结果与过程
想想你崇拜的三个人。可以是你身边真实的人，如你的姑妈或者乔治·华盛顿，也可以是虚构的人物，如圣诞老人或者大力神赫拉克勒斯。为了便于讨论，我就拿我崇拜的三个人为例：威廉·华莱士（梅尔·吉普森在《勇敢的心》中扮演的角色）、维克多·弗兰克尔、特蕾莎修女。
现在来想想他们各自有什么性格特点值得你崇拜。我崇拜华莱士的勇敢和对自由的热爱，弗兰克尔的达观与高贵以及特蕾莎修女的善良与同情心。
将这些让人崇拜的性格特点和我们文化所认可的、反映在《人物》杂志中的那些界定成功的标志相比较。有好几千人都参与了这个实验，但还没有发现有人选择了权力、财富、青春、美貌或荣誉的。然而令人难以置信的是，现实生活中我们又会如此无意识地、本能地被那些最终对我们无价值的东西吸引，且无意识地牺牲能够影响到我们行为处世的价值观。我们会正直地鄙夷那些欺骗投资者的经理，但是在我们的生命中，我们却认为成功是通往幸福的路——就算成功需要我们向自己的最高价值观妥协。我曾看到过很多管理者沉迷于他们所鄙视的权力游戏，认为要达成想要的结果，那样做是必须的。他们也许没错，成功需要放宽自己的道德标准。我的观点是，幸福要的恰恰与此相反。当我们背叛自己最看重的价值观时，是不会感到幸福的。
有什么样的结果，取决于给定的情景。例如，奥运会金牌得主是赢家，大家都喜欢赢家，但这个实验表明，你最好是关注过程中展现的特点，也就是通过你的行为反应出来的特质。尽管一个运动员没有赢得奖牌，我们也可以为他的努力和付出表示赞赏。这并不是说输赢不重要，而是说输赢不是唯一重要的事。虽然华莱士最后因酷刑而死，但我很崇拜他英勇的领导气概。我们赞美消防员、警察等牺牲生命为公众服务的精神，但不会对在公共服务中全身而退和牺牲生命者区别对待，因为他们都有为公众牺牲自我的情操。
必要的正直
区分结果和过程能让你从不同的角度来看待自己的行为。可以看到，每一种行为都有两个目的。你的行为首先是为了达到预期的结果，其次是通过行为体现你的价值观。
在本书前一章，我说过行为是对外部挑战的反应；你用一定的技能和资源创造想要的未来。你的行为是否达到预期效果，只要把实际结果和预期结果相比较就知道。这也是衡量是否成功的方法。在本章，我提出还有一个标准可以用来衡量行为，即看你的行为和价值观是否吻合。这个标准就是正直（integrity），或超越胜负的成功。大多数人认为正直是一种特殊的价值观，类似于诚实。但是，我这里将其定义为对价值标准的坚持。
你的行为总是反映你的价值观，直视你的行为是否和基准价值观一致。若两者相符合，你会感到骄傲；若不符合，你则会感到内疚。你可能推崇崇高的价值观，但如果它们不能指导你的行为，那也毫无意义。一些公司制定了非常完善的员工道德准则，但是这些准则并没有阻止公司的管理人员去做不道德的事。公司制定的道德准则是符合最高道德准则的，然而管理人员的行为却背离了这些准则。俗话说得好：“行动胜于言语。”
你愿意不惜一切代价去争输赢吗？在回答“是”前，先想想另外一个问题。如果必须通过不道德行为来获得胜利呢？这时你就会犹豫了。我们大多数人都明白是非对错界限分明，不容混淆。然而，真正行动时，却往往忘记了两者的界限，常常在无意识冲动的情况下背叛自己。在那样的情况下，获得成功变得极为重要，而良心的不安则不那么重要了。显然，你还面临着一个抉择：把正直放在首位，成功其次；或者把正直置于次要地位，不惜一切代价争取成功。
当你正直行事时，你就获得了超越胜负的成功，即使在成功不受你控制的情况下。你总是能够选择正直行事，因为你的行为是受自己控制的。那样不管别人做什么，正如甘地所说的那样，你就能变成“自己想要的样子”（became the change you want to see in the world）。正直给你无穷的力量，展示自己最推崇的品质，为自己感到骄傲。当身处逆境时，它也会给你编织安全的网，让你内心感到平静并有尊严。
来看看汽车产业一位工厂经理巴里的经历。巴里和他的工作团队想改进一条卡车装配生产线的品质。在分析了生产过程后，他们发现了一个问题：一些机器运行并不规范，因此他们将这些机器调试了一下。这样有没有效果呢？不幸的是，没有效果。生产程序升级了，品质仍然没有得到改善，从而发现问题其实源于另一车间。于是巴里将发现的问题对那个车间的主管说明了，然而车间主管并不领情。巴里无权将自己的想法强加于人。这样，尽管巴里的团队努力地想改进生产线，生产出来的卡车还是不达标。
从结果来看，巴里和他的团队是失败了。他们没有实现预期的品质改善。但从过程来看，情形就大不一样。他们经历了失望，却也很自豪。团队成员齐心协力努力工作去解决问题，他们已经尽了自己最大努力。这样得来的满足感使他们能够坦然接受暂时的失败而不至于沮丧。很快，他们就转而寻找其他方法去解决这个问题。巴里和其团队的坚持实际上就是追求超越胜负的成功。
当我在研讨会上给大家讲这个案例时，人们总是会追问到底巴里他们找到解决办法没有。其实更重要的问题是，一如既往地正直追求超越胜负的成功是否有助于你达成一般意义上的成功。答案视时间的长短而定：短期来看，不尽然；长期来看，则绝对是可以的。遵循必要的价值观会对你的行为产生约束，但并不妨碍其他不赞成这些价值观的人。因此，无所顾忌的人似乎比有所顾忌的人来得更自由些。甚至如果前者打破后者，认为必定遵守的规则和其一争高下，他还很有可能占尽优势。
在一场阿根廷和英国的足球比赛中，著名球星马拉多纳以手推球，射进了一个球，这是不符合规则的。裁判员以为他是用头将球顶进去的，所以算他进球。英国人为此愤怒不已；阿根廷人则高兴坏了，犯了规还侥幸赢球，让人觉得这个球简直是酷毙了。比赛结束的时候，马拉多纳还说是“神的手”而不是他自己的手把球推进去的。我当时觉得很没有颜面。隔天我将自己的失望讲给我的一个阿根廷朋友听。“那你认为马拉多纳当时应该怎么做呢？”他反问道。“告诉裁判这个球不算数。”我答道。“但是那样会害阿根廷失分啊！”（我这里假设他指的是球队，不是指国家，但是球迷们通常将两者混为一谈。）“是的，那的确会害球队丧失比赛获胜的机会。”
按逻辑推断，选择不多时，你很难选择。然而，人不是电脑，有时候选择多反而结局更糟糕。例如，如果你是吸烟者，想戒烟，那最好是不要让自己接触到香烟。如果在海上航行时，遇到迷人的海妖，你最好将自己牢牢绑在桅杆上。同样，如果你想获得持久的成功，最好不要用不道德的手段。长远来看，正直追求卓越比肆无忌惮地追求成功更能够获得真正的成功。
想想，如果一个精于用会计手段来提高公司账面收益的执行总裁，并且侥幸成功地增加了他公司的市值，会有什么样的结果呢？假设他从没有被抓捕，并就自己的行为向他的管理团队吹嘘， 那你认为他的团队从总裁那里接受到的是怎样的信息呢？答案是“笨蛋才讲诚实。在这个团队里要得到晋升，就得不择手段，不惜说谎、作弊甚至是偷盗，只要不被抓到就好了。”从长期来看，在这样一种腐化堕落的文化下，公司获得成功的几率有多大呢？
不仅如此，终极的成功是智者公认的“美好生活”。这样的生活总关乎于心灵上的正直，而非物质上的成功。苏格拉底最重要的教诲之一就是：一个保有正直性情的人，是不会长期遭到伤害的。这个世界有太多不确定因素，任何人都有可能被剥夺财产、不公正地遭到牢狱之灾，或者因为意外、疾病而残疾。但是这些意想不到的事情是短暂的，很快就会结束。正如苏格拉底所主张的那样，只要你的灵魂没有遭受创伤，那些不幸对你来说都是微不足道的。人真正的灾难在于灵魂的腐化堕落。这就是为什么他认为不公正地对待别人比承受不公正待遇给自己带来的伤害要大得多。
苏格拉底是哲学家中第一个提出，人的个人职责中，首先要强调自身的正直，而不是对神灵或法律或任何权贵的正直……在那以后，也有一些伟大的人不断重申这一点……《圣经》上说：“人要是丧失了真我，即使是赢得了全世界又能怎样呢？”莎士比亚也说过：“最重要的是不能自欺欺人。”
成功与正直之间还有一些重要的不同之处。成功在未来，是经历了一定的时间消耗过程，并受到了很多不可控因素的影响后得来的结果。正直是当下的、无条件的。我们每一次做事，只有两种可能，要么和我们的价值观保持一致，要么不一致。在正直面前，我们总是能够选择参与者的姿态，没有人能够从我们身上夺走正直。
