顺此而引申，则认知系统的主客对立，并不是一个终极的格局，因此他认为彻底地来说，根本没有一个彻底横摄的认知系统。所有横摄的认知系统，都通极于纵贯系统。他举出朱子为例。这个意思，在儒家内部讲可以有意义，因为儒家是“生命的学问”，横摄的认知与纵贯的创造，终必通合而为一。但西方是知识性的学问，它无法通极于纵贯系统，所以必须另立基督教，以尽其纵贯方面的责任。而中国文化不走宗教的路，它是宗教人文化，有了儒家，就不亟需其他的宗教了。当然，其他宗教也尽可来中土活动，但若不知分际，而想喧宾夺主，那是不可能的。儒家，同时也是儒教，所以有纵有横。但正如牟先生所说，理当以纵统横，不可以横代纵。
三、何谓“六经皆我注脚”
陆象山说“学苟知本，六经皆我注脚”。今人引述这句话时，总忘了上半句，单取下半句，所以误以为陆象山张狂自大，其实乃是自己不通义理。须知“六经皆我注脚”句中的“我”，并非独指象山自己一个人，“我”是第一人称，指主体（即上半句之“本”），指本心而言。所以后来王阳明接下去就说“四书五经，不过说这心体”。经典所讲的，是理是道。仁义之理，仁义之道，内在于心。圣人在经典里讲的，也不过是“先得我心之同然”而已。然则，六经的文字，不正是为我们本心所含具的常理常道，作注脚，作印证吗?
顺此而言，林教授指出，读《论语》的理解和诠释，最后必是通极于“道”，这话非常对。所以，除了以身心“体之”，还要推广到各个面向，无论家国天下、宇宙万物，无论知识层、实践层等等，都要用“道”通贯起来。
四、为什么“父为子隐，子为父隐”
另外，论文中还举述《论语?子路篇》讲“直躬”时，孔子说“父为子隐，子为父隐”。以及《孟子》书中一个假托的故事：瞽瞍杀人，舜怎么办？这两个问题，我也讲过。不过不是专文讨论，是在我《孔孟荀哲学》书里讲到过。楚国的叶公认为儿子指证父亲攘羊，不顾父子之情，公正无私，可以为“直”。孔子则以为其人罔顾天伦，视父亲如同路人，弃情悖理，不得为直。叶公据“事实”以言“直”，其直只是事实之真，不是价值之善。孔子从“合理合宜”以言“直”，这种直才能保住价值的原则，以成就行为的合理合宜。
