（1）心与理一：心之发用，即是理之显现。
（2）身与道一：身之活动，即是道之践行。
在此，不妨再以孟子“践形”之说，来印证孔子“从心所欲不逾矩”之意。孟子曰：“形色，天性也。惟圣人然后可以践形”见《孟子?尽心上》。。形色，谓形体容色。有人的形色而不能尽人之性，便不能算是真人，以其未能“践形”之故。孟子所谓“践形”可有两层意思：
（1）把人之所以为人的仁义之性，具体而充分地表现于形色动静之间。所以，践形实即尽性。据此而言，孔子教颜子“视、听、言、动”合乎礼，是践形。程明道说曾子临终易箦，“心是理，理是心，声为律，身为度”见《二程遗书》第十三。曾子易箦，事见《礼记?檀弓上》。蔡仁厚《孔门弟子志行考述》（商务，新人人文库本）曾子一章有论述，可参看。，亦是践形。孟子所谓“君子所性，仁义礼智根于心。其生色也。睟然见于面，盎于背，施于四体”见《孟子?尽心上》。，亦同样是践形。
（2）把五官百体所潜存的功能作用，彻底发挥出来，以期在客观实践上有所建树。因此，无论“立德”、“立功”、“立言”，皆可谓之“践形”。
“践形”工夫，原则地说，人人皆能。但众人只是暗合于道（偶合于道），贤人虽能践之而有所未尽，唯有圣人“从心所欲不逾矩”，才是践形的极致。
孔子经过以礼立身（三十），事理不惑（四十），证知天命（五十），声入心通（六十）之历程，终能心与理一，身与道合。从存心动念到视听言动，无不中规中矩，合乎礼义法度。这样的生命境界，毕竟是道德境界，还是天地境界（或宗教境界）？平实而言，既是道德境界，亦是天地境界。但冯友兰氏却说：“道家有天地境界，而儒家则只有道德境界，而无天地境界”。因为庄子说“天地与我并生，万物与我为一”，能“独与天地精神相往来”。而儒家无此。冯氏的说法好奇怪。孟子明明说“万物皆备于我矣，反身而诚”，又说“夫君子所过者化，所存者神，上下与天地同流”。见《孟子?尽心上》。《易传》（孔子十翼）亦说“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。先天而天弗违，后天而奉天时”见《周易?乾文言》。。且问，与天地同运并流，与天地合德，都不算是天地境界么？（据此可见，这一类的所谓学者名流，他们的生命心灵，无论对中国文化精神而言，或对儒家德慧生命而言，都是暌隔重重的。）
