当初伊川说 凡言心者皆指已发而言 ，经吕与叔之致诘，承认 未当 ，而改云： 心一也，有指体而言者，寂然不动是也；有指用而言者，感而遂通天下之故是也。 朱子到此时方着实见到伊川改后之说法，遂觉旧说 以心为已发 之言为非是，乃有此已发未发之分说：心有情变未发时之寂然不动，亦有其随情变之激发时的发用。但《易传》说寂感乃就 体 之神用说，故即寂即感、寂感一如，寂然不动之体本身即能决定其为感而遂通。如今朱子承伊川之意而借易传为说，不过表示心未发时之无颜色的寂然不动之体、及其已发时之无颜色的感发之用而已。而这平看的实然之心，却并不能决定它自己必为感而遂通、发而中节；故其通与不通、或中节不中节，则仍有待也。（朱子静养动察之工夫，即由此而逼出。）
已发未发说之后段，朱子言及 圣贤论性，无不因心而发。若专言之，则是所谓无极而不容言者，亦无体段之可名矣 。 因心而发 ，犹言 因心而见 。发，是发为论说之意，若离开心而专就性自体而言，便是 无极而太极 之无极，乃不容说者，因而亦无体段之可言。必须 因心而发 始有体段之可言：因心之寂然不动而见 一性浑然，道义全具 ，因心之感而遂通而见性理粲然明著之表现，此浑然即是性之体段，此皆因心而见者。朱子此义，亦即中和新说书开头所谓 以心为主而论之 之意。此意即函 心 与 性 有一种关系。胡五峰言尽心以成性，心为形著原则，结果心性是一。而朱子所谓 因心而发 、 以心为主而论之 ，性因心而有体段，似乎亦能表示形著义，但此形著却不能表示心性是一。此形著只是平面的关联的形著，故心性为二；五峰所说，才是立体的实体性的形著，故心性是一。
