“讯息”就是说话者所说的观点，但是“讯息”并不一定是指一个人所要表达的。
有一家四口应邀去父亲朋友的湖边小屋度周末，正值青春期的女儿问她可否带她的朋友一道去，她的父亲说：“我不认为我们应邀去吃晚餐，应该带额外的客人去。”女儿看起来好像觉得受伤了，但是她的妈妈接着道：“你怎么这么笨！他们才不介意有额外的客人呢！”做父亲的发火了，不再说话，沉浸在他自己的情绪里：他认为太太老是偏袒孩子，从来就没听他说话。
问题很平常：那个讯息并不是那个人真正想说的。我们学会的一种“礼貌”、不“自私”的方式是不直接说出我们真正想要的。我们不说“我想……”而是说“我们应该 ……”或“你想要……吗？”我们开车去旅行，觉得肚子饿了，我们说：“天色好晚了 ……”（我的成长过程中学会的是客人不应该麻烦主人，如果到某人家去，想要喝水，你不能开口要水喝，你只能看起来很渴的样子。如果他们真的要给你喝什么，你就有礼貌地拒绝；只有在他们坚持说“没关系”的时候，才可以接受。一个真正的好孩子会一直等到别人至少问了两次之后，才会接过水来。）
因为这种“不直接”的传统是那么普遍，所以它并不会常制造问题。当房间中另一个人问：“你觉得冷吗？”你通常会明白他的意思是：“我好冷，我们可不可以把暖气开大一点？”如果有很强烈的感受牵涉在内时，这种“间接”方式就会引起问题。在我们前面的例子中，父亲不要女儿带朋友一道去度假，也许他太太是对的，主人并不在乎多一个人来，但是这位父亲的确“介意”，也许他要女儿仍然是家中的一员，而不要她像她的朋友那般独立；也许他是希望她能参与成人间的对话，而不是老跟她同龄的朋友一道。他也发现谈论孩子做什么比谈他自己做什么要容易得多了。间接沟通的问题在于：总是有太多的“可能”“也许”。
当我们彼此的需要互相冲突时，我们也许会（错误或正确地）认定别人不想听我们所想的是什么，因为我们不同意他们的想法。由于“不直接”所造成的误解这么多，当然就造成更多的伤害。夫妇之间不能接受对方对于是否搬去另一个城市的意见与自己不同，只是因为他们不能决定，到底去留何者对孩子较好。当别人与我们争论时，我们会觉得对方在否认我们的感受，也许是因为我们分不清感觉与事实的差别在哪里。我们不说：“我不要她带朋友来。”这位父亲试图遮掩自己的动机，而用“应该”来支持他的观点。当他太太驳斥他所说的而不是他想说的，他就觉得被拒绝了。
如同每位听者，他用“别人所说的”来评估别人的动机，却要别人以他“想说的”来评估他。作为一个说者，我们希望被听见，但也不单只是听到而已，我们想要别人了解我们认为自己说出来的，或我们想说的话。当我们坚持我们说的是一回事，别人听到的是另外一回事时，同样的困境就出现了，我们不说：“我想要说的是……”我们仍然坚持：“我说过 ……”
