无论美国有多少势力在针对他们，沙特在世界石油市场的地位仍将延续。并且他们要控制油价适中的目标还帮助美国国内石油行业继续生存下去。比美国国内石油行业更重要的是整个世界的经济健康，它在很大程度上与沙特持续大量产油的能力有关。如果因为驱逐沙特皇室的军事政变而使沙特的石油流动停滞，那么整个世界的经济将会陷入混乱。全球的消费者将会面临从食品、衣物到交通所有商品价格暴涨的局面。美国消费者也没有那么多钱来购买进口商品。中国工厂也无法向世界其他国家出口那么多的商品。
自从“二战”期间美国总统富兰克林·罗斯福在美国昆西号海军军舰上会见沙特国王阿卜杜勒·阿齐兹以来，美国就一直在保护沙特阿拉伯的安全。从那时起，基本局面就确定了下来：沙特向世界提供数量可观的石油，美国确保沙特众议院掌握政权。对此概括得最好的可能是罗纳德·里根在1981年说过的，美国“绝不会”看着沙特阿拉伯 “被任何一个可能切断石油供应的人掌控”而袖手旁观。6
当然，美国在波斯湾的能源利益——还有由此而来的经济利益——要超过沙特阿拉伯。美国在科威特、卡塔尔、巴林岛、阿拉伯联合酋长国、伊拉克和阿曼都有相当数量的军事投入。它不会放弃所有好几十亿美元的空军基地、兵站以及交通枢纽，只因为美国的驾驶员在未来某个时候可能会需要更多的乙醇汽油。
我不是在说美国应该承担维持波斯湾地区稳定的全部开支。相反，我是说，从美国在那个地区的军事化历史来看——尤其是第二次伊拉克战争，它无法落实能源安全。长久下去，美国以及其他国家要更多地依赖于市场而非军事主义。世上的每个民族都能从安定繁荣的中东地区获利。向那个地区提供军事安全的费用不应完全由美国独立承担。
新闻记者莱昂·哈达尔在他2005年的著作《沙尘暴》（Sandstorm）中也表明了这个观点。他写道，不仅是美国最容易受中东地区能源供应失常的影响。相反，欧洲和东亚的经济最容易受到威胁。那些国家“应当开始承担用于保护他们在中东经济利益的大部分开支”，他写道，“美国没有理由庇护欧洲人，为他们的能源资源提供免费的安全保障。”最后他总结，“该是重审美国对包括沙特阿拉伯在内的地方的责任和贡献了，停止给欧洲搭免费车的便利。”7
即便欧洲和亚洲国家听取哈达尔的意见，退出“免费车”，增加他们在中东的军事贡献，不管是现在还是不久的将来，任一时候美国都不可能完全地从中东地区撤军。这不是说美国要继续在波斯湾驻扎大量兵力。实际上，在那里保存大量兵力反而会造成局势动乱。（本·拉登对沙特君主政治愤怒不满的原因之一是它在第一次伊拉克战争之后主动邀请美军在国内驻扎。8）
