缺乏整合
规划仍以土地使用问题为重心，而非城市社会动能。在控制的典范下，比在启发或自由的典范下规划较容易，但如今不可或缺的却是后者。而不利于所有城市的，就是尽管强调“集思广益”的规划，却仍未充分与经济、社会、文化事务、环保或美学整合。
牢不可破的刻板印象
现代的复杂性阻碍单纯的控制，反倒迫使我们合作，或共同行动。然而，如公家机关缺乏效率、企业贪得无厌、非政府组织不专业等刻板印象若阻碍思考，就算合作也不太可能成功。各单位都有自身的作业领域、目标与价值观，但这一切也都在改变：志工组织可能富有企业精神，而私人企业或许热心公益。无论在任何单位，都有相同发挥作用的关键原则：力求达成既定目标的效率；能够获得最大成果的效能；要求充分利用资源、时间与精力的经济性；讲求光明正大工作行为的公平性；成就工作质量的卓越（1993年，马他拉索〔Matarasso〕）。然而，它们的意义在不同的单位会有所差异。所谓效率并非单纯的速度或获利率，而是目标的有效性。获利往往被视为经营的目标，但许多企业会以永续、影响力、市场占有率，或是公平交易为更优先的要务。获利不过是价值的另一措辞：对牛津饥荒救济委员会（Oxfam）来说，拯救人命是基准。
口惠而不实的合作
对地方当局与大学而言，携手以缓和经济变迁的冲击，确实有不言而喻的必要性，但有多少大学致力参与，以认清当地的需求，并振衰起蔽，与当地厂商同心协力，将它们带往新世界？而有多少地方当局与大学共同规划，以设计和当地需求有关的目标路线？然而，那种在斯坦福大学、当地企业家，以及创投公司间所建立的关系，正成就了硅谷。合作需求是时代真言，但有多少真正能实现？
受限的动机观
由于城市领导人太少信任民众，或是他们的动机，因此对可能成就的事也几乎没有信心。我们需要超越诱因典范，并研拟能认清某些行动理由的相关对策。而拥有“最大经济动能，以及社会永续凝聚力”的成功社会，“正是那些具备高度信任文化，促使个人……负起自身责任，并在与陌生人交易，还有雇用这些人时，能维持长远合作关系的社会”（请参见培利·希克斯1995年在《民众季刊》发表的《肩负使命的政府》“Missionary Govenment”）。也因此，减少犯罪不能靠修补课刑政策，而要靠大众重新参与；而改善环境与卫生，则要靠改变生活形态。
资本动能
资本限制无情地从城市中排挤低价值的用途。通常由轻工业或手工艺用途转为办公室等，从较低转为较高价值的土地利用变更，会减少多元性，并制造单调的城市生活。在容许的状况下，兴建高楼大厦的能力就成了印钞许可证，但相关单位却鲜少估计空中权利（air rights）或土地利用变更的成本，并将这价值回馈小区。尽管有能削弱这种固有逻辑的特例、规章与传统，但这一切都不断遭受挑战。当它们决定城市的外观时，敏锐的观察能轻易看出这种种端倪：由于华盛顿的任何建筑都不得高于国会大厦，因此当地没有高楼大厦，整座城市是横向展开。而墨尔本因寻求控制维多利亚式街道的高度，迫使摩天楼建置在街区的中央；因此，行人虽是沿着维多利亚式街道行走，但眼前所见却是21世纪国际大都会的天际线。
