美联储重新解释《格拉斯—斯蒂哥尔法》
世界上大部分国家都奉行全能银行政策，如德国、瑞士、加拿大等，一个银行基本上可以从事任何金融业务而不受法律限制。英国与日本也分别在近二十年，进行了“大爆炸”式的金融改革，突破了传统分业经营的框框，采取了全面混业经营的模式。相比之下，美国银行的分行、分业、条块经营的劣势显而易见(跨州经营的限制早在1994年通过《州际银行与分行效率法》(InterstateBankingandBranchingEfficiencyAct)时被取消)。面对国际和国内金融业的激烈竞争，而变更法律条款又一时半载遥遥无期时，美联储便当机立断，单方面重新解释法规，以利银行扩大地盘，重整旗鼓。
1986年，美联储首次对《格拉斯—斯蒂哥尔法》中的第20条(section20)进行诠释，规定商业银行不能“主要从事”(engagedprincipally)证券业务，但词语用得模棱两可，没有对“主要从事”作具体定义。美联储便觉得有机可乘，单方面将“主要从事”界定为5％：只要证券业务给银行带来的收入不超过银行总收入的5％，便不算违规，可以大行其道。这其实是在为一些商业银行承销商业票据、市政债券和住房抵押债券等业务大开绿灯。
1987年，格林斯潘成为美联储主席。在他领导下，1989年，美联储再一次重新解释第20条，将“主要从事”的定量从5％提高到10％，以便商业银行从事股票和债券承销。这类项目所涉及的规模和金额，一般都比前一段所提及的商业票据等项目大得多。
与此同时，国会一直试图推翻《格拉斯—斯蒂哥尔法》，但每次到最后都遭到众院否决。这里面很重要的一个焦点，是由谁来主导合并后金融巨鳄的监管，OCC和美联储都欲争霸领袖人物地位，争执不休，不可开交。
1996年，美联储又再一次采取惊人之举，将“主要从事”的上限进一步提升到25％。这一举动，事实上宣告了《格拉斯—斯蒂哥尔法》在分离银行和证券业务方面的无效。任何一家银行控股公司，若想从事证券业务，基本上都可以维持在25％的上限内，银行总还有很多其他业务带来主要收入。这是个重大的解放银行手脚的举动，让银行放手大胆，挺进证券业，达到事实上的混业经营。“有条件要上，没有条件，创造条件也要上”。国会不取缔《格拉斯—斯蒂哥尔法》，美联储只好单方面独立行动。
《金融服务现代化法》(1999年)
1999年10月22日，经过25年12次的尝试，国会最终决定废除《格拉斯—斯蒂哥尔法》及《银行控股公司法》的限制，取而代之以新法案《金融服务现代化法》(FinancialServicesModernizationAct)，又称Gramm-Leach-BlileyAct(GLBA)，是根据提议该法案的三个国会议员的姓氏来命名的。
新法案允许美国金融公司及所属子公司、分公司可以从事任何跨行业、跨部门、跨地区的金融业务，而不受到法律约束，从而结束了美国半个多世纪分业经营的局面，宣告混业经营的正式到来。新法案出笼前，《格拉斯—斯蒂哥尔法》等限制经营的法案，已经日益遭到侵蚀，支离破碎。新法案一劳永逸，彻底放开，允许金融全能公司的存在和运作，并定义这类公司为“金融控股公司”(financialholdingcompany)，取代过去的“银行控股公司”的头衔。
新法案确立美联储为伞型监管者的领导地位，而确定其他监管机构为职能监管者地位，对监管部门重新作了定义，这也是该法案的重要里程碑。在该法案下，美联储为总协调，OCC负责联邦注册银行，美联储和州政府银行厅(SBD)负责州注册银行，FDIC负责未加入美联储系统的州注册银行，SEC负责证券业务，州保险业监理署负责保险业务。每个职能监管机构的职责同过去相差无几，只是美联储独占鳌头，依靠总协调的身份触角广为延伸，驰骋各大疆场。
《金融服务现代化法》被认为是美国20世纪末最重要的金融法案，它正式结束了大萧条时代的理念和产物，肯定了新的金融时代的到来，审时度势地将美国金融业纳入世界的范畴，增强了美国金融业的综合国际竞争力，为21世纪美国金融帝国翱翔世界奠定基础。
