“大家可以从资产负债表上看到，如果年底我们一口气将所有的有价证券按市价全部出售，那么，我们需要支付的资本利得税将高达11 亿美元，但这11 亿美元的负债真的就跟年末后15 天内要付给厂商的货款完全相同或类似吗? 很显然并非如此，尽管这两个项目对经审计的资产净值的影响相同的——都使其减少了11 亿美元。另外，由于我们很大程度上根本没有抛售股票的打算，政府就没有办法征收所得税，那么递延所得税的负债项目是不是毫无意义的会计虚构呢? 很显然答案是否定的。用经济术语来讲，这种资本利得税负债就好像是美国财政部借给我们的‘无息贷款’，而且到期日由我们自己来选择（当然除非国会更改为在实现之前就征税），这种‘贷款’还有另外一些很奇怪的特点：它只能被用来购买个别股价不断上涨的股票，而且贷款规模每天会随着市场价格的波动而上下波动，有时也会因为税率变动而变动，事实上这种递延所得税负债有些类似于一笔非常庞大的资产转让税，只有在我们选择从一种资产转向另一种资产时才需要缴纳。实际上，我们在1989 年出售了一小部分持股，结果对于产生的2.24 亿美元的利润，只需要缴纳7600 万美元的转让税（按美国税率）。”
巴菲特认为经常交易对投资人并没有什么好处，只是养肥了证券商而已。他曾说过：“如果你认为你可以经常进出股市而致富的话，我不愿意和你合伙做生意，但我却希望成为你的股票经纪人。”
对于长期持有来说，交易的次数少会使交易佣金等交易成本在投资总额中所占的比重变小。短期持有频繁买进卖出，交易佣金等交易成本累积起来将在投资总额中占较大的比重，会相应减少投资收益。投资者交易次数越多，他所需要支付的佣金也就越多。这样如果投资者想获得超过市场平均水平的超额收益，他每笔投资的收益都应当比市场平均水平还要高出几个百分点，以弥补交易成本。比如，如果投资者想超过市场平均收益率的8％，而预期市场平均收益率为10％，同时，由于每笔投资的佣金和交易费用平均占交易金额的2％以上。那么，投资者每笔投资收益率要达到20％以上。
1998 年，加州大学戴维斯分校的教授特伦斯· 奥丁和布雷德· 鲍伯的研究进一步证明了频繁交易将导致投资收益率水平的降低。他们分析1990 ～ 1996 年12 月31 日6 年内的7.8 万个家庭的股票交易记录。这些家庭平均的年收益率达到了17.7％，稍稍高出市场17.1％的平均收益率水平。
然而扣除佣金后，净投资收益率为15.6％，比市场平均水平低1.5％。他们对每年家庭不同投资组合周转率下净收益率进行了比较，发现随着交易次数的增加，收益率将会进一步降低。交易最频繁的20％的家庭年净收益只有10.0％，而交易次数最少的家庭年平均收益率则高达18.5％。如果以复利计算，经过10 年、20 年后，这种收益率的微小差别将对投资者的财富造成巨大影响。他们的研究结论是：投资组合并不能解释投资收益率的差异，只有交易成本和交易频繁能够合理解释这些家庭差异很大的投资收益率水平。
巴菲特的成功启迪巴菲特成功的投资经验提示我们，一个理性的投资者要想获得较高的收益率，就必须坚持长期持有的原则，短期行为是不明智的。
有人曾做过统计，巴菲特对每只股票的投资没有少于8 年的。
中央电视台曾做过一期股票节目，叫“十年陈股香”，讲述在股市上长期投资某一只股票成功的例子。不幸的是，我们看到更多的却是相反的例子，许多人追涨杀跌，到头来只是为券商贡献了手续费，自己却是竹篮打水一场空。我们不妨算一笔账，按巴菲特的低限，某只股票持股8 年，买进卖出手续费是1.5％。如果在这8 年中，每个月换股1 次，支出1.5％的费用，1 年12 个月则支出费用18％，8 年不算复利，静态支出也达到144％ !
所以，投资应该是一项长期的行为，短期的交易意味着你离失败不远。这是因为短期交易的费用如果合计起来，包括税收和佣金，会使投资业绩大打折扣。如果交易很频繁，随着时间的推移，不断支付的佣金和其他费用是复合增长的。总之，频繁交易对投资者没有多大好处，只是证券商多得利而已。对于长期持有者来说，交易的次数少，能使交易佣金等交易成本在投资总额中所占的比重更低。
