子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”
本小节的问题在“贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也”这句话的标点断句上。
本句的上一句是说：富与贵是人人都想要的，但是，如果以不正当的方法得到它，君子是不会接受的。没问题。接下来又说：贫与贱是人人都厌恶的。既然是人人都厌恶的，怎么谈得上“不以其道得之”呢？难道我们还会去追求贫贱吗？更何况还要讲究追求方法的正当不正当。这岂非太不合理了吗？是的，是不合理。而这个不合理的“不以其道得之”，历来困扰了很多人，没办法了，就有人绕大圈子解释，结果总是不知所云。后来部分有创意的人就怀疑句子里可能有错字，认为如果把这“得之”改为“去之”，使句子变成：“贫与贱，是人所恶也，不以其道去之，不去也。”不就通了吗？
我对这问题也研究过。我发现不必改字，问题出在断句有错，逗点的位置不对（后来我发现早年香港启明书局的四书读本，断句法与我的想法一样，心里感到特别高兴）。
现在不必多做解释，我只把两种断句法分并列写出来，读者看后自然就明白了。
一般的断句：
富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。
贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。
作者的断句：
富与贵，是人之所欲也，不以其道，得之不处也。
贫与贱，是人之所恶也，不以其道，得之不去也。
以上最下一行的这个“道”是去或不去的先决条件。合于道就去，不合于道，就宁处“贫贱”，不去也。
