有子曰：“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”
本小节的问题在“因不失其亲，亦可宗也”。这句话很不好解。按照朱熹的解释（后来很多解释与朱解相同）：“因，犹依也。”同意。接着朱熹又说：“宗，犹主也；所依者，不失其可亲之人，则言可以宗而主之矣。”就有问题了。
朱熹的“则言可以宗而主之矣”，其意是：“因为人们亲近了仁者，一个人的言词就有了宗主；不亲近的，就没有宗主。”这个想法是在鼓励人们去设定心中样板，而放弃自己的特质和自由想象的能力（宋明以下的迂儒思想，对当时国人失去朝气与勇气大有关系），不合情理之至。
经过反复思索，“因不失其亲，亦可宗也”似乎并未特指什么，它只是有子“归纳性”的一句话而已。
前一节有子曾说：“礼之用，和为贵。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”本节又说：“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也。”这三句话都有一个共同点，那就是：德性与德性之间，有“关联性”。一个单独的德性在发挥作用时，如果能亲依到（不失）它所关联的另外一个德性，就不易产生缺失了。
例如“和”是一个可贵的德性，如果用“和”而不以“礼”节之，就会流于感情泛滥。“信”是一个德性，如果守“信”而不近于“义”，承诺就可能实现不了，甚至有害。“恭”是一个德性，如果表“恭”而不依于社交“礼”仪，就会被看成阿谀或拍马而遭到耻辱了。
总说“因不失其亲，亦可宗也”，就是有子认为：在德性运用方面，不宜单独发挥某一德性，而应考虑德性亲依原则。如此，将不失为一种可以遵循（亦可宗也）的好方法。
附带说明一下：“信近于义，言可复也”非常重要，不能轻忽看过。这里的“信”当然是指信用而言。信用是先有口头或文字等承诺，后来在行为上兑现了这个承诺才算完成（守信）。
首先，很多人以为信用是否守得住，完全要看内心是否对“守”有所坚持。事实上不完全如此。守信有两个条件：一是守信的决心，二是守信的能力。例如有人借了钱，到时没还。借方说：“我不是不讲信用，我真的想还你，只不过碰到了想不到的困难……”其实，这也算是不守信用。因为他缺少了另一个条件——守信的能力。这是要注意的事。
其次，有子对“信”还有更高的要求。有子认为，尤其是“当政”的人，他的承诺必须“近于义”才行。“义”是“事之宜”，说白一点，就是一件事的正当性和适当性。就拿现在的台湾选举来说吧。我们常常可以看到有些候选人，为了争取票源，在竞选时不惜乱开支票。什么减税喽，年金发放喽，全不顾及国家的真实财务状况，就是不义。等到选上了，遇到实际困难，不是耍黄牛，就是硬着干，使国家为了兑现他的诺言而付出重大代价，都是“信”不“近于义”的结果。
