周武王盟津观兵的故事，《史记》上有记载。武王观兵的目的是很清楚的：看是否能顺水推舟地灭了殷纣。所以，与其说他是观兵，不如说他在观势。
八百诸侯不约而同地会于盟津，都说纣王可伐。武王却说不行。为什么？天命未允。怎么知道天命未允？莫非真的像书上写的那样，渡河时，一条大白鱼跳到他的船上；过河后，有一团火从天上落到他住的屋顶上？莫非这是天命通过异象警示他？
我看未必。八百诸侯灭纣的需求和对周武王的需求，在观兵时是观到了。但纣王朝内部对周武王的需求，他还没有观到。即使有，可能还不够强烈。如果没有这种强烈需求，被灭的就可能不是纣王，而是自己。因为纣王的兵力占绝对优势。
不到两年，纣王把坏事做到了极点：杀比干，囚箕子，大小官员纷纷逃到周地。需求强烈起来了。武王率各路诸侯兵约五万人伐纣，与纣王大军七十万人会于商郊牧野。
五万对七十万，兵力的优势在纣王一边，但"纣师虽众，皆无战之心，心欲武王亟入"，兵心的优势在武王一边。
盟津观兵时，武王观到了诸侯对自己的需求；牧野之战前，武王观到了纣人对自己的需求。所谓借势，就是借助这种需求。需求的范围越大，势就越大；需求越强烈，势就越成熟。
借势与借力的区别就在这里：借力是自己有需求，别人满足你的需求；借势是别人和社会有需求，你满足别人和社会的需求。
武王满足了诸侯和殷人的需求，灭了殷纣，诸侯臣服。没有殷人的需求，灭不了纣王；没有诸侯的需求，灭了纣王会群雄逐鹿，天下大乱。
希特勒军队进攻苏联初期的胜利，就借了苏联人民的需求之势。当时斯大林的独裁统治使人民窒息，这种窒息达到一定强度，就可能使人们像纣人那样，把入侵者当解放者来欢迎。《第三帝国的兴亡》一书的作者证实，德国军队进入苏联境内时，当地居民开始确实很欢迎。
但希特勒不是周武王。他是来亡国灭种的，不是来解救苏联人民的。当纳粹军队的这一企图被实施，苏联人民便奋起反抗。如果都是独裁统治，那就不如接受本国的统治。况且，希特勒的统治是人类有史以来最灭绝人性的统治之一。
借势的关键，是准确判断人心向背和社会需求。有需求，坏事也可能干成；没有需求，或需求不强烈，好事也可能干不成。这一点适用于政治和军事，也适用于商业和其他方面。
一个有说服力的例子，是连接美国东西部的太平洋铁路的修建。
一生都致力于这项事业的天才铁路工程师塞欧道亚·犹大终其一生，没有完成这一壮举。他处处碰壁的根本原因，就是当时的美国社会不仅没有产生对这一铁路的需求，而且还有反对这一计划的马车公司的反需求。
另一个原因，是他无力可借，既没有钱，也没有权。等到太平洋铁路计划正式上马，他就被淘汰出局了。
1856年，后来的铁路大王，当时的加州共和党议员里兰德·斯坦福，在党员大会上，提出了"促成大陆横贯铁路计划"的共和党竞选政策纲领。
遗憾的是，不仅社会对这一铁路的需求没有到来，而且对共和党的需求也没有到来。共和党竞选失败了，铁路计划也就泡了汤。
促进转机的是南北战争。南北战争一方面提高了共和党的地位，斯坦福当上了加州的州长，并且十分接近林肯总统，这使他可以借力，另一方面，产生了对太平洋铁路的紧急需求：运送战争物质和军队，这使他可以借势。
