以我的眼光看，这种弯弯绕的解释，或许可以说明孟子为何不骂庄子，但是却不能说明庄子为什么没有骂孟子，——难道真像提出这种观点的人说的，庄子虽然披着道家的衣衫，胸腔里却跳动着一颗儒家的心；或者，庄子本来就是儒家圈子里出来的人？不太像。持此解释的人主要来自儒家那个圈子，他们是太“多情”，太“高看”、“正看”庄子了。
还有人认为，庄子追求的是逍遥出世、远离政治，孟子追求的是积极入世、参与政治，两个人在思想上虽然是水火不相容的死对头，但在行动上却相互不妨碍，尽可以各干各的事儿，各走各的道儿。因此，二人也就没有相互骂对方的必要。
此外，另有人好像从音韵学上找到了依据，认为“庄”与“杨”、“周”与“朱”，在古代分别是相近的发音，再加上杨朱和庄周的思想在儒家看来是很接近的，所以孟子所骂的“杨朱”很可能就是“庄周”其人。
特别有意思的是，对于庄、孟的“失之交臂”，后世有的儒家信徒很替庄子感到惋惜。他们认为，以庄子那么超凡出众的才华，如果能面对面聆听到儒家圣人先师的教诲，那么他必将成长为一代名儒，甚至不一准还能成长为“孟子第二”呢。遗憾的是，往前说，庄子晚生了孔子一百多年，没能赶上，以致永远错过了当面向孔子求教的大好机会；而在当时，庄子又没有能够与孟子见上至少一面，请孟子这位圣人堆里的“二号人物”，帮助他纠正自己的那些乱七八糟的想法。于是，庄子也就不幸成了一个虽然极有才华，但却极不正经的异端，只会在那里胡思乱想、胡言乱语，专挑歪门邪道走。唉，庄子真是可惜！
刚看到这种说法时，我差点笑出声来。后世的儒家信徒，尤其是从宋代开始，他们的自我感觉怎么就那么好！在我看来，别说庄子没有与孟子见面，就是他真与孟子见着了，还指不定谁居高临下、谁教诲谁、谁帮谁改正错误呢！甚至，以庄子的辩才和“智商”，一番言语相搏之后，说不定他还能把孟子从“正路”引到“邪路”上去呢！当然，我这里只是开个玩笑。
老实说，对于庄子和孟子处于同一时代，但却没有直接交手或隔空叫阵这个“谜”，我也没有答案。背后的原因，大家尽可以去猜，关键是要言之成理、持之有故。或许，如朱熹所说的那样，这种现象确实是由二人彼此相距遥远、互不相知造成的？谁知道呢。
不过，换个角度看，庄、孟虽然没有直接地面对面过招，也没有互相指名道姓、隔空叫阵，但并非没有发生间接的交锋。这种间接交锋的体现是：围绕某些共同的问题或共同的人物，他们二人分别表达了截然相反的看法。举个简单的例子：孟子不仅经常赞扬传说中的儒家圣王，如尧、舜、禹等人，而且尤其推崇在他之前的孔子，具体表现是他一方面言必称孔子，另一方面更明确把孔子树立为圣人队伍中的“集大成者”，也就是最拔尖的圣人。然而，正如我在前面已经提到的那样，孔子以及儒家的古来圣王，在庄子笔下，他们的正面形象和光辉人格却要么大打折扣，要么被批得惨不忍睹，要么完全遭到颠覆，以至于轰然倒地。你越高举什么，我越攻击什么，——从我们这些后来者或局外人的角度看，庄子这难道不是在与孟子唱对台戏，甚至“明目张胆”地挑战孟子吗？
最后需要补充说明的是，我在前面开了不少儒家人物尤其是孔夫子的玩笑，这并不是我对孔子本人大不敬，要说他的坏话，而是因为：第一，正如研究道家思想的著名学者陈鼓应所说的那样，对于儒家的一些主张，比如君臣父子、尊卑贵贱、君子小人那些玩意儿，我本人确实非常不喜欢；第二，可能是长时间读《庄子》读“中毒”了吧，正如书中每每出现的情形那样，我在写作过程中，也总是不由自主地顺手拿孔子当个“反面材料”，借以衬托出庄子的人格风貌。因此，如果本书后边还有开孔子玩笑的地方，请读者千万别当真，尤其请信服儒家的读者千万不要怪罪，——观念不同而已，讨论问题而已。所以别紧张，放松点。
