4月1日，正在"44个湖北人不懂感恩"被网友热议时，一篇标题为《驳〈44个被救的湖北人真的不懂感恩？〉》的帖子引起网友的注意：
作为一名雪灾受困者的亲属（本人的哥哥为随车司机，未受伤者），我和我哥哥以及当时在车上所有的乘客一样，对刘吉桂深表感激，此中之情，没齿难忘。但对于央视海洋同志发表的《44个被救的湖北人真的不懂感恩？》一文中的批评，我们实在难以接受。车祸发生后，我的哥哥等人承蒙刘先生的大恩，得以在冰天雪地的湖南享受到柴火的温暖，热气腾腾的饭菜。但这一切，并不如央视某些人所说，是免费的。
一、车上44个人，每个人每天两餐饭，共20元，外加住宿（五人一张床）20元，每天的生活费是40元。小孩吃的鸡蛋钱另算。
二、刚进刘先生的家门，我们感激他的救助，当场给的茶钱都不下于几百元。
三、受伤的司机需要到医院治疗，我们给了刘先生以及当时参与抬担架的人（共五人）每人150元的担架费，从出事地点到医院所在的镇上大概有8公里路程。后来，伤者到镇上转车需要担架运送时，我们也给了相同的劳务费。
四、大巴有一个车轮陷到一旁的沟里，幸亏刘先生以及其他几个村民的帮忙，用千斤顶将其扶正，收费4 000元。
五、我哥临走时，代表车队额外送给刘先生1 000元人民币，以谢救助之恩。
在此，我们再次对刘先生说声，谢谢了！谢谢你当我们在茫茫白雪里不知所措时，及时伸出帮助之手，谢谢这个社会，危难时总会有人挺身而出。在湖南卫视将你的事迹报道之后，我们甚为欣喜，你是好人，值得宣扬。当各大新闻里都说你是免费救助我们时，我们仍保持沉默，对你，也只有感激之情。我们知道，支付给你的工资、住宿费，这是你应得的，在你对我们说"去我家烤烤火吧"的那一刻，你是出于质朴的助人的念想，绝对没有关于钱的念头。所以，当湖南电视台邀请我们元宵晚会的现场时，我们欣然前往，我们只想再当面对刘先生说声：谢谢了!……
这个帖子是大巴随车司机邓烈委托弟弟邓磊代发的。它所暴露的刘吉桂救人收费的事实，使"不感恩事件"发生了戏剧性转折，众多网友为之震惊，网上热议的焦点也由被救人是否"不懂感恩"，转向了对传媒虚假报道的追究与声讨，进而转变为刘吉桂"收费救人"是否是道德行为的争论。有人认为，刘吉桂既然在救人之后又收取了费用，那就是一种市场经济行为，不是道德行为；因为只有无私利人的行为才能称为道德的行为。而被救乘客和更多网友认为，刘吉桂救人"即使拿了钱，一样是好人，是英雄"，"是道德模范"。
随着"刘吉桂收费救人"是否道德的争论的深入发展，刘吉桂被树立为道德模范的具体过程也显露出来。据《青年周末》（2008年4月10日）报道，被救助乘客胡文彬回忆说，"早在被困乘客住进刘家的第三天，当地市、县、镇各级政府官员前来刘家慰问被困乘客时，县长就问：'你们生活怎么样啊？刘吉桂有没有收钱？'我们就说没有收钱。然后县长安排他们镇里领导，说叫刘吉桂不要收钱……乘客在这里花了多少钱，报到县里来。他们可能是出于保护典型的目的吧……我们当时是觉得刘吉桂家里比较穷，说他没收钱的话，政府可能也会补助他一点，完全是出于好心。""政府过来看望之后，就没再收钱。"另据衡阳市委新闻办公室主任、特约记者成新平回忆:"当时刘吉桂告诉我说他没有收费。他说那时乘客提出来，说每顿要给他家10块钱。但是，我们当地政府的官员去了，说这是地方的形象，不能要人家的钱，如果需要钱的话，政府将来再补助你……5月25日，我们市委常委、统战部长刘伦策一次就给刘吉桂家送了5 000元钱，大浦镇政府也给他补助2 000元。"这就清楚地表明，刘吉桂被树立为道德模范，是各级政府按照"树典型"的宣传文化模式，有计划、有目的地"培养"出来的"样板"。
