研究VS传统智慧
媒介研究促使人们对传媒的社会影响形成有理有据的观点。但是，这种观点常常与传统智慧，也就是一般人持有的观点发生冲突。有些媒体专家坚持认为，虽然媒介研究产生了许多成果，但是大多数人仍然坚定地抱持着媒介强效果这种观点。这种看法认为媒体是存在于社会中的恶性、足以发生癌变的力量，它能够触及并直接影响一般人的思想，并能在大范围内制造社会问题。换句话说，研究者们的研究已经从强效果转到了弱效果，并进一步指向适度效果模式，但传统的智慧仍然相信媒体的影响是强大、直接而且大部分是负面的。
在不同的时间和地方，这种传统智慧曾经胜出，并促使政府对媒体采取了压制性的控制。在第二次世界大战之前，强效果理论在德国很流行，最终导致希特勒对媒体实行全面控制，并让人民只能听到纳粹党的声音。同时强效果理论在美国也会随着每个新媒介的到来而产生，并成为反对那些想对它们强加限制的人的共同呼声。
单个事例和社会轶闻也被用来支持人们的传统智慧。每天人们都能听到一个人因为模仿媒体而在现实中犯罪的例子，或者一个孩子因为模仿媒体中的行为而导致了灾难性的后果，等等。通过这类故事来确定传媒的影响当然是不科学的，但是它的确也是传统智慧得以为继的一个重要原因。
导致研究与大众舆论发生分歧的另外一个原因是大多数人无法跟上上千种已经发布的媒介研究成果。这些研究是在不同的学术领域内进行的，包括传播学、社会学、历史学、文学和人类学。大学生做这些研究是为了获得学位，大学老师做研究是为了获得升迁和任期，而不同的机构做研究是为了证明某个观点。
即使他们能够跟上所有这些研究的脚步，大部分人也很难理解这些研究成果。学术研究使用的是高度专业化的方法和术语，而且其中大部分概念也只有专业研究者才能弄明白。
研究的局限
即使有些人能够跟上和理解学术研究的成果，它的局限性仍可能对传统智慧造成混乱。有些局限性来自于学界的内部斗争--社会科学家常常将文化研究看作是不科学的，他们认为这些研究依靠解读那些文化敏感性的信息而非扎实的证据；同时他们说文化批评家常常将所有的问题归于他们自己的专业范畴内：马克思主义者将每个问题都与经济的压迫联系起来，而性别理论家则用性别主义的角度来看待一切。
