赵继成 其次，就像美国司法对沉默权做出的限制规定一样，对于一些重要证据的核实，如果被告沉默，法官可以做出一些不利于被告的推定。同样的道理，当舆论把一个又一个质疑、证据、问题抛给汪晖，希望他做出解释时，他一再沉默，公众就难免会做出一些推定，这个推定显然是不利于汪晖的。这也算是社会舆论，施加给汪晖的压力。
易中天 这就没办法了。因为行使沉默权，归根结底是行使自由权。自由是什么呢？自由决不意味着“为所欲为”或者“逍遥法外”。恰恰相反，自由首先意味着责任。说得白一点，就是“我选择，我负责”。比如你去餐馆吃饭，或者到商店购物，只要对方没有强买强卖、弄虚作假，那么，买错了东西点错了菜，也只好认了。
赵继成 对！谁点菜，谁付钱；谁主张，谁举证。
易中天 所以，西方一些人权学家甚至认为，让罪犯坐牢，是对他自由权的尊重。因为犯罪是他的自由选择，坐牢则是他应负的责任。总之，自由无限制，但是要负责。天底下可没有免费的午餐。沉默也好，说话也好，最后都是要埋单的。
赵继成 同样，作为公众人物、知识分子，一旦沉默，就必须承受由此引起的“不够漂亮”、“有失身份”等等批评。公众和媒体甚至还可能根据你的沉默，推定对一些质疑的认可，推定一些证据的有效性。这些都是沉默者要承担的不利结果。
易中天 所以，你有权保持沉默，但请你把账算清。总之
一，任何人在任何时候，都有权保持沉默，哪怕事关公众知情权。
二，对于政府官员和公众人物，公众有知情权、批评权和质疑权，媒体也有监督权。
三，知情权和监督权的满足，应该也只能通过独立调查的第三方。
四，当事人在行使沉默权时，无疑要承担由此引起的一切后果。
赵继成 完全同意。
刊载于2010年9月2日《南方周末》“大参考”版，责任编辑戴志勇
