或许又会有人问：照你这么说，也没有“国家利益”了？对不起，有。只要世界上还有“国家”，那就当然会有“国家利益”。只不过，这个利益，是相对别国而言的。所以，前面要加国名，比如中国利益、美国利益、俄国利益、日本利益，等等。这个利益，不但“可以有”，还应该理直气壮地讲。美国总统的国情咨文，就开口闭口“美国利益”嘛！但是对于本国人民，则国家利益即人民利益。国家，也没有本国人民利益之外的别的利益。
政府无利益，谁有？人民。人民由公民组成，公民是个人。没有个人利益，就没有人民利益。所以，个人利益，也应该像“国家利益”一样，不但“可以有”，还该理直气壮地讲。这里没有“为谁说话”的问题。我说这话，既为个人，也为政府。为什么？因为政府的存在，原本就是为了人民，包括人民当中的每一个人。如果我们每个人，都是没有利益需要保护的，要政府干什么呢？政府的职责之一，就是保障公民权益啊！
所以说，政府无利益，公民有权利。
当然，人民的利益，包括两种。一种是“公共利益”，一种是“个人利益”。公共利益和个人利益，都是“人民利益”。如果发生冲突，那也是“人民内部矛盾”。这时，人民可以授权政府解决。比方说，为了公共利益的需要，征收公民个人的房屋。《宪法》、《物权法》、《房地产管理法》，都是这么说的。但是，“公共利益”决不等于“政府利益”。政府是“公共利益”的维护者，也是“个人利益”的维护者。政府要做的事情，是在公共利益和个人利益之间找到平衡点，合情合理地解决二者的矛盾，争取“双赢”。除此之外，政府难道还有什么别的利益吗？说得难听一点，政府难道还应该“趁火打劫”吗？何况政府原本是没有利益，也不需要利益的。如果居然“牟取”，那就只能是个别官员“以权谋私”。由此可见，地方政府的“利益考虑”居然成为改革阻力，是多么可笑的事情！
看来，要“拆迁”《拆迁条例》，先得“拆迁”糊涂观念。
不过，平心而论，某些地方政府官员对《条例》的“拆迁”心存顾虑，倒也未必都是“私心”，也有“出以公心”的。这事咱得说句公道话。比如旧城改造，就是一个难题。我到过不少棚户区和旧城区。那里的街巷之狭窄，是根本开不进消防车的。房屋呢？又多半是木结构或者砖木结构。只要一家失火，肯定万户遭殃。面对这种情况，是不是也得慢条斯理地说服劝解，旷日持久地讨价还价呢？恐怕还是有一个如何看待公共利益与个人利益，以及如何协商协调、尽快解决的问题吧？
