第六，君主国有时君位降于不能辨利害之幼孩之身，此诚不利之事。于斯时也，不能不有一人，或若干人，执行监护摄政之责。然此乃事之无可避免者。有政
府终逾于无政府，不能因噎废食。盖以君位之尊荣福利，争者自所不免，但当前任君主在世之时，必已选定保护幼主之人，纵无文明，亦可照习惯而推定之。故监国摄政之时，倘有危乱，不能归咎于君主制之本身，而应罪野心之臣民也。然而犯义若干位之野心家，固不独君主制之下乃有之。凡监国未有明令者，可以此自然原则决定之：即任监国者，必其最利于保全幼主之威权，而最不利其死亡或失权者也。盖自私自利，既系人之天性，如以幼主付诸可以伤害之以为利者，则是非护国，乃叛国耳。故监国之法定，既可寻求，凡有正当之争端，不患无以解决。若乃有犯上作乱，是好乱者不循其天职，非君主制度之咎也。反之，在议会主政之国，每有和战之议，或重要法案，其状况乃每每如临朝之孺子。盖孺子不能不以其监护人之意为从违，而议会不能不以其多数为从违。善恶得失，一切任之孺子，不能不赖他人之卫护；议会政府当危急之时，亦不能不赖他人之卫护，此迪克推特（dictator）之所以兴也。迪克推特者，临时之君王也。议会以国权付其掌管，而久假不归，每每有然。较之监国之夺篡，更为数见不鲜。
统治权之方式，如上所述，凡有三式：即君主制、全民制、议会制是也。第一考各国政治之实况，一若更有他种者，此盖由各式之混合而生焉。例如君主有由于选举者，又有虽名君主谓君权为有限者，又如民主国征服他邦，而派一总督以施政者，皆是。虽然，选举之王及权柄有限之王，实皆系国务总理，而非统治者，是不得称为君主国。至总督施政之邦，虽其上国系贵族制或全民制，而不得不归之君主制度之列也。
首先，今先论选举之王，此其在位期限，或为终身，或为若干年、若干月。如其人有权可以指定继任之人，则其王位即成为承袭的，而非复选举的矣。若此王无权派定继任之人，则当其死亡时，必另有一人或一机关出而选定其继任者，否则国家解散而复归于战争矣。在君主死亡时而有权以统治之柄授之他人者，此有权者即系享有统治权之机关。盖凡有权以物授之他人者。必自身为物主，而亦不外授而自享用之者也。倘君主死亡时，更无人或机关焉能行使此授予之权，则当其未亡时，应及早指定继统之人，此实为其天责，而无容推却者，否则国家复返于战乱，非建国之本旨矣。如此，则选举之王即成为绝对的统治者。
其次，若王权而有限制，则能限之制之者，其地位必在王之上。果尔，则此王不得称为统治者，而有限制王权之议会，方为真正之统治者。故此国非为君主，乃民治或贵族治。如斯巴达即是其例。盖斯巴达之王，可以领兵，而主权实在国会（ephor)。
再次，如犹太被罗马征服，而由罗马共和国命一总督治之，犹太不为民治国。盖既无犹太人可以参与之全民会议，亦且无犹太贵族可以被选参加之议会，而只由一罗马所命之官治之。在罗马之民视之，自为民主，而就犹太之民视之，则固君主也。夫由自选之议会以施政，固可为民治或贵族治，若任他人所选之议会以为治，而己之民族不获参与，则仍是君主而已。特此所谓君主者，乃一“民族”君临于他一“民族”之上耳。
夫君主固有死亡，而议会亦有消灭，故为国家长治久安计，不能不为设永久生存之法，此法即所谓继承权是也。
继承权必须操于现在统治者之手，否则其政制不能为完全。若使此权而在他一人或他一机关，而此人此机关仍为统治者之臣属，则统治者固可随时自取而行之，是其权仍在统治者之手也。如果不在统治者之手，则国家等于解散，如是，则唯有力者斯能取得之，是大反乎建国之本旨，盖建国乃谋永久之安全，非仅谋一时之安全也。
在全民政治之国，全民自无消灭之可能，故继统不成为问题。
