在贵族政治之国，如其议会中之一员死亡，则议会自身可另选以补其缺，盖议会乃统治者，可以选任一切官吏也。议会之所为，即代表全民之行为，故议会亦可授权于某某人，使选举新议员，然主动权仍在议会。若议员而被罢免，虽出于民族之要求，而依然系以议会之权行之也。
继承权之最发生困难者，乃在君主国。其所以困难，乃由一、指派权之应谁属，二、被指定者究为何人，此皆煞费研究者也。关于指派权之谁属，则有统治权之当国君主，当然应有此权，否则此权必复归于无组织之群众，一旦君主崩逝，则国家无复正式之代表，亦更无一机关可以产生此代表，于是人人可任意推其所欲之人，是非大乱相杀复返于混沌之状不止矣。故在君主国，其承继人之择定，必任当国之君主为之，此无可疑者也。
至于选定者究为何人，则或以文字宣告之，或以其他有力之方法表示之。
宣告也者，即当君主在世之时，以口说或文字宣布之谓，如罗马初数位皇帝之宣布嗣君然。所谓嗣君者，非必今王之子女或近亲，而可以为任何人。嗣君既经宣布，则今王一旦去世，此人即立刻为王也。
若未有宣告之明文，则当依据其他自然的征验以定之，如遵从习惯，即为最普通之法。如其地之习惯向系以最近之亲属为承继人者，则王位之承继，即为最近之亲属。假使在位者之意不尔，则必早于生前宣布之矣。若其习惯系最近之男属承袭，则亦如其习惯。又或习惯于承袭先女而后男，则亦随之。盖此项习惯，如其君主不喜之，固可以意预为更改，既未更改，则随俗固其宜也。
若当无习惯可循，亦无明令可据之时，则仍可以为故君下解释曰：一、国体必仍为君主制，盖此为故君所行之制也；二、故君亲生之子或女，应有优先权，盖人之愿尊贵其子女必过于他人之子女也，而男较女又有优先权，盖国务繁重而多危险，男子自较女子为胜任也；三、若故君无出，则其兄或弟有优先权，再则近亲属较远亲属有优先权，盖人之亲属较近，则感情亦愈厚，而近亲属之贵显，亦最足为自身之荣耀也。
夫君主以契约而可许人以继统，如此而为合法，则假使其以此位售之外人，其人习惯既异，言语亦殊，必其轻视人民，而虐遇之，则将如之何?此诚不利之点也。虽然，此其不利，非必因君主为外人而然，而实由为政者昧于治国之道。罗马征服各国之后，欲解除人民之痛苦，往往与被征服国之领袖，或其人民，以罗马市民之权利，甚且许其称为罗马人，又选任之为参议，为重要官吏，在罗马本城中服务焉。吾英之哲王詹姆士，曾力谋英格兰苏格兰之合并，其意正同。使王而成功，则近今之内乱，十九可以避免，而英苏两邦之民，又焉致如今日之困苦流离也乎!故君主以意指定承袭人，本无害于人民，第每有受授之失策，而致引起不利耳。再指定承袭之合法，又可以此证之：即授国外人，如为不可，则国君与外国人相婚姻，因之影响于承继权，亦必为不可：但此种婚姻，国人所认为合法者，则授位外人，亦自合法无疑矣。
