契约，有为特定的，有为含蓄者。特定的，乃以明显之文字表之者。其表之也，或以现在，或以过去之时间，如“吾予、吾许、吾已予、吾已许、吾志愿此归于君”之类；或以将来之时间，如“吾将予、吾将许”之类：此类将来之词，谓之允诺。
含蓄之契约，或以其言而知之，或以其默而知之，或以其行而知之，或以其不行而知之；要之，必为可以表现其立约者之志意者。
将来式之文字，仅是表示允诺，若以用之于施赠，则不可恃，盖言者无责任。如云“明日我将赠”，是可见其未赠，而物权犹未过渡，必直至其实行让渡乃为确定。但如其文字为现在的或过去的，如“吾已赠，或吾赠与，而明日交付”，则是明日之权利，已在今日让渡，其文已明，无俟乎其他之表示矣。故“吾志愿此物明日归君有”，与“吾将于明日以此赠君”，此二语相去甚远。盖上一语之“吾志愿”，乃表示现在志意的行为；而后一语之“吾将”，仅表示将来志意的行为之约词。故前者即为让渡其将来之权，而后者则未有所让渡也。但如于语言之外又有其他征验焉，则虽为自动的赠与，亦可以认其物之权利已随将来之词而过渡矣。譬如悬赏以奖竞走之首达者，其奖固出于自动也；第于此事，虽其词为将来的，而其权利已给发矣。盖彼既合竞赛起赛，则其给奖之意固确定矣。
至于契约，则无论其言辞为过去式、现在式，亦为将来式，其权利之过渡皆因之确定。盖契约者，本权利之互让也。彼允一物于人，乃因已受人之他物之利也，故不能不确认其让渡之意。设不如此解释，则彼方又安肯以其利相让。故在商业交易，凡允诺皆等于期约，而有缚束之力也。
立约之一方若已履行其约，则彼方之应履行者为渠所应得（merit），如悬赏以奖竞胜，或投钱于地使攫得者得之，此虽为自由赠与，然而获胜者、攫得者，乃所应得也。盖其权利早已随其悬赏与投钱而过渡，虽尚未定其渡与何人，然而竞争之结果则定之矣。顾此二种之应得，仍有不同。盖基于契约者，吾之应得乃以吾之权利及双方之需要而得之；而在赠奖，则只以施奖者之大度而得之。基于契约者，吾之应得乃因彼之不得不舍其利；而在赠奖，则非因彼之不得不舍其利，乃因彼既已舍其利，而其利乃应归于我而不归他人耳。学院派人有所谓Meritum congrui 及Meritum condigni之辨，盖即如此。盖上帝既许人之遵其教诲以行者得登天国，则如是行者，其应得天国之赏为Ex congruo。但人不能自赖其德与其力以要求登入天国，只有俟之上帝之恩施乃可得之，故无人能Ex condigno而登天国。唯辩难之遁词至多，故予兹亦不欲断言其别是否如此，所可言者，即凡悬赏征赛，虽其给与未定何人，而与赛获胜者必可以要求其赏为彼所应得者焉。
设有期约成立，而双方皆不即履行，而互为信赖：使在混沌无治之时，则此约无效，但使有一公认之有权者得以义与力强制之而履行焉，则此约即不为无效。盖一方先履其约，不能必他方之终践言，以文字之力不足以缚束人之野心、贪、怒，或其他感情，唯有惧于强制之力，乃足以缚束之。使在混沌之世，则无此之可惧，故先履其约者，乃自弃也，盖反于自卫自全之义焉。
今使国有政府，则无虑乎人之不践其约，故如有照约须先行者，则必行之，不容犹豫矣。
使期约有失效之惧者，盖皆因约成之后有新事务之发生，而一方有表现不履行之意。设其事发现于定约之前，则既不足阻其定约，又何能阻其践约耶?
人之让渡一权利也，则并其享用此权利之具而尽让渡之；故售地者，必连其地所生之植物而与之；售磨者，则不能导引磨之水以别向。故如授人以权，而使之主宰国政，则必许其征税以养兵，且得任命法官以断狱焉。
与野兽立约为不可能的，盖因其不解吾人之语言，则权利之授受无以明也。既无相互之承受，则约为不可能。
