然而，随着艾德礼领导的工党当选并上台执政，英国开始了一个持续时间长达30年的尝试，以图阻止这种相对的衰退，并开创一条新的复兴之路--无论是被称为社会主义、社会民主主义、中央经济统制论或者是巴茨凯尔主义[2]--它的主要特征都是建立一个中央集权的、管理性的、官僚体制和带有干涉主义者风格的政府。经历了两次世界大战，英国政府已经膨胀得非常庞大而笨重，插手的范围也扩大到了几乎所有的领域。它对就业、企业、消费和财富转移都课以重税，还对所有层次上的发展进行计划，包括城市、乡村、工业和科学。它对经济加以控制，通过凯恩斯的财政控制方法从宏观上对经济加以控制，还通过提供许多种不同的地区和行业性补贴来从微观上对经济进行控制。它还对工业进行国有化：或是直接获得所有权，或是间接地使用其规范权来迫使私营业主按照政府希望的方向做出决策。（正如阿瑟·盛菲尔德所说的那样，公共部门和私营部门的区别在于，私营部门受到政府的控制，而公共部门则不受任何人的控制。）遭遇范围广泛的意外事件，人们都可以获得福利--贫穷、失业、家庭人口多、年老、灾难、患病乃至家庭纠纷--几乎是无所不包。而当一些人宁愿选择依靠他们自身的资源或者是家人及朋友的帮助时，政府就会大力宣传以使人们相信相互依存的美德。
套用前工党内阁大臣道格拉斯·杰伊的话来说，就如此广泛的干涉原则而言，"英国政府里的绅士们比人民自己更清楚什么东西对人民更有利。"与所谓的"自由市场"的盲目力量相比，一个立场公正、能够获得最好、最新信息的政府官员更能够预料到经济的不确定性，并据以提出应对之法。
这是工党竭力推崇的一种哲学。它最突出的特点是计划、规范、控制和补贴。它对未来的描述是：把英国建成一个民主社会主义社会，走一条介于东欧的集体主义和美国的资本主义之间的第三条道路。它在原则和政策方面有一个大致的共同点--两者都倾向于扩大政府权力--而在它的左翼看来，这种改变的步伐甚至还不够快。
保守党内部则存在着更多的分歧。在原则层面上，作为反对党，保守党在口头上反对这些原则，并极力鼓吹自由企业制度；但是，保守党实际上并没有多少资格说这些话。保守党在战后取得的几乎所有的胜利都只是停留在口号上，如"一个强大而自由的英国"和"解放人民"。而在具体政策方面，特别是在政府内部，保守党只不过是在向左转的长征途中扎下了营寨而已，从来未曾认真地想过要从根本上逆转这一进程。私有化？卡莱尔的国宾饭店被卖掉了。税收？管制？补贴？在保守党政府一开始上台执政时，这些问题可能会被削弱；但一旦保守党势力衰退，它们又会悄悄地卷土重来。福利国家？我们吹嘘要在这方面花更多的钱，而不是要恢复人民的独立和自立。正如我的同事基思·约瑟夫所抱怨的那样，这种妥协迁就式的政策的结果是，战后英国的政策变成了一个"社会主义者的棘轮"[3]--工党执政时把英国推向更加中央集权的方向，保守党坚持这一方向而没有改变；等到下一任工党政府上台执政时，它会把国家推向更加左倾的方向。保守党只是放松了社会主义的束缚，但却从未将其消除过。
