或是：这里存在着第三种身分，在投入与抽离之际，在驾驶与乘搭之间。
５两者之间，是城市中的一份子，又跟群众若即若离，在城市空间中寻找自己的家园─当然，怎不令人回到一直提倡的浪游人文化。没有人叫你跟一个城市一生一世。要忠于城市生活的活力兴奋，而非死心塌地于某个城市本身。这样，或者可享受城市的各种特色更多一点，无论好坏。在此，桑塔格（Susan Sontang）发挥了她持续的影响力，她证明了暴力是如此诱人，差品味可以是好热爱。套用到对千奇百怪的新新中国解读，可能就是：这些新现象如此激荡，有时伟大，有时可笑，通常振奋人心，部分品味差劲，而我们都应对之保持一份宏大的包容，就是为着这些现象太离谱了太不可思议了，同时也太此时的中国了，所以反而才有趣才吸引。对的，我们身处的，我所描述的，是一个 Empire of the Camp（坎普帝国）。
６书中记述的肯定也并非新新中国的全肖像。我完全没有触及这时代的另一个中国，那个仍然贫穷的中国，那些偏远山区的小孩。这并不表示这些不公不存在。显然，这书中记述的城市，它们如何潮爆，好像跟一个贵州山区上的学童完全没关。
马可波罗（Marco Polo）最重要的造化不是纪录了那时代的中国真实，而是说了一个吸引人去探索的故事─要像小说一样看这些记述。一个新的中国想象，由此而生。
或者我们也该来次马可波罗式的叙事：你所读到的，只是我亲眼看过的百分之一。我见过的，也只是那茫茫现实中的万分之一。
７在所有记述、传奇、诠释与误读之间，似乎只有一样是肯定的。那就是遇到过的人，之前，称作天使。处身这仓促的日子，没有甚么真的可以保留，你到过的建筑，走过的胡同，明日就已成历史，城市报告之有趣与持久，到最终，还不是因为有同途人，共同见证过城市的诞生、成长与灭亡？
感谢各自以不同方式探索着我们那城市去向的朋友，你们赐的推介或序言，是共勉。特别是廖伟棠，没有他，我的北京不会这样又多酒又澄明。我们都争相认为自己的北京是史无前例机缘不再的。我在北京找到新感觉，他在北京找到老婆。
更要多谢这几年来在国内认识的众多好友、同事，给予我宝贵的经验，分享了更多的观点，提供了无价的协助。特别是现代传播的兄弟姊妹，在他们身上，我看到了城市的未来，新新中国的缩影。
感谢天窗出版的热情支持，郭美玲、曾玉英的悉心安排，Be woks~ 的设计。《明报》、《号外》、《周末画报》给我充足的书写空间。特别是黎佩芬和安裕，敢于开拓一个要把老土写成摩登的栏目。感谢：梁文道的赐序道出了大家的疑虑，廖伟棠的记忆将会长存，毛尖真的看出了那点哀伤。还要感激的是提供各式图片见证或图像设计的好友和创作人：又一山人、廖伟棠、李孟夏、Alex So、朱骞、宫元书、陈岳远、223、大婴、彭磊、Anthony McHugh。我们共同记录了一点东西。当然，最重要是真正的幕后策动陈宁，把许多人事穿针引线摇旗吶喊。没有她的话，这系列不会出现，许多好玩的事情都不会发生。八月宁静，十二个月都感谢。
这几年常常不在港，所以这书也是给赐予我足够自由空间的家人。
８某程度上，本书是《香港后摩登》的延续，说的不是纪录的对象，而是作为一种后现代时期的城市笔记，它拼凑、多声、喧杂、多元，像它身处的时代一样。对自己而言，香港观察的疲劳与饱和，催生了观察中国城市的新取向新想法。然而以为搁笔不写香港，但字里行间，乃至自然而发的议论，又无时无刻不把香港拿来比较。文字当中种种对香港的批判，对新新中国的部分肯定（未至歌颂），镜像比较，就当成是一种对新新中国的affirmative action 好了。
2008，中国真的那么重要吗？我有否夸大了所见所闻？有没有塑造了另一个虚假的神话？我不知道。
观察城市那么久，我最大的疑虑是：当城市发展得愈益现代先进，城市却变得一式一样，在发展与保旧、独特个性与国际标准之间，中国城市会如何选择？
但这疑虑是化解不了的，中国城市的选择不由我说，我只不过在重提一种游走城市、体验新奇、批判不平的浪游人本色。是为城市人的最大乐趣。
