参照点的选择在这中间起到了重要的作用。这就提出了一个问题，你应该如何建立衡量收益和损失的参照点？而人们实际上又如何设定参照点？这两个问题存在区别，让我们依次来进行探讨。
经济学家会告诉你不应该设定参考点。你不应该从收益或损失的角度来进行考虑，而应该从净资产的角度来进行考虑。不管你所选择什么参照点，从理性选择的角度来看都是随意的。
我的观点与此稍有差别。我认同经济学家所说的一点，即人们所选择的众多参照点是随意的。例如，假设你在1995年带着2000美元前往拉斯维加斯一周，返回时身上装着3000美元。数年后你再次带着2000美元前往拉斯维加斯一周，但返回时皮包空空。当你返回后朋友问你：“嘿，在拉斯维加斯成绩如何？”你会怎么说？你会说自己损失了1000美元吗（这两趟的净损失）？还是会说自己损失了2000美元（第二趟的损失）？大部分人会说损失了2000美元，因为我们会将之前的胜利“正常化”（调整了我们的参照点）。我们从心理上将这两趟旅行视为独立的事件。但如果你在第一天赢了1000美元，然后第二天输了2000美元，当有人问到输赢情况时，你很可能回答说输了1000美元。你不会将第一天的胜利正常化。你会将这两天的赌博视为一件事情。那为什么在上一种情况下会将你的参照点正常化，而在后一个不会呢？这中间没有逻辑性，只是心理因素作祟。这个例子说明了参照点的选择是随意的，所以经济学家有充分的论据。
但有些参照点从逻辑上和实际上都具备重要的意义，它们不是随意的。例如，股票购入价格就是一个重要的参照点，用以确定在股票售出时是赚钱还是亏本。据我所知，没有哪个政府坚持应该参考股票持有期间的最低价来计算资本利得，或者允许参考股票持有期间的最高价来计算资本利得（这个参照点可以帮助你逃避缴纳资本利得税！！！）你可能认为第一个参照点不合理，而政府也会认为第二个不合理。你们都是正确的。
正如我在上一章中所提到的，基本生活所需的费用也是一个非常重要的财务参照点。它就像一个灯塔，在你进行财务决策时向你指明风险承受力。当这个特定的参照点告诉你可能存在损失时，是否应该接受或拒绝风险并非一成不变——正如我刚刚所说，当两个可选项都存在出现灾难的几率时，灾难的出现概率要比灾难大小更重要。但我建议从长远来看，你必须拥有充足的现金流，这可以帮助你在不同的财务状况下采用适当的策略。由此可见，有些参照点比其他参照点更令人信服，所以经济学家关于所有参照点均是随意的这个观点存在错误。
