前面假设的甲和乙的交换对话表明，可行的交易区间是［X,Y］。在甲苹果多、梨子少，而乙苹果少、梨子多的情形，这个区间通常是存在的。但是，随着甲用苹果交换梨子的交易持续进行，甲的苹果越来越少、梨子越来越多，于是他就要求1个苹果换回更多的梨子，X持续增加。同时，交易的进行也使得乙的苹果越来越多而梨子越来越少，于是为了换回1个苹果乙愿放弃的梨子数量越来越少，Y持续减少。在某一个时刻，可能出现X=Y，这时交易区间［X,Y］只有一个数字，这个数字就是X（=Y）。交易在这一刻停止。因为再继续下去，就会出现X>Y的情况，而满足X>Y的区间［X,Y］是不存在的。
X=Y时的X（或Y），就是甲和乙交易的(苹果兑梨子的)价格。
现在回顾一下：
甲的意愿兑换比率：
梨子对甲的边际效用
1X=—————————
苹果对甲的边际效用
乙的意愿兑换比率：
梨子对乙的边际效用
1Y=—————————
苹果对乙的边际效用
交易对双方来说停止于X=Y时，也就是有如下条件：
梨子对甲的边际效用苹 1 1 梨子对乙的边际效用
——————————=— =—=—————————
果对甲的边际效用 X Y 苹果对乙的边际效用
满足上述条件的X(或Y)，就是交易价格。若扩展到很多人，上述条件也是成立的，很多人的时候X(或Y)实际上就是市场价格了。
价格的主观性及其共同价值尺度作用
通过以上分析，我们得到了一个非常重要的结论：在交易达到均衡的时候，每个人对不同物品的相对评价都是一样的。
很显然，交换的价格产生于人们对物品的主观评价。
在马克思主义经济学中，认为交换价格是价值的体现，价值又取决于社会平均劳动时间，因此基本上可以认为交换价格是客观决定的。但是在主流经济学体系中，我们看到，价格与生产和成本无关，它是完全主观的，产生于人们对于物品的评价。即便是劳动力本身，作为可交易的特殊物品，单位小时的劳动力得到的交易价格（工资）其实也取决于人们对劳动力的主观评价，并且均衡的时候必然是同质量的劳动力所获得评价是一致的，即同质量劳动力换回的其他产品(真实工资)是一样的。
均衡中的价格一旦成为所有人对物品评价的共同价值尺度，则它的存在就使得人们对物品的相对评价取得了完全的统一。也因为价格本身统一了所有人对物品的相对评价，我们才能在计量各种宏观经济量(比如GDP)时运用(具有主观特性的)价格作为价值的尺度。
接下来我将用两个自然段的文字多谈点个人意见。这些意见并未见于各种经济学教科书，纯属我个人的想法；而且我也不知道是否讲清楚了我心中所想。所以读者可以根据兴趣决定是否阅读，并且对内容的合理性自行鉴别。
价格的主观性，也意味着某些物品即使并无价值，但只要能够凝聚人们的主观信念，便也能价值连城。譬如《怪诞经济学》中曾举到“黑珍珠”的例子：人们最初认为黑珍珠毫无价值，结果有商人故意将黑珍珠与红宝石等放在一起来抬高其身价，因此改变了人们对黑珍珠的主观评价，使其成为了珍贵的奢侈品。金融资产的泡沫，也可由此得到解释：当大家追捧某项金融资产，其价格便被疯狂抬高；所谓泡沫，只不过其价格未能持续，人们关于价格的信念可能发生崩溃。这涉及一个非常有意思的问题，为什么钻石、珠宝等可以作为奢侈品而具有稳定的高价格，但某些股票却不能成为持续高价的“奢侈品”，而且你也不能用一块普通的石头宣布它价值连城？一个原因在于物品的稀缺性和可替代性。钻石、珠宝数量少，难以被其他物品替代，因此可作为持续高价的奢侈品；股票、普通的石头的稀缺程度要小很多，可替代性要大很多——想想吧，公司随着规模扩大可以增发股票，普通的石头到处都是，怎么可能成为奢侈品呢？或者，读者还可想想，一个画家再有实力，其作品在生前都价格不高，而一旦死后其作品价格却可以飙得很高，何故？因为画家生前无法承诺他不再画画（即不能排除供给更多的画作），那么他作品的稀缺性就会受到质疑。死了的画家不可能再画画了，其作品数量只减不增，一旦汇聚人们的信念，就很可能成为奢侈品。在这里我想起近年来房地产行业似乎也有试图像炒作“黑珍珠”那样来炒作楼盘的做法，比如某沿海城市的天价豪宅(为了避免麻烦就不说名字了，也请勿对号入座)，但这种炒作面临一个很大的问题是：这样的楼盘可以被异地复制而持续供给出来，因此它很难成为新的“黑珍珠”；事实也表明其市场表现并不好。
