这些看上去非常单纯而自然的事情每天都会发生，不是吗？但是，如果在华盛顿纪念碑前夸赞自己相机的那对夫妻其实是专门设计好的两个“演员”，意图只是在特定的地点向不会设防的路人推荐其数码相机的优点；如果你在酒吧里遇到的那个单纯的人其实是一个“酒托” 拿了钱为“Peach Royale”酒做广告的人；如果居民公寓门厅里的电脑包装箱是故意放在那里的，而且所花费的成本也微乎其微：只是给门卫一点“好处费”，你会作何感想呢？
因此，你的确有可能会变得疑心重重。你可能听说过置入性行销（product placement），它在电影中很常见，就是把镜头逗留在某个特定的产品上（真是很滑稽，演员们总是喝可口可乐或是贝克啤酒；在007系列影片《择日而亡》中，哈利·贝瑞开着那辆珊瑚色的福特雷鸟不是很棒吗 你知道哪里能买到一辆珊瑚色的雷鸟呢？）。如果在你所乘坐的早班火车上，一群正在讨论某部新片、电视秀或新书的上班族也是故意设计好的；如果一个友善的妇女带着一个六岁大小的可爱的男孩在游乐场里大谈特谈她的儿子是如何喜爱某个电子游戏，但这名妇女也是一个“演员”，你又会作何感想呢？
这些手法把“目标行销”（target marketing）的概念带入到一个全新的层次。那些广告商把一些看上去很普通的人放在经调查过的目标人群中间，让他们夸赞某种新产品或服务是如何好。但是，那些人从不提及他们是受雇才这么做的，甚至在他们开始表演之前，他们根本就没有听说过这些产品和服务。
1、这是不道德的营销方式吗？解释为什么或为什么不？
2、许多批评者认为，这类行为“模糊了消费主义和欺诈艺术之间的界限”。这种评价公平吗？为什么或为什么不？
3、如果你碰到这类伏击式营销，你会有什么样的感觉？
4、如果我们承认这样的观点，即绝大多数的消费者已经对大多数这样的广告产生了怀疑，那么，你认为一般公众会对这类营销活动作何感想呢？
5、支持这些营销活动的人认为，我们的经济建立在消费主义的基础上，如果你找不到更为有效的方式去抓住消费者，整个经济就将受挫。这种说法成立吗？或者，就像你在吃饭的时候会碰见乞丐一样，我们应当只是在把它当作是令人厌烦但却必要的恶的意义上去接受它吗？
6、如果这些活动的行销意图在你看来已经显而易见 正如你知道每个“小品”中的那些人其实都是“演员”，你的立场会发生变化吗？
网络练习：
登录“内部审计师协会”网站。
1、内部审计师协会所声称的使命是什么？
2、在内部审计师协会的伦理守则中，有哪两个关键的组成部分？
3、为什么辛西娅·库珀（Cynthia Cooper）会成为该协会中最受瞩目的人？
P54
小组练习：
1、伏击式营销是道德的吗？分成两个小组，就各自的立场做好充分的准备。其中一个小组的立场必须是赞成使用“复习训练”中所提到的“伏击式营销”手法的。另一个小组必须说明这类手法所引发的道德困境。
2、寻求一个道德的企业部门。分成三至四个小组。每个小组必须扮演本章中所提到的企业部门（人力资源部门、研发部门、市场营销部门、销售部门、财务部门）。详细说明每个部门中发生不道德行为的潜在领域，简要地列举每个部门中的某个道德困境，并提供解决这一困境的处理方式。
讨论练习：3.1 美国强生公司（Johnson & Johnson）与泰诺胶囊中毒事件[ ]
