我们先来解构克里在竞选初期的政见内容。图9—1为克里演讲的内容片段。解构大量的政见并不特别困难，只是要有耐心罢了：收集演讲内容，整理出主题，然后引用简短的谈话内容。这个时候，内容分析很有用，只不过要注意尽量保留候选人说话时的措辞及语调特点。
克里先生的竞选网站为我们提供了输入的信息。
克里的政见内容分为四个类型，每个类型各有9个要素，依序产生36种代表性的要素组合。如同前面几章提到的，实验设计会自动将这些要素整合成60个不同的组合，然后呈现在被测试者面前，每个类型的要素最多只有1个会出现在测试概念（组合）中，有时则完全没有。
注：由于这个案例纯属实验性质，因此所有被测试者都是从调研者提供的被测试者名单中随机抽调出来的，只有年满21岁的美国居民才可以参与测试。当然，为了确保结果具有实际效用，选择被测试者的方式必须和传统政治意见调查的做法一样，取自有代表性的样本。以下数据仅供“概念证明”之用。
每位被测试者评估的60个概念组合都不尽相同（参见图9—2的例子），因此虽然所有测试内容都由36种要素组合而成，但所有被测试者当中没有人评估的内容是完全一样的。到目前为止，总统大选项目实验的程序与做法和前面章节提到的个案没有什么不同。
想要赢得美国总统竞选，克里应该强调哪些论点
RDE应用在政治选举上的目的在于方便候选人中途修正方向。现今的候选人身处复杂的局势，至于哪些议题重要，会随着谈话的对象而改变，也会随着瞬息万变的世事而不同。因此，RDE能够帮助候选人选择当下最重要的议题，自然有其道理。
在2004年的总统大选之前，我们固定在每个月的第三个星期三进行相同的RDE研究，长达8个月之久。以规律的方式进行RDE研究相当简单，只需要将电脑设定妥当，每个月按时启动研究、邀请新的被测试者参加即可。
检验测试概念的个别效用值（影响力）之后，我们知道克里当初应该如何说才会赢。参与测试的民众并不知道要素经过了系统性的组合，也不晓得这些确实是克里说过的话。我们将短文呈现在被测试者面前，然后询问被测试者根据他们看到的短文内容，他们是否会投票给克里。
我们通过回归分析，将RDE当中的36篇测试短文和“我会投给克里”的意愿连接起来。如果被测试者给予的评分为7～9，我们可以说被测试者根据该文决定投票给克里的意愿非常高；如果被测试者的评分介于1～6之间，表示他们根据该文投票给克里的意愿不是很低就是模棱两可。使用RDE的好处之一是，被测试者的评价并非只有“投”或“不投”两种选择，而是能够给予高低不同的分数；被测试者可以根据短文的内容决定投票的意愿。
