若不能贴身带着养就叫不“养”的话，我想，不“养”父母的比例还会上升到八成、九成。难道不把孩子交给祖辈，独一代就能自己带着了？不。他们还是得找保姆、找托管机构。鱼与熊掌哪能兼得？要养房子养孩子就要去努力工作，做母亲的并不是袋鼠妈妈，可以把孩子装兜肚里去上班。
所谓“不养”，并非他们不愿、不肯，实在是不能！
隔代教养确有诸多弊端，可是如果人们明知有这些弊端却仍然选择这种方式，就一定有他非如此不可的理由，而并不像批判者以为的，是父母自私没有责任感。
目前国内的情形是：孩子三岁前只能在家抚养，若父母不具备当全职妈妈或全职爸爸的实力，那几乎就只有两个选择：隔代教养和请保姆。有专业经验的保姆薪水说不定比父母一方都要高，请不起，请得起的只有从农村进城的保姆。那么，一方是既要花钱请、又不知道可不可靠的农村保姆，一方是不必花钱、肯定可靠的孩子祖辈，你说独一代该选谁？
当然，我们也可以设定一个更好的方案，说明那样对孩子的教养更好更有利，但是，这话又说回去了：生活不像炒菜，不可能等所有配料都配齐了再下锅。如果真等到独一代还完房贷了，心智成熟了，有一方能全职带孩子了，估计女方也成了超高龄产妇了。而且，几乎是必然的，他们会被施以更猛烈的批判：自私的独一代，把房子位子金子看得比孩子更重要。
虽然说起来批判本身也是一种关注，但这种关注的起点和终点都与人文精神相去甚远。所以，只能称为高度注意。
批判的起点是排斥，终点是否定。
关注的起点是关心，终点是关怀。
再引用上海方面的一则消息，对于独二代、隔代教养而言，我自觉是目前为止最好的消息：
本市已有松江、闵行、徐汇、金山、浦东、杨浦和嘉定7个区把0-3岁婴幼儿免费指导服务列入区政府实事项目，普陀、闸北等区也向全区所有0-3岁婴幼儿家庭发放了免费早教服务券。全市三分之一的街镇共计建立了94个指导服务点，初步形成了“社区中心-辖区幼儿园-居（村）委会家庭计划指导室”社区指导服务体系。
