当然，逻辑中有“双刀论证”，成为诡辩者的利器。譬如，希腊一位辩士普罗塔哥拉（Protagoras）曾与一个学生约定：暂时免交学费，待学生结业后，到法庭辩论赢了再付钱。结果学生结业后，始终不肯交学费，老师只好找他谈判。老师说：“我到法院告你不交学费。若法官判我赢，那么依照判决，你必须交学费；若法官判你赢，那么依照合约，你还是必须交学费。”学生怎么回答呢？他说：“老师，看来我可以不交学费了。因为若法官判我赢，那么依照判决，我不必交学费；若法官判你赢，那么依照合约，我也不必交学费。”究竟谁是谁非？
逻辑不问是非，只讲求命题之真伪，以及推论是否有效。近代学者已将逻辑与数学结合，求其更大的精确度与更高的复杂度，是为数理逻辑。不过，为了从事研究哲学，基本的传统逻辑已经够用了。再退一步来说，能把“概念”彻底澄清到毫无含混与歧义的程度，并在“判断”时合乎各项规则的要求，然后所做的“推论”就可以确立不移了。逻辑并不提供特殊装备，只是帮助我们把天赋的思考能力锤炼得更为敏锐、迅速而有效。
