作为回应，董事会公开声明他们对帕塞尔的支持，并要求反对者冷静，但是这些都徒劳无功。董事会最终听从了反对者们的意见，于2005年6月接受了帕塞尔的辞职。此外，尽管最初并没有打算这么做，董事会还是再次启用了约翰?麦克。这也标志者摩根士丹利从添惠公司的身份特征中解脱出来，重新恢复了它的历史身份特征。投资银行家对麦克的归来表示了热烈的欢迎，并且迅速地解聘了那些由帕塞尔任命的在关键职位上的前添惠公司高管。麦克随后带回了之前和他一起去瑞士信贷第一波士顿银行的原摩根士丹利的资深员工。［33］为了表明摩根士丹利已经回来了，麦克还换掉了公司曾经在股票市场上使用的股票代码MWD［34］，取代它的是MS Mack，这也表明他将要提升合并以后公司的业绩［35］，人们似乎很喜欢新的摩根士丹利，这种喜欢也反映在股票业绩的增长上（见图4—5）。
这个例子表明了合并后的整合过程没有反映两个公司的身份特征的相互作用时所带来的后果。在这个案例中，摩根士丹利的身份特征显然比添惠公司的身份特征要更有威望和吸引力。但是，新的公司治理结构却是由添惠公司掌控的，这就使人们产生了一种被强行接管的印象，而不是所宣称的“平等合并”。如果这场交易的策划者意识到了身份特征维度的重要性，他们可能会选择另一种公司治理模式，使得双方各自都能保持自己的身份特征，或者使得添惠公司整体并入摩根士丹利，由摩根士丹利的管理团队掌管。
注释
［1］Financial Times，July 20，1999：“Prime Job for Outsider at Hewlett Packard ”
［2］Business Week，August 2，1999：“Carly Fiorina s Challenge Will Be to Propel Staid Hewlett Packard into the Internet Age Without Sacrificing the Very Things That Have Made It Great ”
［3］菲奥莉娜在1998年、1999年、2000年和2001年均被评为第一。
［4］这些战略上的失误包括兼并康柏的决策失误、个人电脑业务中来自戴尔持续不断的竞争压力，以及在企业进取心方面与IBM的差距。
［5］With the notable exception of Gary Rivlin and John Markoff of the New York Times in their piece “Tossing Out a Chief Executive”published in the February 14，2005，issue
