诺贝尔文学奖得主奈保尔也有印度之旅
要是我们换上21世纪的西化印度知识分子角度，究竟谁又是与时并进的“他者”？1990年，著名英籍印度裔作家奈保尔（V.S.Naipaul），根据个人回乡探亲的痛苦经历，出版了名著《印度：百万叛变的今天》（India：AMillionMutiniesNow），作为“印度三部曲”之一，引起的涟漪荡漾至今。他那趟个人野游的印度之旅，可以作为福斯特小说和大卫·里恩同名电影的倒影。
在奈保尔眼中，印度在经济开始飞跃、人民得到“解放”的同时，政府官员贪污腐败，民族毫不团结，全国充满他瞧不起的劣等DNA。他对婆罗门种姓制度残留的遗毒、路有冻死骨的贫富悬殊社会、卫生极差的非常市容，都持强烈批判态度，其笔墨和语调，远远逾越了一般白人作家的政治正确底线，站到了“世界的高度”，因而有部分中国学者称之为“印度鲁迅”。
在受到第三世界民族主义者广泛非议的同时，奈保尔自然也有不少知音，他们对奈保尔对自己民族的批判性大为激赏，认为他是世界知识分子的典范，特别值得“我们”学习：至于“我们”是谁，就不在我们讨论范围内了。对奈保尔而言，要是印度不独立，继续接受殖民管治，只要管治者是大英帝国，相信是会比现在优越的，这种论点部分还有数据和事实支持。
鲁迅的东方后人们在“自我东方化”？
作为2001年的诺贝尔文学奖得主，奈保尔的一举一动、一言一行，自然引起其不同家乡的广泛注意。他经常对第三世界各国-特别是自己的第一祖国加勒比地区特立尼达岛和第二祖国印度-辛辣讽刺，如此“内举不避亲”地大公无私，自然被同胞批评为“数典忘祖”，他的世界之旅被批评为“猎奇抹黑之旅”，而这位已获英女王册封的大英爵士，也毫不忌讳怀有高等印度人的“再殖民主义者”（recolonizer）心态，虽然他也在作品中讽刺模仿英国人的印度同胞为“假英国人”。萨尔德甚至认为：奈保尔是地地道道一个“叛徒”。一旦以奈保尔《印度：百万叛变的今天》的尺度，来重新量度福斯特和大卫·里恩的《印度之旅》，“他者”就有更多。因为整出电影的印度人，连同那些同情印度人的白人，都可以说是缺乏自我批判能力、把第三世界盲目予以浪漫化处理的“他者”。
虽然奈保尔总算是半个印度人，但他和落后故乡的互动、和内里潜藏的“自我东方化”（Self-orientalism）情结，以及始终身份不明的痛苦，似乎比《印度之旅》的小说和电影台前幕后的班底都要强。若我们将一切概念符号化，内地学者以1924年的角度来研究电影，看到的“他者”可当是基数X（全体印度人）；西方导演大卫·里恩在1984年拍电影时，拍出的“他者”就是X-1（印度人，但不包括西化印度精英）；而西化印度文人奈保尔在21世纪看印度，反而得出了“他者”最多的X+1（印度人，加上同情印度的西方自由主义者）。当观众变成是你，阁下会闷出鸟来，还是自己构想属于你个人的寻找“他者”的故事？
延伸影画：
《甘地传》（Gandhi）（英国/1982）
《HeatandDust》（英国/1983）
延伸阅读：
《全球化与后殖民批评》（王宁等编：中央编译出版社/1998）
《India：AMillionMutiniesNow》（V.S.Naipaul：Penguin/1992）
