产融结合是大势所趋。目前，世界500强企业中，80%以上都成功地实施了产融结合的战略，实现了“金融疏通血液，产业提供利润”的良性循环。
建立金融平台是企业开展资本运营的有效方式。中国金融行业受政府管制，市场化程度远远不如制造业等实体产业，产业集团进军金融领域，一方面可以分享金融行业丰厚的垄断利润，另一方面，利用自己控制的金融平台，将金融业当作协助产业发展的“发动机”甚至“提款机”，获得可靠的、低成本的融资。
但产融结合也带来很多问题。金融是高风险的行业，企业在产融结合的过程中，大量的内部交易会加速风险传递，如果没有在金融资本与产业资本之间建立有效的“防火墙”，容易引起连锁反应。由于实体企业的积极进取精神与金融机构的谨慎经营理念格?不入，许多实体企业入股金融机构后，其激进的经营行为往往导致金融业务过度扩张，最终导致金融机构破产倒闭，200年崩塌的德隆系就是典型的案例。德隆系的产业过快扩张导致了资金短缺，它通过控制金融机构以寻求资金支持，最后，由于产业资金链条断裂的风险传递到旗下的金融机构，德隆集团的产业与金融一起覆灭，同时造成了大范围金融风险，影响了社会稳定。
正因为如此，官方对产融结合持谨慎态度，《2006年金融稳定报告》中明确提出，不支持产业集团直接或间接控股金融企业。此外，产融结合会模糊产业集团主业与金融业之间的界限，?致无法评价其主营业务能力，因此，李荣融也多次强调，中央企业要专注发展主业，力求主辅分离。
不能简单地下结论说产融结合好还是不好，判断产融结合是否合理的一个重要标准，就是看它能否实现产业和金融之间的真正互补。产融结合不是将产业资本与金融资本简单地相加，不是说一个企业既有实体经营又有金融业务就实现了产融结合，而是要看它们能不能发挥“1+1>2”的协同效应。
目前，国内有很多中央企业投资控股金融机构，一方面是“闲钱”太多，为规避统一分红制度（按规定央企应上交其净利润的5%~10%），它们通过金融投资可以部分转移应该上交的利润；另一方面，通过投资控股金融机构，可以扩大自己的“地盘”，调配金融资本，接近令人垂涎的金融国资。事实上，为控制金融风险，防范内部交易，我国一直对金融业务实行严厉的监管，金融机构的股东与金融机构之间的关联交易行为受到严格限制，因此，金融机构很难成为其控股股东的融资平台，产业集团也很难向金融机构贡献优质业务，金融资本与产业经营基本上是相互割裂的“两张皮”，很难实现真正意义上的互动。在这种背景下，产融结合并没有太多的实际意义。
