要澄清“仅当”的逻辑力量，考虑如下的简单条件是有帮助的：
是犬，仅当它是动物。
是动物，仅当它是犬。
显然，（46）和（47）所断言是不同的。陈述（47）为假。Rex即使不是犬，也可以是动物。所以，（47）最终断定的是，“如果Rex是动物，那么它是犬”。但（46）却做了完全不同的断定，而且是真的——即如果Rex是犬，则它是动物。一般地，“A仅当B”形式的陈述，逻辑等值于“如果A，则B”形式的陈述。它们并非逻辑等值于“如果B，则A”形式的陈述。概括这一点的另一种方式是说，“仅当”（不像“当”）引导后件，即一个“那么”从句。
论证形式
我们现在准备考察一些“著名的”论证形式。
肯定前件式
让我们从肯定前件式（modus ponen）开始。考虑下列论证：
48. 1.如果天下雨，那么地湿。
2.天下雨。
因此，3.地湿。
根据其前提真，其结论也必定真的假设，上述论证显然有效。如果用字母表示陈述，则该论证的形式如下：
肯定前件式
1.如果A那么B。
．
因此，。
（A表示“天下雨”；B表示“地湿”）该论证形式总是有效的。它被称为肯定前件式，是因为第二个前提断定（即摆事实）条件（第一个）前提的前件。
关于肯定前件式，有两点值得注意。首先，前提的次序并不重要。例如，下列两个都可以算作肯定前件式：
49.如果爱因斯坦是物理学家，那么他是科学家。爱因斯坦是物理学家。因此，爱因斯坦是科学家。
50.爱因斯坦是物理学家。如果爱因斯坦是物理学家，那么他是科学家。因此，爱因斯坦是科学家。
换句话说，论证形式“A；如果A，那么B；因此，B”算作肯定前件式的例子。
其次，包含在肯定前件式中的条件句也可以长而复杂。例如：
51.如果每一种权利都能够被放弃，并且每个人都拥有生命权，那么安乐死在个人处于 “安乐地”放弃他或她的生命权的情况下是允许的。而且，每一种权利都可以被放弃，并且每个人都拥有生命权。因此，安乐死在个人处于“安乐地”放弃他或她的生命权的情况下是允许的。
论证（51）中的条件句前提相对长而复杂，但形式仍然是肯定前件式。（“每一种权利都能够被放弃，并且每个人都拥有生命权”取代A；“安乐死在个人处于安乐地放弃他或她的生命权的情况下是允许的”取代B）
否定后件式
第二个基本论证形式称为否定后件式（modus tollens）。像肯定前件式一样，其主要前提之一是一个条件句：
52. 1.如果天下雨,那么地湿。
2.地不湿。
因此，3.天不下雨。
否定后件式意味着“消除的模式或者方式”。该论证形式得到其名称，来自第二个前提，该前提否定了第一个前提的后件。形式如下：
否定后件式
1.如果A，那么B。
2.非B。
因此，3.非A。
“非A”和“非B”表示否定。一个陈述的一个否定（negation）是对它的否认。例如，在论证（52）中，“地不湿”起着“非B”的作用。一个陈述的否定可以有多种不同的表达方式。拿陈述“地湿”来说，下列都是它的否定：
a.并非地湿。
b.地湿是假的。
c.地湿不是真的。
d.地不是湿的。
与肯定前件式一样，前提的次序并不重要。换句话说，论证形式“并非B；如果A，那么B；因此，非A”算作否定后件式。
