我们举个真实的例子，社会学家彼得?比尔曼（Peter Bearman）、吉姆?穆迪（Jim Moody）、凯瑟琳?斯托弗（Katherine Stovel）曾对某中学的一千多名学生进行调研。该团队计算了学生们在一年半内所有的约会行为，发现平均每个学生的约会对象略超过一个人。如果所有学生的约会套路大致相同，那么我们可以预料：学生们基本是随机性地“成双入对”，没有什么约会行为的总体结构。
在这个案例中，如果我们只看表面上的平均值，从而相信所有中学生采取相似的决策方式去处理约会问题，那就大错特错了。1/4的学生从未约会过，而在参加约会的人当中，另外1/4的人都有固定伙伴，即从不跟对方之外的人约会。这一数字还大致适用于另一类型：三人组--无论何时，总是两个人在一起，还有另一人做“电灯泡”--但是在调查期间，三人组中从未有人跟小圈子之外的人约会。而且，几乎没人参与到更大的圈子里（这说明，那些关于三角恋爱的歌曲还是有些道理的）。
然而，有一个例外。最大的圈子也是最奇怪的，在调查期间所有参与约会的学生中，这个圈子的人占到一半以上。有一幅图有助于解释这个大圈子的约会行为：
你在这儿看到的是一个交友网络；深色圆圈代表男学生，浅色圆圈代表女学生。圈之间的连线代表他们之间的恋爱关系。有些学生跟多个人约会（请注意图的左侧，有一个男生与8个女生约会），但这个网络中的所有283人是连在一起的。在研究这个圈子的过程中，研究者们发现，吸引力和吸烟行为在某些恋爱关系中起到了决定性作用（也就是说，漂亮的喜欢约漂亮的，魅力差的约魅力差的，而吸烟者往往约会吸烟者）。另外还有一条约定俗成的规则：“不要跟老友的老友约会。”
在认识约会行为的真实机制时，如果你片面理解每个学生的平均伙伴数、以为所有青少年都差不多，那就大错特错了。实际上在调查期间，有少数学生甚至从未谈过朋友，而在那些谈朋友的学生中，情况也是分为几种。有些人是结成独立的二人组或三人组，有些则是上图所示交友网络的一部分。所以一旦我们作深入研究，就能发现这些中学生明显分为多个类型，而他们的选择正反映了这种多样性。
如果你正准备向这类中学生推广一种网上约会服务，或者，你想通过这种交友网络为某种产品造势，那么你会拿出什么样的营销方案？首先要考虑的，就是这些中学生相互间的差别有多大。尽管他们年龄相仿、同在中西部的学校就读、多数为白人、出身中产阶级家庭，但他们作决定的方式并不相同。
