李敖写的人物传记，我读过两种：《胡适评传》和《蒋介石评传》。
《胡适评传》其实才开了个头，该写的只写了十分之一。不过这十分之一部《胡适评传》还是很见功力。作者对材料的爬梳之细、比勘之精、判定之明称得上独步一时。当年老李假如未曾渡海赴台，以他的材料功夫，完全可以在大陆的各类专案组里出人头地。
《蒋介石评传》学术水准不高。李敖写蒋介石，一肚子邪火，差不多是抄家灭门挖祖坟的心情，杀气腾腾，对传主不厚道，不公道。
作者写抗战一节，题目是“蒋汪双簧之谜”。按照题意，作者应该拿出蒋介石汪精卫勾结配合通敌卖国的事实，可惜书中近万字的引文没有一项过硬的证据，只有一些模模糊糊的情节和深文周纳的推论。结尾的一段文字比较滑稽：“是以‘蒋汪双簧’的谜底是，两人并无默契，各自搞一明一暗的‘和平运动’，只因阴差阳错，两人的‘努力’不仅不能‘合流’，反而相互抵消。”“并无默契”，怎么能叫“双簧”？没有默契的双簧，就像没有菜肴的饭局没有文字的写作没有交媾的通奸一样不合情理。
但对大陆读者来说，《蒋介石评传》有些情报相当新鲜。蒋介石刺杀光复会首领陶成章一案，以往的说法是受陈其美的指使，《蒋介石评传》却凿凿有据地证明，刺陶的主使人是孙中山和黄兴。大陆最新版（中国友谊出版公司，2004年8月第1版）《蒋介石评传》把原书中的证据部分全部删去，但结论留着：蒋介石“不过是为孙黄一派的大阴谋，扮演了一个小角色”。其实孙中山、黄兴、陶成章都是洪门中人，同盟会、光复会就是两大堂口，堂口火并，也是帮会工作的一部分，那时候不太讲究现代政治的礼貌。
读《蒋介石评传》，你会觉得作者反反复复在说两句话：老蒋一生全是罪，蒋家三代无善类，整本书就是为这两句话收集例证。《蒋介石评传》水平不高在于它大量地引用三教九流的回忆录，而回忆录是最不可靠的史料。
李敖吃过蒋家的苦头，坐牢六年。他不是什么高人，当然要纠缠于冤冤相报。他只是文人，只能以笔墨为刑具，在书中对蒋介石施以私刑。
