追究原因，正是因为在群体中，有共同的关心与目的地，即一体感很强，无名的自我意识会失去，而与群众趋同；换言之，个人的责任感与主体感薄弱，判断时也比较容易失去理性。
我们在群众中的行为，虽然不一定会造成非常严重的后果，但在“大家都做了，自己也可以这么做”的心理下，容易造成附和雷同的行为。即使自己所做的是犯罪行为，也以为责任应由指导者与煽动者去负担，自己只是掺杂在其中的一个而已，并没有犯下多大的错误，甚至以为自己完全无罪。
曾有一位老球迷抱怨，现在的观众水准越来越低，喜欢在观众席上大声叫嚷，妨碍其他人看球赛。更令人无法忍受的是，一些太过兴奋的观众，会把东西丢进球场内，甚至发生输球队的球迷把对方选手打伤的憾事。
这是因为，当这个群体有一个大家共同关心的目标，形成强烈的一体感时，那么每个无名的个体，都会丧失自我意识，造成一种从众心理。
社会心理学者金巴尔多把这种现象称为“无个性化”，这时人的理性会减弱，变得想说什么就说什么，想做什么就做什么。
此外，群体还有一个特征，会使人的被暗示性提高，只要给予一些关键性的暗示，就可以使群体不约而同地向同一个方向前进。
比如说，人们常常看到别人在排队，也跟着在后面排。有一家冰激凌店在开业的当天，雇请数十个学生在店门前排队，过路的行人不禁驻足，心想：“这家店的冰激凌真的那么好吃吗？”有些人便装作是特意来买冰激凌的，而加入队伍的阵容中，这在心理学上称为“同调性心理”。
如果是只花几十元，去买吃了不伤身的冰激凌还无所谓，但是若是有些不法商人利用人的这种“同调性心理”，卖给客人一些昂贵又不实用，或是对人体有害的药品那就糟了。因此千万不要赶潮流、跟着别人一窝蜂做事，否则吃亏的还是自己。
10.只要自己参与讨论，就不会对结论不满
现在假设有两组家庭，同样要在难得的假日里外出旅行。其中一组家庭的父亲，是独裁型，父亲“命令”说要去A地，全家人的旅行地点就这样被决定。而另一家庭，父亲的作风是民主型，他先将家人聚集在客厅讨论，有人说想去A地，有人说想去B地，后来大家决定到A地。同样是去A地旅行，你认为哪一个家庭玩得尽兴呢？
当然是后者。前者这个家庭，可能在尚未到达A地之前，小孩开始发牢骚想去别的地方玩，母亲也小声地抱怨，结果除了父亲之外，全家人都把头朝向窗外，好像在看风景一样。而后者的家庭，虽然母亲原有别的提议，但一出发后就已忘得一干二净，而与孩子们兴奋地计划着旅行的行程，车内的气氛显得相当和谐。
产生这么大差距的原因很多，但可以确定的是，“决定的方式”是最大的问题。因为，每个人都有自我实现的欲求，这种欲求若没有被满足，就会产生不满。由父亲一人来决定，等于抹杀了全家人各自自我实现的欲求，当然会不满。而在讨论时吵吵闹闹的家庭，因为每个人都已说出了自己的意见，至少已满足了某种程度的自我实现欲求。况且，即使最后的结论对自己不利，也因自己曾经参与决定，而不在意结果是否与自己的意图相反，不会感到不满。
原有的不满明显地减轻，工作效率相应提高。许多工作效率调查
