西本面现恼怒，气悻悻地说：“海军潜水员、联邦调查局潜水员、当地渔船和打捞船捞出来的飞机碎片，都被认真地分类、拍照，然后运到这里进一步细分。几百人参与这项工作，除去别有居心的白痴外，没人说什么东西被转移了。运到法院实验技术室的机件也全部造册登记。”他盯着我，说：“没有登记的，只有那些还躺在海底的碎片。这已经是一次成果昭著、令人赞叹的打捞行动啦。试想，在水深120英尺的海底作业，剩一星半点的东西没捞上来，又有什么可大惊小怪的。”
我回答：“可是，如果这是一起谋杀调查，单凭验尸官是不能判定这是事故，而不是刑事犯罪。”
“是那样吗？”
“不错，就是如此。”
“你还需要什么？”
“我要知道你为什么认为是事故而不是犯罪。犯罪证据不足也不能证明就是事故。你有事故的证据吗？”
“没有证据但是有事实。事实就是爆炸发生在最可能发生爆炸的地方——空主油箱。因为油箱里充满挥发性油气。如果你喜欢推理，那就试想，一座房子着火了，是纵火还是失火？纵火难得一遇，失火可是司空见惯。消防警察很快就会找出起火点在地下室，然后他一直进了装满家用电器的房间。电炉、空调、电源接线板和大量易燃物造成火势愈烈。他才不去找什么从窗外投进来的莫洛托夫鸡尾酒瓶。根据现场，根据多年经验，他集中调查火灾的多发原因，也就是最可能发生火灾的地点和方式。”
他看着我，好象我还要听他的推理。见鬼，我才不稀罕他，我有自己的推理：“现在的邻居变了，并非都是善良之辈，不法之徒大有人在，往窗户里扔莫洛托夫酒瓶已经不是什么新鲜事了。”
“你，”他说，“做为一个刑侦人员，希望找到的是刑事犯罪证据。我，做为一个安全工程师，只想找到原因，但最终发现导致飞行事故的原因是安全隐患和驾驶员的失误。我根本意识不到是出于阴谋。几百名刑侦人员参与此案，没有一个人找到法律上确凿的刑事犯罪证据，蛛丝马迹都没有。不是敌对导弹攻击，不是导弹误射，不是机内炸弹引爆。为什么人们仍然相信就是意外事故？谁又能把一场天大的邪恶掩盖住呢？目的何在？我百思不得其解。”
“我也不明白。”事实上，刑侦中你也总是问什么。
如果这是一起恐怖行动，我知道为什么——他们不喜欢美国。但是，着实令人糊涂的是为什么政府对恐怖行动的可能性避而不谈呢？
另外一方面，如果是误射，我倒能理解那帮向一架美国班机糊里糊涂发射了一颗导弹的家伙，一定为了推卸责任而竭力掩盖真相。但是，正如斯普鲁克上尉所言，军方和政府中有谁会去，又有谁能够掩盖住这么一场弥天大祸呢？
一直默默无语的凯特开了口：“看来，约翰是想知道主油箱为什么会意外爆炸。”
西本先生点点头，看了看飞机，又看了看橙绿色的油箱，才对我说：“首先，你要知道，油箱里几乎没有油了，偌大的油箱只剩下五十加仑油，在箱底淌来淌去，回油管够不上，然后，你就会明白，油箱里充满的是挥发性油气——”
“请原谅我打断一下，为什么油箱是空的？”
“因为飞行时不需要携带多余的油。先灌满机翼油箱，如果需要才再给主油箱加油。这次巴黎航班，乘客少，货物轻，预报天气状况良好，而且顺风。”他又说，“叫人哭笑不得的是，如果乘客多，货物重或天气恶劣又顶风，主油箱就要灌满1号喷气燃油，而这种油是极难点燃的，油气却是可挥发易燃的。所以事实恰恰印证了电流短路，点燃油气，引起爆炸的说法，法庭证据强调的就是这样造成的爆炸。”
“什么样的短路？我的意思是，不知什么时候就会来个短路，我是不是应该取消百慕大之行。”
玩笑一点都不高明，西本先生没一丝的笑容，他说：“有四种说法，很有道理而且业已验证。一，电线或回油泵里的马达发生短路；二，常说的静电；三，油质监控表是电子的；四，油箱本身的电气线路。换句话说，趴在那里的油箱里里外外都带电。如果油箱注满油，火花不能点燃喷气油料，要是油气，那就另当别论了。”
“如此看来，你同意这些说法？”
“当然同意。这是物理法则呀，不是什么说法所能代替的。”
“话是没错。但是我们不知道……”
“是的，我们不知道。但是我们相信发生的一切。电线破损，在油箱内外某处引起短路。冲击电流产生弧形火花。短路和由此产生的火花出现在足以酿成惨祸的地方，难得一遇的可能性成了事实。这种情况在波音飞机上发生过两次。一次是在机场上，事故前后我们看的很清楚。这次却是空中冒烟、爆炸，所以致使机毁人亡惨剧发生的爆炸是否由于飞机本身的原因，尚在争论中。不过有一点是清楚的，飞机侧翼斜飞，不但冲击力大，而且温度高，点燃左翼油箱的油料，发生爆炸，以至飞机失控。”
我指着747：“你是从它推论出来的？”
“一点没错。只要我们认定是空主油箱先发生爆炸，所有的证据就具有了说服力。”他说，“有些也是证人提供的，他们说先听见一声爆炸，声音不大，跟着看见一个大火球。爆炸力产生震波，把机首和机身震断。地面上的人也看到了。”
真有意思，我暗想，有些证人说看到了飞行中的飞机解体，尽管很难理解，这些证人却被提出来，为官方的说法呐喊助威。而许多千真万确看到那道光的人都被冷了场。不过，西本先生是自愿无偿参加案件调查的，我没必要跟他提这个。
我看着凯特问：“你相信这些吗？”
她犹豫了一下，然后回答：“是……有一点。不过，西德能告诉你，在一架旧747的油箱里做过模拟燃爆地面实验，但是没能发生爆炸。”
我看着西本说：“这又如何解释？”
西本先生毫不犹豫地马上回答：“一架在15000英尺高空飞行的飞机所处的环境能在地面复现吗？愚蠢的试验。”
“如果发生了爆炸，你还会认为这么做是愚蠢的吗？”
“当然，还会。”
这是个固执己见，不易动摇的家伙。我当警察时，要是有这么个证人出庭该多好！我想起斯普鲁克上尉，于是又问：“如果有一枚动力导弹从底部射进飞机，穿过空调系统，破坏了空主油箱内外的带电线路，这会不会引起油箱内气体的爆炸？”
他想了片刻才回答：“有可能，但是这种情况没证据啊！”
“短路的证据有吗？”
“在海面上空发生的爆炸惨剧中短路留下的证据微乎其微。相比之下，导弹攻击留下的证据那是显著易寻。”
