这并非是个十分棘手的公共关系事件，但却足以给你造成决策的压力。这两个女人各持己见。你必须判定谁说的是真话。这个决策情境中有两处陷阱。其一，你只有两种备选方案，必须在这两者间作出判决；其二，这两个备选方案不是你自己选择的，而是自然而然摆在你面前的。这两个方案是：（1）判定原告是孩子的母亲并得回孩子。（2）判定被告是孩子的母亲并留下孩子。与此同时，对于你的决定，有以下四种解决办法：表2-1四种解决方法孩子归原告孩子归被告原告是生母，你判她胜诉被告是生母，你判她胜诉原告虽然不是生母，但你仍判她胜诉被告虽然不是生母，但你仍判她胜诉这其中不包括双方都不是孩子生母的情况，那是不可能的。你的决策将直接产生影响。如果你把孩子判给了非生母，真正的生母必然不会保持沉默。事情接下来也许并不会立刻朝着戏剧性的方向发展，但随着孩子渐渐长大，他的外表会越来越像他的生母。在这种情况下，你等于是伴随着一个潜在的定时炸弹生活，而你却懵然不知。这个决策所带来的挑战在于：其一，你所掌握的备选方案非常有限；其二，你掌握的信息基础太少。那么你怎样才能做出一个正确的判决呢？所罗门王的这个审判故事至今仍被人熟知，它蕴涵着两方面的寓意。所罗门王创造出了一个无论如何都不会危害到他自己的方案。这个方案就是：用剑把孩子从中间劈成两半，两位母亲各得一半。显然这是个很残忍的方法，但却符合当时的习惯。这样两位母亲就不会有异议了，因为国王没有偏袒其中的任何一位。这个新想出来的方案被称为“探索性决策”。所罗门王很了解没有哪位母亲会容许自己的孩子死去。为了让孩子活下去，作为母亲的她可以牺牲一切。这种探索性决策是个好方法，可以打开你之前没有看到的视角。尤其是在信息基础较薄弱的时候。一旦做出的决策感觉“不对”时，你就要知道，那些方案并非真正可行。于是，在这个事件中，所罗门王的决定又变成了表2-1的状况：表2-2加入新方案后的判决结果
孩子归原告孩子归被告孩子被平分原告是生母，你判她胜诉被告是生母，你判她胜诉原告是生母，但孩子被“平分”了原告虽然不是生母，但你仍判她胜诉被告虽然不是生母，但你仍判她胜诉被告是生母，但孩子被“平分”了在这个著名的审判中，所罗门王做出这个探索性决策，为的是从那两个女人的反应中得到额外的信息。即便她们俩全都毫无异议地接受了这一判决，对所罗门王来说也没有任何损失。于是所罗门王做出了判决，即把孩子用剑很公平地分成两半。原告听到判决后立即大呼：“请留下孩子的生命，把他给那个女人吧！”被告的反应则正好相反：“孩子不是你的就是我的。把他平分吧!”这时，所罗门王终于作出了最终的判决：“把孩子给那位原告，不要杀死孩子；因为她才是孩子的生母。”我引用这个例子，想说明的是决策者的思考轨迹。因为当你将决策定位于一条重要线索之上时，你就能够创造历史。
