美国人是肥胖的、没有责任感的环境污染者，当然也是浅薄且没有文化的。（与敏感的、高贵的印度人和欧洲人完全相反。）这种观点在中欧的公众意见中被进一步加固了。我们先把这种批判内容的“合理性”（告密的批评从来都不是合理的，而是一种攻击性态度的表达）放到一边，让我们考虑一些问题。如果我们将美国作为战争发起者而对其憎恨有加，那我们该驳斥些什么呢？例如，发起战争的必要性？但这真的是一个问题。
然而，第二次世界大战的创伤使得德国公众总结出一种完全相反的和平主义。“不再有战争”，这个无可辩驳的和平运动口号变成了一首小赞歌，在今天的德国被大多数公民颂唱。
如菲尔弗莱多·帕里托的正确意见所说，理论可以极其错误，却又惊人地有用。反美和平主义“理论”提供了这样的例证。它保护我们避开了21世纪巨大的、困难的、事实上痛苦的问题：人们如何在一个全球化的世界中平衡其对他人生命的责任呢？
危机研究者鲁茨·尼曼在大量研究中证明，人类会“战略性地”考虑危机。于是，放射性射线带来的危险会被过度高估，而抽烟和酗酒这两种日常的有害行为可能造成的伤害后果却被低估到省略全部小数位。
警示论像恐惧的精神调度场一样运作。我们用遥远的、膨胀的危险替代了直接且原本“理智的”忧虑——而现在情况已经重新变好了。为美国人和核能打上人类之鞭的记号，认定其要为未来能源与安全问题负全责，永远会容易得多。将健康政治家视为受贿的混蛋则会更加受欢迎！该死的，那些政治家让我们的手指不再摸到香烟，告诫我们摄入营养以保证健康，并要求我们做足够的运动。
