第一节经济学是一门社会科学
经济学是一门科学。跟其他科学一样，它由解释（理论）与经验事实构成。其中，理论可以帮助我们理解真实世界，并对真实世界作出正确的推测；而经验事实则可能支持理论，也可能推翻理论。更具体地说，经济学是一门社会科学，它研究人们作出的决策如何相互影响。经济学研究诸如以下的问题：资本利得税减少会使股票市场上涨吗？提高关税会增加消费者的福利吗？加长刑期会减少犯罪吗？离婚变得容易会提高女性地位吗？高价（意味着销售量较低）战略会比低价战略给企业带来更多利润吗？
愤世嫉俗者可能不肯承认经济学是一门科学。他们会这样埋怨：“经济学家们总是意见相左，让人难以相信经济学已经获得了科学的真理。而且，如果经济学能科学地推测财经和商业事件，那为什么经济学家没有全都致富发达呢？”
人们很容易会夸大经济学家之间的分歧。争论可以成为新闻，意见一致却罕有报道。绝大部分的经济学家都同意：价格管制会导致短缺，自由贸易能提高国际分工水平，滥印纸币会引发通胀。
不过，在科学理论上意见一致并不必然意味着在政策上也意见一致。参见后面“实证分析VS规范分析”一节。然而更重要的是，不同的意见对科学进步是十分必要的。在天文学上，哥白尼日心说挑战了占统治地位达千年之久的托勒密地心说；在化学中，解释燃烧现象的燃素理论被拉瓦锡的氧化理论所取代；而在生物学上，创世论被达尔文的进化论所推翻。科学的特征并非普遍赞同，而是愿意用事实验证理论。所有经济学的重要议题（如税收如何影响工作积极性，工会能否提高工人的工资，更强有力的版权保护法能否促进创新）都要不断地接受事实的一再检验。经济学家依然还会意见相左，原因可能是问题太复杂，或者是调查事实的人技术不足，但任何有生命力的科学都存在着悬而未决的议题。
工程师在建造桥梁或大坝之前就已经掌握了十分可靠的理论，以及关于材料强度的大量事实，往往还要加上一个很大的安全系数（50%，甚至100%）。即使如此，桥梁仍然可能倒塌，堤坝依然可能被冲垮。1994年的洛杉矶地震使高强度的高速公路倒塌，可它本来的设计是能经受比这次更强的地震的。再比如，气象学无疑是一门自然科学，但气象学家甚至很少能提前一个星期预测天气。如果允许经济学家在推断失业率或通胀率时，可以像工程师或气象学家那样加上一个如此大的安全系数，人们就不会觉得他们错得离谱了吧。
想详细了解奥利克—西蒙之间的这场打赌，参见John Tierney,“Betting the Planet,”New York Times Magazine,December 2,1990。例子11生态学家、经济学家和统计学家
1990年，生态学家兼畅销书作家保罗·奥利克（Paul Ehrlich）向经济学家朱利安 L西蒙（Julian LSimon）送去了一张57607美元的支票。这是10年前一个赌注的赏金。奥利克虽然不是经济学家，但他却在1968年的畅销书《人口爆炸》（Population Bomb）中作出了很多惊人的预言。例如，该书开篇第一句就是：“我们已经输掉了养活所有人类的战争。到20世纪70年代，成千上万的人将会饿死。”
奥利克的预言完全错了。尽管20世纪70年代中期与末期发生了两次“石油危机”，但整个20世纪70年代仍然是经济显著增长的10年。然而这位作者还是不断获得好评。他在一系列备受瞩目的著作、演讲和文章中预言，很多重要矿产的供给将在1985年濒临枯竭。
与此同时，经济学家朱利安 L西蒙对20世纪70年代和20世纪80年代的预测刚好相反：人类福祉将持续改善，原材料的价格将更趋低廉。西蒙向奥利克提出挑战，以他截然相反的预测打赌。奥利克接受了这一挑战。1980年两人打赌：五种重要金属（铬、铜、镍、锡和钨）的价格经通胀调整后，在1990年是上升还是下跌。经济学家让生态学家挑选商品的种类。结果再次证明经济学家西蒙是对的，而奥利克是错的。20世纪80年代也是繁荣兴旺、原材料价格普遍下跌的10年。生态学家只好服输付钱。
奥利克分析的错误在于他只盯住需求一方，尤其是只看到世界人口的增长（更多嗷嗷待哺的嘴巴）。而朱利安·西蒙则对经济学有更深刻的理解，同时考虑到供给一方。人口更多意味着嘴巴更多，但同时也意味着手脚和头脑更多。西蒙还考虑到其他有利的经济趋势，如各国经济的自由化程度更高，国际贸易不断增长。
于是，经济分析的推测力得到了证明。然而，保罗·奥利克还继续出版大受欢迎的书籍，一如既往地错误预言着未来的环境末日。而朱利安·西蒙也常常作出正确的分析和可靠的经济预测，直至1998年辞世。这些分析与预测结集为《没有极限的增长》（Ultimate Resource）（第2版，普林斯顿大学出版社，1998年）。但他的书没有一本畅销。
到底是怎么回事？一个经济解释是：这两位作家提供的是不同的商品。朱利安·西蒙提供的是正确的经济分析。保罗·奥利克从事的则是另一个行业，差不多等同于恐怖小说作家（如史蒂芬·金［Stephen King］）。显然，最终以卖书而论的话，恐怖小说的需求远超可靠的经济分析。
后来丹麦的统计学家比约恩·隆伯格（Bjorn Lomborg）进行了深入详尽的研究（《多疑的环境保护主义者》［The Skeptical Environmentalist］，剑桥大学出版社，2001年），再次证实了西蒙的结论。隆伯格最初是想推翻西蒙的分析，最后却发现自己的研究反而是证实了它。尽管世界人口不断增长，人均收入却保持着上升的势头，重要资源的真实价格持续下跌。
这里还有件花边奇闻。发表了这些研究结论之后，隆伯格饱受异乎寻常的人身攻击。有一次他进行公开演讲时，有人把一个奶油派扔到他脸上和衣服上。他甚至被一个在丹麦有官方背景的科学团体诅咒为“知识界的败类”。最终，所有指责都被确凿地推翻了，针对隆伯格的恶意控诉也都被驳回了。（当然，这并不必然意味着隆伯格的估计和推测最终都证明为正确。）
一个教训：正确的经济分析有时可能比你想象的还要危险！
