与隆伯格有关的论战的概述见Jim Giles,“The Man They Love to Hate,”Nature,V423,May 15,2003。愤世嫉俗者质疑经济学家的第二点（“为什么你们没能全都致富发达？”）听起来很粗俗，但经济学家对此不能掉以轻心。首先，正如前面的例子所揭示的那样，正确的经济分析并不一定比在心理上富有感染力的错误主张更有市场吸引力。任何领域的科学知识通常都不能确保致富。如果迈克尔·乔丹（Michael Jordan）学过支配球状导弹运动的空气动力方程式，就会因此而提高他的投篮得分吗？不过，这一论点也不能无限延伸。毕竟，如果不能在实践中有所斩获，经济学（或空气动力学，或其他的什么学）的用处又是什么呢？所以，期望通过更好地理解经济学与市场而获得更多的财富，这样的想法是合理的。尽管大部分人的人生成就几乎不可能与体育界的泰格·伍兹（Tiger Woods）或商界的比尔·盖茨（Bill Gates）这些天才们相提并论，但经济学方面的训练应该还是有助于增加收入的。正如下面的例子所示，显然一定程度上确实如此。
例子12男性大学毕业生的收入（按学科分）
下表列出1993年时具有学士学位的男性每年收入的中位数（按学科分）。1993年是最新数据公布的年份。这里只列出部分学科，并对这些学科进行排名。（这份资料也列入了女性毕业生的收入，可惜的是女性的那份表格里没有经济学。）
男性年收入中位数，按学科分，1993年
行业1993年的收入（美元）排名工程学51 6001数学50 5002药学50 5003物理学50 4004经济学48 1005会计学47 8006护理43 5007商科，其他43 0008政治科学与政府41 6009行业1993年的收入（美元）排名心理学40 70010生物学/生命科学39 60011社会学38 80012历史学38 30013英语语言与文学37 60014教育学34 50015视觉与表现艺术32 10016社会福利工作30 60017哲学、宗教与神学29 70018资料来源：Daniel EHecker,“Earnings of College Graduates1993,”Monthly Labor Review,December 1995中的表5。
在上表中，经济学是收入最高的社会科学，排名仅次于包括工程学、物理学、数学和（可能让人十分吃惊的）药学在内的高收入群体。（虽然这里的表格没有显示出来，但药学实际上是女性的高收入学科。）
不能肯定的是，这些高收入是否源于特定的教育资质。要在工程学、数学、统计学或物理学中获取学位，你从一开始就要相当聪明，经济学很可能也是如此。而且，不同职业有不同的生活方式，其中一些诱人，另一些却令人讨厌。讨债人或刽子手的职业要诱之以高薪才会有人干。可想而知，经济学也受害于这种引人嫌恶的形象，虽然程度可能比较轻微。哲学、宗教和神学排在这张收入分配表的最底层，大概就是因为很多人觉得这种职业是高贵的，所谓“圣职”是也。（第十二章将会研究这种非金钱考虑如何影响职业的工资模式。）总而言之，以下结论看来是合理的：学习经济学物有所值，一定程度上是因为可以获得较高的收入。
其他社会科学又如何呢？社会学、人类学、政治科学、社会心理学和社会生物学也试图解释行为。经济学和这些学科的边界相当模糊，部分原因是经济学的推理在这些领域中也派得上用场。人类学家使用经济学的技巧去分析原始人类觅食的选择和生育间隔的决策。政治科学使用成本—收益分析去推测多少市民会去投票，以及他们的投票方式。而社会生物学家则假设经济上合理的战略更能适者生存，并使用经济学的分析去解释现象，如为什么一些动物选择捍卫其领地而另一些则否。（本书将从这些及其他相关的社会科学中选择一些例子来解释经济原理。）
虽然经济学的边界可能有点模糊，但它有着清晰的核心。首先，在个人选择方面，经济学家一般使用“经济人”的基本假设，这是一个假设出来的人，其决策是基于理性地追求自身利益而进行的。其次，经济学集中分析人类的一种交往行为——市场交易。在本书里，我们必须着重于“狭义经济学”，它与前述的核心思想相关。但也存在着超出这些范围的“广义经济学”。经济学家能够（也确实已经）分析非理性和非自私的行为，当然也致力于研究从家庭关系到暴力冲突的一系列非市场的交往行为。
然而，我们要一步一步来，先从经济推理的核心部分开始。
