1907年，荷兰皇家石油公司与英国壳牌运输与贸易公司合并成立荷兰皇家/壳牌集团，新成立的集团具有复杂的公司治理结构：两家母公司中荷兰皇家石油公司占60%股份，英国的壳牌运输与贸易公司控股40%。两家母公司各自拥有董事会和自己的规章制度，也就是所谓的双董事会制度。之所以在1907年合并时成立双董事会，而不是以荷兰皇家石油公司兼并壳牌运输与贸易公司的形式，当时英荷皇家石油公司的董事长德特丁（Derding）主要基于以下考虑：第一，如果完全兼并，塞缪尔家族不一定同意，甚至有可能会将壳牌卖给标准石油公司；第二，在20世纪，打着大英帝国的旗号还是有助于使壳牌在世界范围内获得资源的，壳牌不但能获得荷兰政府支持，而且能获得英国政府支持，而如果兼并成为一个纯荷兰公司的话将得不到英国政府的支持，不会被英国民众认同。为了获得英国民众认同，新公司简称为“Shell”，采用壳牌运输与贸易公司的贝壳作为标志，完全去掉荷兰人占主导的概念。而后的事实证明，壳牌带有的英国色彩还是给其在20世纪的把握资源上提供了些许便利的。
由于双重性，集团一开始是通过一只强大的高层管理层频繁往返壳牌在各地的营运公司来连接母公司与营运公司的纽带。但是，这种双董事会结构下，两个国家的决策不一致还是会存在的。第一次世界大战期间，壳牌在英国的董事会毅然决定中断对德国的原油供应，全力支持英国抗战，但是以德特丁为首的荷兰董事会则秉承中立立场，为了确保其在德国的炼油厂的利益，不惜为德军运输原油，此种做法引起争议。这充分体现了在德特丁眼中壳牌是一个理性的、现实的经济体，公司的利益、长远发展是最看重的。
但是双董事会带来的管理层的争端还是存在的，英荷高层管理自德特丁辞职后开始互不买账（德特丁时期依靠其强力的手腕维持），为了解决这个问题，壳牌在20世纪40年代末在双董事会结构下设立一个集团董事委员会（Committee of Management Directors，CMD），这是一个有英荷两国管理人员组成的委员会，CMD成员共同承担责任，CMD主席与各成员在做正式决策时并不具有更强作用，决策民主化开始显现；此外还成立一个由荷兰皇家石油公司的监督管理委员会成员及壳牌运输与贸易公司的非执行董事组成的监督机构，对CMD进行监督，这有效地克服了原先两方争斗、互不买账的局面。
然而，壳牌在短期内连续四次调低石油储备显然暴露出公司存在严重的治理问题。2004年1月9日壳牌公司突然宣布它在美国证券交易委员会（SEC）登记的石油和天然气储量数字有误，公司虚报油气储量20%。消息一出，其母公司股票市值随之缩水上百亿美元。2004年3月3日包括公司前董事长菲利普·沃茨（Philip Watts）在内的三名公司高管也因此事被迫离职。更糟糕的是，公司竟然此后连续三次宣布调低石油储备，数量累计高达39亿桶，以至于投资者拿出马克·吐温常爱引用的英国前首相本杰明·迪斯雷利的名言“世界上有三种谎言：谎言、该死的谎言还有统计数据”，来嘲笑这家曾把“你可以信赖壳牌”当做宗旨的大公司。2004年7月，壳牌公司支付1.51亿美元的罚款，总算与美国证券交易委员会和英国金融服务局达成妥协。
2004年4月19日公布的一份壳牌集团内部调查报告透露：壳牌集团的前董事会主席菲利普和负责该公司石油勘探和生产的CEO维杰威，至少在2年前，甚至7年前就知晓此事。但这两人直到2004年年初还辩称他们是2003年年底才知道石油和天然气储量有水分一事的。
实际上，为达到或超过储量替换率100%的业绩指标，前董事会主席菲利普迫使多次向其报告储量有问题的维杰威将本公司不符合SEC（美国证券交易委员会）标准的证实储量上报给壳牌高层，进而上报给SEC，赚取了资本市场持续的市场吸引和管理层业绩的“持续稳定和上升”，然后打算以新的发现和新增储量填补过去的已探明储量虚缺。但由于市场和开发的项目的不确定性，过去的承诺难以实现，公司内部也逐渐对披露的储量数字和储量管理开始质疑。2004年年初，壳牌启动公司内部的审核项目，公司本着诚信的基本原则，向外披露了内部审计情况，结果爆出储量虚报的事实，在世界范围内产生极大影响。
双董事会的终结的原因主要有两个：第一，20世纪90年代中期壳牌为应对全球化及市场自由化的挑战，为了使组织结构简化对集团进行组织结构变革，但还是基于CMD控制及双董事会结构下的变革，当初的变革使得考察管理层主要依据财务结果，强调个人业绩，缺少了对集团的忠诚，而这正导致了壳牌在2004年的虚报丑闻（壳牌那段时期的董事长都是从勘探与生产部提拔起来的，而他们能够提拔很重要的原因就是夸大储量，从而提高个人业绩）；第二，这种双董事会结构在1998年盛行的埃克森与美孚、BP与阿莫科的并购风潮中略显笨拙。本来壳牌与美孚在埃克森之前商谈过并购事宜，但是壳牌双董事会下复杂的股权关系使得要通过股权并购的这种方式显得十分复杂，从而阻碍了壳牌的这一活动。
