拜《三国演义》所赐，京剧把曹操也塑造为一个大白脸，还有，看《三国演义》的人远比看《资治通鉴》的多，所以人们一提到曹操，总的感觉是这个人不怎么样。
不过，罗贯中太高看曹操了，无论前期的吕布、刘表、袁绍，还是后期的刘备、孙权，基本上没有人听曹操指挥。从历史事实来看，曹操也没有称帝，最多只是魏王，反而是《三国演义》倍加称颂的刘备率先自立为帝。
毕竟，历史科学和历史小说，不一样。
小说，对与错，善与恶，泾渭分明。因为，小说可以虚构，可以美化。
历史，不行。因为，历史是真实的。因为真实，所以残酷。所有人物，无论忠奸，都是集功罪于一身。无罪者，同样也不会有功。
曹操才出道的时候，正赶上董卓当政，也不容易。当时，黄河流域基本已经变成了屠宰场，不同的是，被屠杀的是苍苍蒸民。
186年，曹操为避免被董卓杀掉，“散家财，合义兵”，聚众五千人起家，10年经营，建安元年（196年）迎汉献帝。这之后的历史，尤其是曹操曾说过一句“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”，至今仍被当做口实，被骂了两千年。
实际情况是，董卓死后黄河流域经历了近几十年混战，终于曹操统一了北方，居民可以修养生息了。
曹操本是下层士族，靠武功起家，虽然迎汉献帝，却不可能拱手让权。主政之后，他起用了大批寒门子弟，甚至“不拘微贱”，士族开始被排挤出权力中心。是啊，要是都用汉室旧臣，要不了多久曹操就得被人拉出去剁了。
曹操是否废立汉献帝，其实与士族个人理想并无多大关系，但和他们的饭碗却有很大关系。虽然士族没有胆子跟曹操死磕，但是，他们同样希望靠近皇权中心，与其说士人拥戴汉室，毋宁说希望以此向曹操交换。当然，个把人表现有点过头，被曹操拉出去砍了，也不是没有。
小时候听袁阔成讲《三国演义》，经常听到诸葛丞相屯田，实际上，屯田最成功的是曹丞相。之所以成功，是因为曹丞相在屯田过程中禁止士族兼并土地最为彻底。
屯田，是因为有流民。流民，即流离失所的人民。没有任何牵挂，也不知道自己是否能活过明天，一旦活不下去，就会成为乱民，也称，农民起义。
汉末军阀混战之后，留下了大量荒地，而士族也没有足够的实力来耕种土地，他们同样没有足够的农民。兵戈熄灭后，流民也希望安定下来，如果没有一个强势者给流民分配土地，荒地就会集中于士族之手，也就是所谓的“土地兼并”，这往往又是乱世之源。
曹操不希望这样，屯田，有两种方式，或招募流民耕种土地，或直接分给军队耕种，至于士族，一边站。
在某种程度上，骂曹操的话应该反过来说，他才是真正的汉室功臣。
蜀、吴两国也实行屯田政策，但是很不成功。因为，他们没有禁止豪强兼并的土地。《三国演义》常常描写百姓跟着皇叔刘备逃走，现在看，恐怕跟着皇叔逃命的不是百姓，是豪强。百姓不可能自备干粮陪皇叔一路逃到蜀汉，那得吃多少粮食啊，皇叔家也没余粮啊。
三国鼎立之后，曹操以及后来的魏国并未铸币，一直使用五铢钱。
这倒不是因为他忙着出去砍刘备和孙权，主要是战乱中人们都快饿死了，哪有剩余用于交换，既然有五铢钱就先凑合着用吧（是时不铸钱既久，货本不多，又更无增益）。三国期间，很多地方已经退化为自然经济，但在曹魏统治地域，除了偶尔对付诸葛亮，还算太平，农耕恢复、货物再次流通，甚至“通胡市”。
倒是备受称赞的刘备，在蜀汉搞了一套复杂的货币系统，无字小钱、半两钱、五铢钱、货泉、直百五铢（“直”字通“值”）……其中“直百五铢”是一种虚值货币，当一百枚五铢钱用，重量当然比一百枚五铢钱轻很多，以此作为搜刮手段，因此蜀地“物价翔涌”。
与曹操相比，诸葛亮也不是《三国演义》中那么神机妙算，现实中，他甚至有祸国殃民之嫌。魏、蜀、吴三国鼎力，蜀国最弱，从地势上看也应该采取守势，诸葛亮却五次北伐（并非《三国演义》中所谓的“六出祈山”，五次北伐只有两次出了祈山），耗尽了国力，本人也死于征途五丈原。
220年，曹操去世。
总结前辈经验，其子曹丕终于在施政过程中承认了士族特权，开始推行“九品中正制”，即按照士族地位分配官位，并在经济上予以优待。曾经拥戴汉室的士族立即消失得无影无踪，曹丕顺利成为皇帝。
