2．放弃前半场，只赚取后半场的暴利。
人们把投资者分成截然不同的两大派别：价值派和增长派。这是很错误的。詹恩教授认为，巴菲特既是增长派又是价值派，但首先是增长派。他还认为，当你发现一家公司的管理层很进取（并且正派），而且认为公司（和行业）的前景很好，公司的利润会高速增长好些年的话，你千万不要用传统的估值方法去捆住你的手脚。今天看起来很贵的股票，过两年就显得很便宜，而且你似乎永远买不到它，因为它的股价不断创新高，似乎永远很贵。
分析这种高增长的公司必须靠大智慧和高瞻远瞩，而判断大多数其他公司（以及做纯粹价值派的投资），不需要太多的智慧，谁都能够计算市盈率、市账率。巴菲特说，利润高增长是价值投资的核心因子之一。没有增长，一个股票的价值会大打折扣。说到投资的安全性，他认为，利润高增长是最大的安全。这好比，进攻是最有效的防御。
詹恩教授问了读者一个问题，“在1980～2000年的20年里，麦当劳的股票升值了44倍。在1990年时，它已经上升了6倍。你有没有远见和胆识买入麦当劳的（昂贵）股票，赚取下半场的暴利？”巴菲特有。他看中的是公司的高增长性和管理团队。可惜，他也不是神仙。他后来承认自己在1998年卖出麦当劳的股票是一个巨大错误——太早了。2008年巴菲特买入比亚迪的股票时也让市场大惑不解——这只股票当时已经很贵了！
在十几年的证券分析师生涯里，我看到一个有趣的现象每天被重演。当然我自己也多次犯这个错误。我从2001年开始正式研究某个城市燃气公司的股票。每隔几个月或者一年，我就把它的利润调高一次，把12个月的目标价格也调高一次。有时股票价格涨得太快，我就不断在“买入”、“持有”和“卖出”之间变来变去。这很可笑：我们为什么不可以多一点前瞻性呢？为什么要被短期和中期的利润预测和股价所束缚呢？
巴菲特劝大家区分一次性的因素所导致的高增长与可持续的高增长。比如，石油涨价会导致石油开采和钻井设备的制造商的利润出现高增长，政府对某项产品的退税可能刺激需求和有关公司的利润快速增长。但这并不能使它们成为高增长型的公司。在中国，“政府扶持”和集团（母）公司“注资”会给很多上市公司带来一次性的高增长。这种高增长具有欺骗性。大家要小心。很多通过后门上市的公司非常令人失望，原因是，他们的基本业务能力（或者执行能力）并没有跟上。
3.销售额的增长是核心。
利润虽然很重要，但一家公司销售额的增长有时候更重要。靠退税，靠政府补贴，靠减少折旧，靠削减成本，靠屠杀供应商，靠逼疯下家客户，靠非经常性的收入，靠资产处置，靠关联交易（包括用超低的价格从集团公司收购好的资产），靠财务技巧，靠一次性的并购，靠捡了个大便宜，总是有问题的，好处总是有极限的。我本人在这方面有深刻的教训：我曾经在一家公司当了几年董事，那时候我们的运营效率不够高，资金周转很慢。每过半年要交业绩时，我们都要像挤牙膏一样把销售收入和利润从各个角落里挤出来。我经常有挖空心思和汗流浃背的感觉。因此，我现在判断一家公司好坏的第一件事是看他们的资金周转速度和销售额的增长。
巴菲特和他的老师格雷厄姆都强调公司所处行业的增长空间的重要性。我由此想到一些例子，比如，泡菜、纽扣、铅笔、报纸、系统集成、化学品的仓储、建筑安装，以及为某一个特殊的媒体和平台提供广告或者内容的行业，这些都是增长空间不大的例子。增长空间的大小有时与企业所处的行业有关（夕阳还是朝阳行业），有时与商业模式有关（也就是如何赚钱的方法），有时与行业的最终大小有关。
一般人认为，高成长的公司都在科技、医药和媒体行业，这不见得。巴菲特自己就承认不懂科技和医药，所以只好在传统行业里寻宝。好在传统行业已经足够大，机会足够多。
4.“价值的陷阱”就是“贫困的陷阱”。
在中国香港和内地的股票市场，我发现最常见的两类“价值陷阱”是地产股和综合类企业。一年又一年，总有大量的投资者掉到里面不能自拔。在地产界，我经常听到人们说，某某地产公司的土地储备很多，位置很好，资金宽裕。但是，它们的开发能力低，资金周转速度慢，或者楼盘质量差，或者财务管理有漏洞。总之，别的开发商可以在同样的项目上赚5亿元，而他们只能赚1亿元，而且费时更长。也就是说，它们在摧毁价值。这样的公司很多，它们的股价往往在经过了调整之后的净资产（NAV）之下一半或者更便宜。好多公司更在账面净资产之下，甚至低于每股净值。
这种状况会改变吗？懒汉会变成勤快人吗？只要管理层不换人，或者不换思想，这种状况会持续很久。他们的土地储备或者大把现金与股民何干？
地产公司和酒店公司的另一个问题是，它们的管理层一边抱怨市场给他们估值太低，另一边又不肯承认和解决一个问题：它们大量的物业投资所带来的现金收入简直少得可怜。如果物业不能带来现金收入，物业重估有什么实际用处呢？有人说，未来的租金收入会大涨，但股民们看不到这个希望。也有人说，这样的物业投资很壮门面（相当于广告）。也许如此吧，但如何把这个好处定量化呢？还有人说，这样的投资物业能给公司带来抵押融资。没错。但是为什么不把这样的物业变现，从而让现金继续周转和增值呢？说到底，这样的公司不明白资金沉淀的巨大代价，或者不愿意多干活。
综合性的企业，包括各级政府在香港设立的所谓窗口公司，因为业务混杂，股民们看不到管理层的思维逻辑，更看不到他们的工作热情。如果管理层愿意把各项业务拆开来卖掉，总收入减去负债之后的余额会大大高于它们的市值。可是股民们看不到曙光。
我以前对这两类“价值陷阱”不太警惕，受了很多损失。最近似有所悟。你试想，像这样的公司（地产和综合类），如果四五年以后他们的利润与现在差别不大，那么，他们四五年以后的市盈率应该是多少？7倍，8倍，最多9倍而已。用这种方法，你可以算出它们四五年以后的股价，然后用7%或者9%的贴现率折回到今天，你会大吃一惊！这个股票不值钱！没错，它们确实不值钱！过去10年，20年甚至30年，它们陷害了无数股民。它们让你贫困。
它们虽然账面价值大，业务规模好像不小，土地储备也很好，但你用发展的眼光来看，它们很快就会被小小的、但很进取的民营企业赶上和超过。我见了很多这样的例子。很多民营企业的净资产虽然只有10亿元，但它们能够推动100亿元的年销售额，实现20亿元的利润。反过来，政府控制的有些企业，虽然账面净资产高达100多亿元，但只能推动40亿元的年销售额，实现5亿元的利润。你看哪种公司优越？
没有增长，免谈！
