好的信念也会有变坏的时候

和生活中的大多数事物一样，我们的信念也会经历发展、成熟甚至腐朽的过程。有时新的经历和知识会使我们获得新的认识，从而使旧的信念被取代。有时这种变化代表了一种思维模式的改变，使我们开始以一种全新的眼光看待整个世界。比如，哥白尼的革命性发现使人们永远地放弃了地球是宇宙中心的看法。而从近处说，纳尔逊·曼德拉使南非摆脱了种族隔离，并接受了种族和谐相处的理念。

信念的变化是完全正常的现象。这说明你的视野和头脑是开放的，说明你生活得很充分，说明你乐于从周围的世界以及他人身上学习新的东西。相反，如果你的所有信念都是一成不变的，那就很可能会出现问题了。

往往，我们会忽视对我们的信念进行现实性检验。只有当发生了不幸或灾难的时候，我们才被迫对以前的信念重新进行审视和思考。发生在2003年2月1日的“哥伦比亚”号航天飞机爆炸事件就是一个例子。对于这次爆炸，美国国家航天局声称自己没有过错，并将其看作是一个无法避免的可怕事故。然而，这样的事故已经不是第一次发生了。早在1986年1月28日，“挑战者”号的爆炸就夺去了全部七名机组人员的生命，并震惊了整个美国。在“挑战者”事件之后，当时的美国总统里根下令组建了专门的委员会对这场灾难的原因进行调查。这个常常被称为“罗杰斯委员会”的调查组最终的结论是：虽然这场事故的外在原因是一个直径只有两英寸的垫圈出了问题，但航天局的管理也同样出了问题。

调查人员指出，载人登月的成功使该机构形成了一种牢固的信念，认为他们是“人类能创造出来的、用以完成特殊任务的最好团队”。该调查委员会总结道，航天局的管理层和职员“不能够认识到航天局并不完美也从来没有完美过这一事实”。针对该事故的调查报告于1986年公诸于世，其中包含了很多改进意见，目的是防止类似的事件重演。不幸的是，虽然很多组织管理方面的建议得到了贯彻实施，但那些深深地扎根于团队文化中的那些不符合事实的信念却没有得以纠正，并逐渐侵蚀着安全和质量控制体系，最终导致了“哥伦比亚”号航天飞机的失事。正如一位观察家说的那样：“普遍存在于航天局的那些错误信念似乎具有很强的弹性，在经过一段时间的拉伸和弯曲后最终又重新弹回了原来的形状。”就这样，认为美国国家航空航天局是“完美之地”的信念得以持续，而安全和质量却不断地受到腐蚀。据一位该组织的顾问说，到“哥伦比亚”号失事之前，航天局的领导层已经表现出“决策上的缺陷、自我欺骗、封闭内向以及对这个‘完美之地’之外的事物不感兴趣”等问题。这种盲目的自信是如此强大，即便是出现了与其相左的证据时也没有被动摇。其实在灾难发生之前，有些技术人员曾多次告知管理层，用于航天飞机重返大气层时保护其不被摩擦产生的高温烧毁的泡沫板存在不安全因素，有可能使飞机的隔热板产生灾难性问题。但事后的调查表明，这些技术人员对安全和风险的疑虑遇到了争议，并最终被管理层否决，因为管理层认为，那些泡沫板不会伤害到航天飞机。

“挑战者”和“哥伦比亚”号航天飞机的灾难揭示了不受挑战的、一成不变的信念所带来的危险。在这两次事件中，即便是面对大量相反的证据，管理层仍然坚持认为该组织是完美的。造成这种情况的原因很多。似乎没有人愿意承认对他们来说有做不到或者不能去做的事情，他们也不愿意相信他们的能力和资源被过度地挖掘。没人有勇气站起来说：“我们无法按期完工。”从了解到的情况看，航天局的管理层似乎在固执地坚守自己的心理阵地，对一切与其信念相反的情况都予以拒绝。在很多方面，美国航空航天局和其后倒闭的安然公司一样，都在用一套不现实的信念支撑着一个注定要失败的机构。

信念是很难改变的。有时承认驱动我们行为的信念需要勇气和深入的反省，而要用新的思维和行为方式来替换那些陈旧不当的信念则需要更大的勇气。你必须时不时地检查一下，以弄清所持的信念是否仍然有效，或者是否已经在行动上背弃了自己的信念。如果你无视信念对行为的影响，那你注定会不断犯同样的错误。即便你说得再好，如果你的行为和你的说辞相矛盾，那你就会失去别人的信任和好感。所以，你有必要对你的信念进行经常性的现实性检查，以防止其对你、你的工作或者团队造成损害。我将在第三章讲述怎样对信念进行这种现实性检查。