卷第二十五

　　诘术篇

　　图宅术曰：孙曰：晋书魏舒传：“少孤，为外家宁氏所养。宁氏起宅，相宅者曰：‘当出贵甥。’外祖母以魏氏甥小而慧，意谓应之。舒曰：‘当为外氏成此宅相。’”韩友传：“善占卜，能图宅相冢。”又按汉书艺文志形法有宫宅地形二十卷。隋书经籍志有宅吉凶论三卷，相宅图八卷。盖即仲任所谓图宅术也。宅有八术，八术未详。以六甲之名，数而第之，第定名立，宫商殊别。潜夫论卜列篇：“今俗有妄傅姓于五音，设五宅之符第。”又云：“宅有宫商之第。”亦即谓此。盖五行纳音术也。汉书律历志曰：“日有六甲，辰有五子。”六甲，谓甲子、甲寅、甲辰、甲午、甲申、甲戌也。容斋四笔卷十云：“六十甲子纳音，皆从五音所生。甲子为首，而五音始于宫，宫土生金，故甲子为金，而乙丑以阴从阳。商金生水，故丙子为水，而丁丑从之。角木生火，故戊子为火；征火生土，故庚子为土；羽水生木，故壬子为木，而己丑、辛丑、癸丑各从之。至于甲寅，则纳音起于商，商金生水，故甲寅为水；角木生火，故丙寅为火；征火生土，故戊寅为土；羽水生木，故庚寅为木；宫土生金，故壬寅为金，而五卯各从之。至甲辰，则纳音起于角，角木生火，故甲辰为火；征火生土，故丙辰为土；羽水生木，故戊辰为木；宫土生金，故庚辰为金；商金生水，故壬辰为水，而五巳各从之。宫、商、角既然，惟征、羽不得居首。如是甲午复如甲子，甲申如甲寅，甲戌如甲辰，而五未、五亥、五酉，亦各从其类。宅有五音，姓有五声。孙曰：周语：“司商协名姓。”白虎通论姓曰：“古者圣人吹律定姓，以记其族。人含五常而生，正声有五：宫、商、角、征、羽。转而相杂，五五二十五，转生四时异气，殊音悉备，故姓有百也。”御览十六引易是类谋曰：“圣人兴起，不知姓名，当吹律听声，以别其姓。律者，六律也。”又引孝经援神契云：“圣王吹律定姓。”三百六十二引易是类谋曰：“黄帝吹律以定姓。”汉书京房传：“房本姓李，推律自定为京氏。”（合璧事类外集引古今姓纂云：“李姓征音，京姓角音。”）本书奇怪篇：“孔子吹律，自知殷后。”潜夫论卜列篇云：“亦有妄传姓于五音，其为诬也甚矣。古有阴阳，然后有五行。五帝右据行气，以生人民，载世远，乃有姓名敬民。（“敬民”二字有误。）名字者，盖所以别众猥而显此人尔，非以纪五音而定刚柔也。今俗人不能推纪本祖，而反欲以声音言语定五行，误莫甚焉。”宅不宜其姓，姓与宅相贼，则疾病死亡，犯罪遇祸。唐书吕才传，才叙宅经曰：“近代师巫，更加五姓之说。言五姓者，谓宫、商、角、征、羽等。天下万物，悉配属之。行事吉凶，依此为法。至如张、王等为商，武、庚等为羽，欲似同韵相求。及其以柳姓为宫，以赵姓为角，又非四声相管。其间亦有同是一姓，分属宫、商；后有复姓数字，征羽不别。验于经典，本无斯说，诸阴阳书亦无此语，直是野俗口传，竟无所出之处。”

　　诘曰：夫人之在天地之间也，万物之贵者耳。其有宅也，犹鸟之有巢，兽之有穴也。谓宅有甲乙，巢穴复有甲乙乎？甲乙之神，独在民家，不在鸟兽何？以下文例之，“何”下当有“也”字。夫人之有宅，犹有田也，以田饮食，以宅居处。人民所重，莫食最急，民以食为天。洪范八政，一曰食，二曰货。先田后宅，田重于宅也。田间阡陌，可以制八术，比土为田，比，相属也。可以数甲乙。“可”上旧校曰：一有“不”字。按：程本有“不”字，非也。甲乙之术，独施于宅，不设于田，何也？府廷之内，吏舍比属，吏舍之形制，何殊于宅？吏之居处，何异于民？不以甲乙第舍，独以甲乙数宅，何也？民间之宅，与乡、亭比屋相属，接界相连。汉书百官表：“大率十里一亭，十亭一乡。”风俗通（御览一九四。）云：“春秋、国语有‘寓望’，谓今亭也。民所安定也。亭有楼，从‘高’省，‘丁’声也。汉家因秦，大率十里一亭。亭，留也，今语有亭待，盖行旅宿食之所馆也。”不并数乡、亭，独第民家。甲乙之神，何以独立于民家也？数宅之术□行市亭，盼遂案：“行”上应有“亦当”二字。今既上文纵言数日之术行于民宅，故此复假设言其亦当行于市亭间也。下文“数宅既以甲乙，五行之家数日亦当以甲乙”，与此文法同。数巷街以第甲乙。“街”，宋、元本、朱校元本并作“术”。下“亦有巷街”同。按：作“术”是。下“街巷民家”误同。墨子旗帜篇：“巷术周道者，必为之门。”说文：“术，邑中道也。”此据巷术民宅数甲乙，以诘其术不行市亭。若作“巷街”，则下文“入市门曲折，亦有巷街”，不成文理矣。又“数宅之术”下疑脱“不”字。入市门曲折，亦有巷街。人昼夜居家，朝夕坐市，周礼地官司市：“大市，日昃而市，百族为主。朝市，朝时而市，商贾为主。夕市，夕时而市，贩夫贩妇为主。”其实一也，市肆户何以不第甲乙？州、郡列居，县、邑杂处，与街巷民家何以异？州郡县邑，何以不数甲乙也？

　　

　　天地开辟有甲乙邪？后王乃有甲乙？蔡邕月令章句曰：“大桡操五行之姓，占斗纲所建，于是始作甲乙以名日，谓之干。作子丑以名日，谓之枝。枝干相配，以成六旬。”郭沫若曰：“甲、乙、丙、丁，均为鱼身之物，其字象形。戊、巳、庚、辛、壬、癸六字均系器物之象形，且多系武器。”如天地开辟本有甲乙，则上古之时，巢居穴处，无屋宅之居，街巷之制，甲乙之神皆何在？

　　

　　数宅既以甲乙，五行之家数日，亦当以甲乙。“当”疑当作“常”。甲乙有支干，白虎通姓名篇：“甲乙者，干也。子丑者，枝也。”术家于支干上下生克以求日之吉凶，故谓数日以甲乙，甲乙有支干。支干有加时。支干加时，专比者吉，相贼者凶。专比，谓支干上下相生之日。贼，谓上下相克之日。淮南天文训曰：“子生母曰义，母生子曰保，子母相得曰专，母胜子曰制，子胜母曰困。以胜击杀，胜而无报。以专从事，事而有功。以义行理，名立而不堕。以保畜养，万物蕃昌。以困举事，破灭死亡。”母谓十干，子谓十二支也。抱朴子登涉篇引灵宝经曰：“所谓宝日者，谓支干上生下之日也。若甲午、乙巳之类是也。甲者，木也。午者，火也。乙亦木也，巳亦火也。火生于木故也。所谓义日者，支干下生上之日也。若壬申、癸酉之日是也。壬者，水也。申者，金也。癸者，水也。酉者，金也。水生于金故也。所谓制日者，支干上克下之日也。若戊子、己亥之日是也。戊者，土也。子者，水也。巳亦土也，亥亦水也。五行之义，土克水也。所谓伐日者，支干下克上之日也。若甲申、乙酉之日是也。甲者，木也。申者，金也。乙亦木也，酉亦金也。金克木故也。”伐日即淮南之困日。“保”、“宝”字通。不言专日，其义可类推得之。淮南、抱朴皆谓日有义、保、专、制、困五者。据此，则时亦有之，不独日也。当其不举也，未必加忧支辱也。孙曰：“支”字疑涉上下文“支干”而衍。晖按：朱校元本无“辱”字。“支”下空一格。疑“忧”字下半，为“反”字误合。“反支”见后汉书王符传。“加●”亦误，未知所当作。事理有曲直，罪法有轻重，上官平心，原其狱状，未有支干吉凶之验，而有事理曲直之效，为支干者，何以对此？武王以甲子日战胜，纣以甲子日战负，吕氏春秋贵因篇曰：“武王至鲔水，殷使胶鬲候周师。武王见之，曰：‘将以甲子至殷郊，子以是报矣。’果以甲子至殷郊，殷已先陈矣。至殷，因战，大克之。”礼记檀弓郑注曰：“纣以甲子死。”二家俱期，两军相当，旗帜相望，俱用一日，或存或亡。且甲与子专比，甲，木也。子，水也。五行之义，水生木，是子生母，支干下生上之日也。即淮南所谓义日。昧爽时加寅，牧誓曰：“时甲子昧爽，王朝至于商郊牧野，乃誓。”伪孔传：“昧，冥也。爽，明也，早旦也。”释文引马曰：“昧，未旦也。”疏曰：“盖鸡鸣后也。”前●时篇曰：“平旦寅。”则以昧爽为平旦。寅与甲乙（子）不相贼，“甲乙”当作“甲子”。甲子为纣亡之日，寅为纣亡之时。仲任意：时与日不相贼，何以纣亡。若作“甲乙”，则无义矣。寅亦木也，故与甲子不相克。武王终以破纣，何也？

　　

　　日，火也，在天为日，在地为火。何以验之？阳燧乡日，火从天来。注率性篇。由此言之，火，日气也。日有甲乙，火无甲乙何？日十而辰十二，日十，从甲至癸。辰十二，从子至亥。淮南天文训曰：“五音六律，音自倍而为日，律自倍而为辰，故日十而辰十二。”汉律历志载刘歆曰：“六律六吕，而十二辰立矣；五声清浊，而十日行矣。”并谓音生日，律生辰。晋书律历志云：扬子云曰：“声生于日，律生于辰。”日辰相配，故甲与子连。所谓日十者，何等也？端端之日有十邪？而将一有十名也？端端之日，谓在天之日。“而”当为“亡”之讹。“亡将”连文，本书屡见。亡，发声。将，犹抑也。乱龙篇；“不知都之精神在形象邪？亡将匈奴敬畏精神在木也？”定贤篇：“不知寿王不得治东郡之术邪？亡将东郡适将复乱，而寿王之治偶逢其时也？”句例正同。“亡将”，转语词，经典有作“亡其”者，“其”亦“将”也。“而将”未见。如端端之日有十，甲乙是其名，何以不从言甲乙，盼遂案：“从”字当为“徒”字之误也。必言子丑何？“从”，朱校元本、程、何、钱、黄本同。王本、崇文本作“徒”，疑是。下“何”字，或属下读，非。日廷图甲乙有位，子丑亦有处，各有部署，列布五方，若王者营卫，常居不动。今端端之日中行，“中行”，朱校元本作“冲”。通津本“中行”二字双行，盖据别本剜改。但义并难通。旦出东方，夕入西方，行而不已，与日廷异，何谓甲乙为日之名乎？术家更说，日甲乙者，自天地神也，日更用事，自用甲乙胜负为吉凶，非端端之日名也。夫如是，于五行之象，“于”，朱校元本作“则”。徒当用甲乙决吉凶而已，何为言加时乎？案加时者，端端之日加也。端端之日安得胜负？郭沫若曰：“十干乃中国古代之次数，起源甚古，别无何等神秘之意义。由次数应用为表示一旬之日次，故有十日之名。”

　　五音之家，用口调姓名及字，朱校元本作“五行之家”。按：“五行之家”、“五音之家”并见后文，殊难校定。用姓定其名，用名正其字。口有张歙，声有外内，“口有张歙”，朱校元本作“以口张歙”。下文“以口张歙”、“用口张歙”之文数见。疑元本是。“以”一作“□”、与“有”形误，文又误倒。以定五音宫商之实。五行大义一引乐纬曰：“孔子曰：丘吹律定姓，一言得土曰宫，三言得火曰征，五言得水曰羽，七言得金曰商，九言得木曰角。”易林曰：“刚柔相呼，二姓百家。”汉志五行家有五音定名十五卷。

　　

　　夫人之有姓者，用禀于天。白虎通姓名篇云：“姓者生也，人禀天气所以生者也。”天（人）得五行之气为姓邪？以口张歙、声外内为姓也？“天”当作“人”。上下文义甚明。如以本所禀于天者为姓，若五谷万物禀气矣，何故用口张歙、声内外定正之乎？“口张歙”，各本并误作“张口歙”。孙曰：“张口歙”，当作“口张歙”，文误倒也。“口张歙”与“声内外”相对。上文云：“以口张歙、声外内为姓也。”下文云：“不用口张歙外内。”（按：“外”上脱“声”字，详下条。）又云：“用口张歙调姓之义何居。”今据正。古者因生以赐姓，因其所生赐之姓也。左隐八年传，众仲曰：“天子建德，因生以赐姓。”若夏吞慧苡而生，则姓苡氏；下“苡”字，奇怪篇作“姒”，书传多作“姒”，一作“似”。以殷吞燕子而生则为子氏例之，则此作“苡”，正符因生赐姓之义。说文无“姒”字。段玉裁曰：“‘姒’盖古祗作‘以’。”其说近是。盖因姓者本所生，神圣人母感天而生，故变“苡”为“姒”，从“女”，从“以”，会意。余注奇怪篇。商吞燕子而生，则姓为子氏；注奇怪篇。周履大人迹，则姬氏。“迹”，宋本作“綦”，玉海五十引同。按：奇怪篇云：“姜原履大人迹，迹者基也，姓当为其下土，乃为女旁●，非基迹之字，不合本事。”此文则因旧说，以明因生赐姓，因履大人基而姓姬。基、迹训诂字，基、綦字通。今本改作“迹”，失其义也。余注吉验篇、奇怪篇。其立名也，以信、以义、以像、以假、以类。鲁申繻说也，见左桓六年传。白虎通姓名篇：“殷以生日名，如太甲、帝乙、武丁。或听其声，以律定其名。或依其事，旁其形。依其事者，若后稷是也。弃之，因名之为弃也。旁其形者，孔子首类鲁国尼丘山，故名为丘。”则区为四。旁形立名，即此以类名者。以律定名，为仲任所破。然以生日名，依事名，申繻说不能该之。通志氏族略柝为三十二类。以生名为信，元本作“名生”，朱校元本同，与左传合。以下文“以德名”、“以类名”例之，则作“以生名”为长。若鲁公子友生，文在其手曰“友”也。鲁季成也，见左闵二年传。桓六年杜注云：“若唐叔虞、鲁公子友。”杜盖本此。沈钦韩左补曰：“‘名生’之字，所包甚广，唐叔虞、公子友之事，甚偶然者。白虎通：‘殷以生日名子何？殷家质，故直以生日名子，以尚书道殷家太甲、武丁也。于臣民亦得以生日名子，以殷臣有巫咸、祖己。’又云：‘或听其声，以律定其名。’此所谓以名生为信也。”按：沈以律定名为以生名，与仲任义反。以德名为义，“名”，传作“命”。下“类名”同。名、命字通。若文王为昌，武王为发也。杜注同。疏曰：“周本纪称‘大王见季历生昌，有圣瑞，乃言曰：我世当有兴者，其在昌乎。’是大王见其有瑞，度其当兴，故名之曰昌，欲令昌盛周也。其度德名发，则无以言之。服虔云：‘谓若大王度德命文王曰昌，文王命武王曰发。’似其有旧说也。旧说以为文王见武王之生，以为必发兵诛暴，故名曰发。”以类名为像，若孔子名丘也。杜注：“若孔子首象尼丘。”疏：“孔子世家云：‘叔梁纥与颜氏祷于尼丘，得孔子。孔子生而首上圩顶，故因曰丘，字仲尼。’是其象尼丘也。”取于物为假，若宋公名杵臼也。杵臼，宋昭公名，见左文十六年传。取于父为类，有似类于父也。杜注：“若鲁庄公与桓公同日生，名之曰同。”其立字也，展名取同义，白虎通姓名篇云：“或旁其名为之字者，闻名即知其字，闻字即知其名。”王引之春秋名字解诂叙曰：“名之与字，义相比附，故叔重说文屡引古人名字，发明古训，莫着于此。爰考义类，定以五体：一曰同训，予字子我、常字子恒之属是也。二曰对文，没字子明、偃字子犯之属是也。三曰连类，括字子容、侧字子反之属是也。四曰指实，丹字子革、启字子闾之属是也。五曰辨物，针字子车、鳣字子鱼之属是也。”仲任仅谓取同义，未该之也。名赐字子贡，史记弟子传：“卫端木赐字子贡。”“贡”当作“赣”。说文云：“赣，赐也。”“贡”为假字。论语石经，凡“子贡”皆作“子赣”。五经文字曰：“贡，贡献。赣，赐也。经典亦通用之。”名予字子我。弟子传：“鲁宰予字子我。”白虎通号篇：“予亦我也。”其立姓则以本所生，置名则以信、义、像、假、类，字则展名取同义，不用口张歙、〔声〕外内。孙曰：“外”上脱“声”字。“口张歙、声外内”相对成文。上云：“以口张歙、声外内为姓也。”又云：“何故用口张歙、声内外定正之乎？”并其证。调宫商之义为五音术，何据见而用？

　　

　　古者有本姓，有氏姓。礼记大传郑注曰：“玄孙之子，姓别于高祖。五世而无服，姓世所由生。姓，正姓也，始祖为正姓，高祖为庶姓。”正姓即此本性，庶姓即此氏姓。段玉裁曰：“寻姓氏之礼，姓统于上，氏别于下。郑驳五经异义曰：‘天子赐姓命氏，诸侯命族。族者氏之别名，姓者所以统系百世不别也，氏者所以别子孙之所出。故世本之篇，言姓则在上，言氏则在下也。’此由姓而氏之说也。既别为氏，则谓之‘氏姓’。故风俗通、潜夫论皆以氏姓名篇。诸书多言氏姓，氏姓之见于经者，春秋隐九年，天王使南季来聘，谷梁传曰：‘南，（逗。）氏姓也。季，字也。’此‘氏姓’之明文也。凡单云姓者，未尝不为氏姓；单云氏者，其后以为姓，古则然也。至于周，以三代以上之姓及‘氏姓’为婚姻不通之姓，而近本诸氏于官、氏于事、氏于王父字者为氏不为姓，古今不同也。”陶氏、田氏，事之氏姓也；广韵六豪曰：“陶姓，陶唐之后，今出丹阳。”风俗通曰：“凡氏于事，巫、卜、陶、匠是也。”潜夫论亦谓陶以事氏。通志氏族略四“以技为氏”类曰：“陶氏，陶唐氏之后，因氏焉。虞思为周陶正，亦为陶氏。左传，商人七族有陶氏。此皆以陶冶为业者也。”广韵一先：“田姓出北平，敬仲自陈适齐，后改田氏。”史记田敬仲完世家集解徐广引应劭曰：“始食采地，由是改姓田氏。”索隐曰：“以陈、田二字声相近，遂为田氏。”唐田琬碑曰：“其先敬仲适齐，因陈为族，周、齐声近，遂氏于田。”通志氏族略二“以国为氏”类曰：“田氏即陈氏，敬仲匿真氏为田，陈、田声近故也。齐无‘田邑’，应劭说非。”并与索隐说同。仲任谓田以事氏，未闻。上官氏、司马氏，吏之氏姓也；广韵二十六桓：“楚庄王少子为上官大夫，以上官为氏。”通志氏族略三“以邑为氏”类“楚邑”条曰：“上官氏，楚王子兰为上官邑大夫，因以为氏。”按：吏氏、邑氏虽异，其义并通。史记太史公自序曰：“重黎氏世序天地，其在周，程伯休甫其后也。当周宣王时，失其守而为司马氏。”潜夫论志氏姓篇：“重黎氏世序天地，别其分主，以历三代而封于程。其在周世，为宣王大司马，诗美‘王谓尹氏，命程伯休父’。其后失守，适晋为司马，迁自谓其后。”又云：“宋司马氏，子姓。”左哀十四年传：“宋桓魋弟司马牛。”史记弟子传索隐曰：“以魋为。宋司马，故牛遂以司马为氏。”广韵七之：“司马氏出河内。”孟氏、仲氏，王父字之氏姓也。诸侯之子称公子，公子之子称公孙，公孙之子以王父字为氏。故鲁隐公命无骇为展氏。无骇，公子展之孙也。字有二等：有二十加冠之字，又有五十以伯仲叔季为长幼之字，二者皆可为氏。孟氏、仲氏，氏以长幼之字。展氏，氏以加冠之字。所以然者，服虔云：（左隐八年传疏。）“公之母弟，则以长幼为氏，贵适统，伯、仲、叔、季是也。庶公子，则以配字为氏，尊公族，展氏、臧氏是也。”孔疏不然服说，于礼记大传疏又从之。广韵四十三映：“孟姓，本自周公。鲁桓公之子仲孙之胤，仲孙为三桓之孟，故曰孟氏。”孟子赵注题辞孙奭疏：“鲁史，桓公之后，桓公适子庄公为君，庶子公子庆父、公子叔牙、公子季友。仲孙是庆父之后，叔孙是叔牙之后，季孙是季友之后。其后子孙皆以仲、叔、季为氏。至仲孙氏后世改仲曰孟。又云：孟，庶长之称也。言己是庶，不敢与庄公为伯仲叔季之次，故取庶长为始也。又定公六年有仲孙何忌如晋，左传即曰：‘孟懿子往。’是孟氏为仲孙氏之后改孟也。”潜夫论志氏姓篇：“鲁之公族，有孟氏、仲孙氏。”左文十五年传：“齐人或为孟氏谋。”杜注：“庆父为长庶，故或称孟氏。”古今姓氏书辨证曰：“鲁桓公四子，次曰庆父。庆父生穆伯公孙敖，敖生文伯谷、惠叔难，谷生孟献子蔑，始以仲孙为氏。”通志氏族略四“以次为氏”类曰：“孟氏，姬姓。鲁桓公子庆父之后。庆父曰共仲，本仲氏，亦曰仲孙氏。为闵公之故，讳弑君之罪，更为孟氏，亦曰孟孙氏。又卫有公孟絷之后，亦曰孟氏。齐有孟轲字子车。秦有孟说。”又曰：仲氏，高辛氏才子八元，仲堪、仲熊之后。又仲虺为汤左相，其后并为仲氏。又鲁公子庆父曰共仲，亦为仲氏，亦为仲孙氏。庆父有弑君之罪，更为孟氏。又公子谱云：宋庄公子仲之后，亦称仲氏。卫人仲由，为孔子弟子。”氏姓有三：事乎！吏乎！王父字乎！白虎通姓名篇曰：“或氏其官，或氏其事。闻其事，即可知其德，（“德”字依卢校增。）所以勉人为善也。或氏王父子，所以别诸侯之后，为兴灭国，继绝世也。立氏三，以知其为子孙也。”列以三目，与仲任同。官即吏也。王符、应劭则列为九品。潜夫论志氏姓篇云：“或氏号、谥，（风俗通作“盖姓有九：或氏于号，或氏于谥。”此文今本佚，据御览三六二引。下同。）或氏于国，或氏于爵，或氏于官，或氏于字，或氏于事，或氏于居，或氏于志。（风俗通作“职”。下同。）若夫五帝三王之世，所谓号也。（风俗通作“以号，唐、虞、夏、殷也”。）文、武、昭、景、成、宣、戴、桓，所谓谥也。（风俗通作“以谥，戴、武、宣、穆也”。）齐、鲁、吴、楚、秦、晋、燕、赵，所谓国也。（风俗通作“以国，齐、鲁、宋、卫也”。）王氏、侯氏、王孙、公孙，所谓爵也。（风俗通作“以爵，王、公、侯、伯也”。）司马、司徒、中行、下军，所谓官也。（风俗通作“以官，司马、司徒、司寇、司城也”。）伯有、孟孙、子服、叔孙，（今误“子”，依事文类聚后集一引正。）所谓字也。（风俗通作“以字，伯、仲、叔、季也”。）巫氏、匠氏、陶氏，所谓事也。（风俗通作“以事，巫、卜、陶、匠也”。）东门、西门、南宫、东郭、北郭，所谓居也。（风俗通作“以居，城郭园池也”。）三乌、五鹿、青牛、白马，所谓志也。”以本姓则用所生，以氏姓则用事、吏、王父字，用口张歙调姓之义何居？

　　

　　匈奴之俗，有名无姓、字，无与相调谐，元本“无”下有“姓”字。朱校同。自以寿命终，祸福何在？礼：“买妾不知其姓则卜之。”礼记曲礼、坊记并见此文。郑注：“妾贱，或时非媵，取之于贱者，世无本系。”又云：“妾言买者，以其贱，同之于众物也。士庶之妾，恒多凡庸，有不知其姓者。”不知者，不知本姓也。夫妾必有父母家姓，然而必卜之者，父母姓转易失实，礼重取同姓，曲礼云：“取妻不取同姓。”左僖二十三年传：“男女同姓，其生不蕃。”白虎通五行篇：“不取同姓何？法五行，异类乃相生也。”故必卜之。姓徒用口调谐姓族，上“姓”字，疑当作“如”。则礼买妾何故卜之？旧本段。

　　

　　图宅术曰：“商家门不宜南向，征家门不宜北向。”孙曰：潜夫论卜列篇云：“俗工曰：商家之宅，宜出西门。此复虚矣。五行当出乘其胜，入居其隩，乃安吉。商家向东入，东入反以为金伐木，则家中精神日战斗也。五行皆然。”晖按：汉书王莽传：“卜者王况谓李焉曰：君姓李，李音征。”又吕才云：“王、张为商。”则商金，南方火也；征火，北方水也。水胜火，火贼金，五行之气不相得，故五姓之宅，门有宜向。向得其宜，富贵吉昌；向失其宜，贫贱衰耗。

　　

　　夫门之与堂何以异？五姓之门，各有五姓之堂，所向无宜何？门之掩地，不如堂庑，朝夕所处，于堂不于门。图吉凶者，宜皆以堂。如门人所出入，则户亦宜然。说文：“门，从二户，象形。半门曰户。”孔子曰：“谁能出不由户？”论语雍也篇。言户不言门。五祀之祭，门与户均。见祭意篇。如当以门正所向，则户何以不当与门相应乎？且今府廷之内，吏舍连属，门向有南北；长吏舍传，汉书宣帝纪韦昭注：“传谓传舍。”闾居有东西。长吏之姓，必有宫、商；诸吏之舍，必有征、羽。安官迁徙，未必角姓门南向也；失位贬黜，未必商姓门北出也。盼遂案：“门北出”当作“为门南出”，后人求与上句“角姓门南向”对文而误改也。角为木，南方火也，木生火，故角姓门南向，则安官迁徙宜矣。商为金，北方水也，金生水，商姓而门北出，则亦宜安官迁徙。今云“失位贬黜”，于义不合。故决“北出”为“南出”之误。南方火，贼商姓之金，故商姓门南出，则有失位贬黜之灾也。上文明引“图宅术曰：‘商家门不宜南向，征家门不宜北向。’”益证此处“北出”为“南出”之误矣。或云：“商姓为征姓之误，作征姓门北出，与角姓门南向对文”。然本篇上下文皆言商姓家门，无言征姓家者，不应此语独作征姓。仍当以商姓门南出为定也。或安官迁徙，或失位贬黜何？

　　

　　姓有五音，人之性质，亦有五行。五音之家，商家不宜南向门，则人禀金之性者，可复不宜南向坐、南行步乎？一曰：五音之门，有五行之人。假令商姓（口）食〔口〕五人，“口食”当作“食口”。辨崇篇云：“夫食口十人，居一宅之中。”五人中各有五色，木人青，火人赤，水人黑，金人白，土人黄。五色之人，俱出南向之门，或凶或吉，寿命或短或长。凶而短者，未必色白；吉而长者，未必色黄也。五行之家，何以为决？

　　

　　南向之门，贼商姓家，其实如何？南方，火也，使火气之祸，若火延燔，径从南方来乎？则虽为北向门，犹之凶也。火气之祸，若夏日之热，四方洽浃乎？则天地之间，皆得其气，南向门家，何以独凶？南方火者，火位南方。一曰：其气布在四方，非必南方独有火，四方无有也，犹水位在北方，四方犹有水也。火满天下，水辨四方，“辨”读作“遍”。水或在人之南，或在人之北。谓火常在南方，是则东方可无金，西方可无木乎？

　　

　　解除篇

　　盼遂案：庄子人间世篇云：“故解之以牛之白颡者，与豚之亢鼻者，与人之有痔病者，不可以适河。此皆巫祝以知之矣。”郭象注：“巫祝解除，弃此三者。”此“解”义之初见于古籍者。

　　世信祭祀，谓祭祀必有福；又然解除，谓解除必去凶。

　　

　　解除初礼，先设祭祀。比夫祭祀，若生人相宾客矣。先为宾客设膳，食已，驱以刃杖。鬼神如有知，必恚止战，不肯径去；孙曰：“必恚止战”，与上下文义均不相应。且既云“必恚”，不得云“止战”矣；既云“止战”，不得云“不去”矣。“止”疑当作“与”，草书形近而误。下文云：“挺剑操杖，与鬼战斗。”又云：“其驱逐之，与战斗无以异也。”并可证此文不当云“止战”矣。晖按：疑当作“必恚战不肯径去”。“止”涉“恚”字下半“心”字而误。“止”一作“●”，与“心”形近。若怀恨，反而为祸。“若”犹“或”也。如无所知，不能为凶，解之无益，不解无损。且人谓鬼神何如状哉？如谓鬼有形象，形象生人，生人怀恨，必将害人。如无形象，与烟云同，驱逐云烟，亦不能除。形既不可知，心亦不可图。鬼神集止人宅，欲何求乎？如势欲杀人，当驱逐之时，避人隐匿；驱逐之止，则复还立故处。孙曰：下“驱逐之”三字疑涉上而衍。盼遂案：“之”字衍文。“驱逐止”三字为句。如不欲杀人，寄讬人家，虽不驱逐，亦不为害。

　　

　　贵人之出也，万民并观，填街汉巷，争进在前。士卒驱之，则走而却；士卒还去，即复其处；士卒立守，终日不离，仅能禁止。何则？欲在于观，不为壹驱还也。“还”当作“退”，形近又涉上下文诸“还”字而误。上文云：“士卒驱之，则走而却。士卒还去，即复其处。”下文云：“士卒驱逐，不久立守，则观者不却。”即此不以壹驱而退之义。“还”字未妥。使鬼神与生人同，有欲于宅中，犹万民有欲于观也，士卒驱逐，不久立守，则观者不却也。然则驱逐鬼者，不极一岁，鬼神不去。今驱逐之，终食之间，则舍之矣；舍之，鬼复还来，何以禁之？暴谷于庭，鸡雀啄之，“雀”，宋、元本作“鸟”，朱校同。主人驱弹则走，纵之则来，不终日立守，鸡雀不禁。使鬼神乎？不为驱逐去止。使鬼不神乎？与鸡雀等，不常驱逐，不能禁也。

　　

　　虎狼入都，弓弩巡之，虽杀虎狼，不能除虎狼所为来之患。盗贼攻城，官军击之，虽却盗贼，不能灭盗贼所为至之祸。虎狼之来，应政失也；与遭虎篇宗旨相违。盖俗习共然，故因为说。盗贼之至，起世乱也；然则鬼神之集，为命绝也。杀虎狼，却盗贼，不能使政得世治；然则盛解除，驱鬼神，不能使凶去而命延。

　　

　　病人困笃，见鬼之至，性猛刚者，挺剑操杖，与鬼战斗。战斗壹再，错指受服，汉书文三王传：“李太后与争，门措指。”晋灼曰：“许慎云：措置字，借以为笮耳。”师古曰：“音壮客反，谓为门扉所窄。”此“错指”谓为杖所击。知不服，必不终也。“知”，王本、崇文本作“如”。夫解除所驱逐鬼，与病人所见鬼无以殊也；其驱逐之，与战斗无以异也。病人战斗，鬼犹不去；宅主解除，鬼神必不离。“必”，宋本作“犹”，朱校元本同。由此言之，解除宅者，何益于事？信其凶去，不可用也。

　　

　　且夫所除，宅中客鬼也。宅中主神有十二焉，青龙、白虎列十二位。龙、虎猛神，天之正鬼也，飞尸流凶，安敢妄集，“安”，崇文本作“不”。犹主人猛勇，奸客不敢窥也。有十二神舍之，舍之，止息之也。宅主驱逐，名为去十二神之客，恨十二神之意，安能得吉？如无十二神，则亦无飞尸流凶。无神无凶，解除何补？驱逐何去？

　　

　　解逐之法，缘古逐疫之礼也。注谢短篇。昔颛顼氏有子三人，生而皆亡，皆亡去。一居江水为虐鬼，一居若水为魍魉，一居欧隅之间，此为小儿鬼。“欧隅”当作“区隅”。文选东京赋注、后书礼仪注引汉旧仪、路史余论引礼纬、通志礼略三、前订鬼篇并作“区隅”。主疫病人。三子皆然。出礼纬。注订鬼篇。故岁终事毕，驱逐疫鬼，因以送陈、迎新、内吉也。世相仿效，故有解除。夫逐疫之法，亦礼之失也。行尧、舜之德，天下太平，百灾消灭，虽不逐疫，疫鬼不往；行桀、纣之行，海内扰乱，百祸并起，虽日逐疫，疫鬼犹来。衰世好信鬼，愚人好求福。周之季世，信鬼脩祀，以求福助。郊祀志曰：“周史苌弘欲以鬼神之术辅尊灵王，会朝诸侯，而周室愈微，诸侯愈叛。”愚主心惑，不顾自行，功犹不立，治犹不定。故在人不在鬼，在德不在祀。国期有远近，人命有长短。如祭祀可以得福，解除可以去凶，则王者可竭天下之财，以兴延期之祀；富家翁妪，可求解除之福，以取逾世之寿。案天下人民，夭寿贵贱，皆有禄命；操行吉凶，皆有衰盛。祭祀不为福，福不由祭祀，世信鬼神，故好祭祀。祭祀无鬼神，故通人不务焉。祭祀，厚事鬼神之道也，犹无吉福之验，况盛力用威，驱逐鬼神，其何利哉？

　　

　　祭祀之礼，解除之法，众多非一，且以一事效其非也。夫小祀足以况大祭，一鬼足以卜百神。

　　

　　世间缮治宅舍，凿地掘土，功成作毕，解谢土神，名曰“解土”。孙曰：后汉书来历传：“时皇太子惊病不安，避幸安帝乳母野王君王圣舍。太子乳母王男、厨监邴吉等，以为圣舍新缮修，犯土禁，不可久御。”钟离意传注引东观记曰：“意在堂邑，抚循百姓如赤子。初到县，市无屋。意出奉钱帅人作屋，入齎茅竹，或持材木，争起趋作，决日而成。功作既毕，谓解土祝曰：‘兴工役者令，百姓无事。如有祸祟，令自当之。’人皆大悦。”裴氏新言：“俗间有土公之神，云土不可动。玄有五岁女孙，卒得病，诣市卜云犯土。即依方治之，病即愈。然后知天下有土神矣。”（据周广业意林附编辑引。）晖按：齐民要术载祝□文曰：“东方青帝土公，南方赤帝土公，西方白帝土公，北方黑帝土公，中央黄帝土公，主人某甲谨相祈请”云云。御览方术部引江氏家传：“江统为太子洗马，谏愍怀太子曰：臣闻土者民之主，用播殖筑室，营都建邑，着在经典，无禁忌犯害之文。惟末俗小巫，乃有言佛书凡禁入地三尺，有四时方面，不皆禁也。窃见禁土令，不得缮治坛垣，动移屋瓦。此远典制，不可为永制。”容斋四笔：“今世俗营建宅舍，或小遭疾厄，皆云犯土。故道家有谢土司章醮文。”沈濂怀小编卷十五曰：“今道家章醮文正与齐民要术祝□文相似。”为土偶人，以像鬼形，令巫祝延，以解土神。“祝延”注言毒篇。已祭之后，心快意善，谓鬼神解谢，殃祸除去。如讨论之，乃虚妄也。何以验之？

　　

　　夫土地犹人之体也，普天之下，皆为一体，头足相去，以万里数。人民居土上，犹蚤虱着人身也。蚤虱食人，贼人肌肤，犹人凿地，贼地之体也。蚤虱内知，有欲解人之心，相与聚会，解谢于所食之肉旁，人能知之乎？夫人不能知蚤虱之音，“音”疑是“意”之坏字。犹地不能晓人民之言也。胡、越之人，耳口相类，心意相似，对口交耳而谈，尚不相解，况人不与地相似，地之耳口与人相远乎！“远”旧作“达”。孙曰：“地之耳口与人相达”，与上下文义均不相应。“达”当作“远”，字之误也。下文云：“今所解者地乎？则地之耳远不能闻也。”是其证。晖按：孙说是也。宋本、朱校元本正作“远”。今据正。盼遂案：“达”当为“违”，字之误也。上句“人不与地相似”，此正申明其说也。或谓当为“远”字，则与上下“文地之耳远，不相闻也”句不相符。今所解者地乎？则地之耳远，不能闻也。所解一宅之土，孙曰：此下疑脱“乎”字。则一宅之土，犹人一分之肉也，安能晓之？如所解宅神乎？则此名曰“解宅”，不名曰“解土”。

　　

　　礼，入宗庙，无所主意，斩尺二寸之木，名之曰主，注乱龙篇。主心事之，不为人像。今解土之祭，为土偶人，像鬼之形，何能解乎？神，荒忽无形，出入无门，故谓之神。今作形像，与礼相违，失神之实，故知其非。象似布藉，“似”疑当作“以”。不设鬼形。解土之礼，立土偶人，如祭山可为石形，祭门户可作木人乎？

　　

　　晋中行寅将亡，召其太祝，欲加罪焉，曰：“子为我祀（祝），此文出新序杂事篇。“祀”当据改作“祝”。下文“君苟以祝为有益于国乎”，即承此为文，是其证。又下文云：“今世信祭祀，中行子之类也。不脩其行，而丰其祝。”则知仲任本作“祝”，非异文也。牺牲不肥泽也？且齐戒不敬也？“且”犹“抑”也。“也”并读作“邪”。“齐”读作“斋”。使吾国亡，何也？”祝简对曰：“昔日（者），“日”为“者”之坏字。宋本作“者”，与新序合。吾先君中行密子新序作“穆子”。有车十乘，新序作“皮车”。不忧其薄也，忧德义之不足也。今主君有革车百乘，不忧〔德〕义之薄也，“不忧德义之薄也”，与上“忧德义之不足”正反相承为文，“义”上当有“德”字。今据新序增。唯患车之不足也。夫船车●即“饰”字。则赋敛厚，赋敛厚则民谤诅。君苟以祀（祝）为有益于国乎？诅亦将为亡矣！此文以“祝”、“诅”对言，作“祀”非也。新序正作“祝”。一人祝之，一国诅之，一祝不胜万诅，国亡，不亦宜乎？祝其何罪？”中行子乃惭。今世信祭祀，中行子之类也。不脩其行朱校元本作“德”。而丰其祝，不敬其上而畏其鬼；身死祸至，归之于祟，谓祟未得；得祟脩祀，祸繁不止，“繁”，元本作“系”，朱校同。归之于祭，谓祭未敬。夫论解除，解除无益；论祭祀，祭祀无补；论巫祝，巫祝无力。竟在人不在鬼，在德不在祀，明矣哉！

　　

　　祀义篇

　　世信祭祀，以为祭祀者必有福，不祭祀者必有祸。是以病作卜祟，祟得脩祀，祀毕意解，意解病已，执意以为祭祀之助，勉奉不绝。谓死人有知，鬼神饮食，犹相宾客，宾客悦喜，报主人恩矣。其脩祭祀，是也；信其享之，非也。“享”，旧作“事”。“信其事之，非也”，文不成义。“事”为“享”之形讹，下文正辩言鬼能歆享之非。宋本“事”正作“享”，是其证，今据正。

　　实者，祭祀之意，元本作“义”，朱校同。按：以“祀义”题篇，则元本是。主人自尽恩懃而已，鬼神未必歆享之也。“ 歆”，旧作“欲”。孙曰：“欲”当作“歆”，形近而误。下云：“如歆享之有？”又云：“何以审其不能歆享饮食也？”并承此文言之。且后文云：“未必有鬼神审能歆享之也。”与此句意正同。晖按：孙说是也。宋、元本、朱校元本并作“歆”，今据正。何以明之？今所祭者报功，“今”犹“若”也，下同。则缘生人为恩义耳，何歆享之有？今所祭死人，死人无知，不能饮食。何以审其不能歆享饮食也？夫天者，体也，与地同。宋本、朱校元本“同”作“异”。按：当作“与地无异”。变虚篇云：“夫天，体也，与地无异。”语意正同。宋、元本脱“无”字，校者则改“异”为“同”，失其旧矣。天有列宿，地有宅舍，宅舍附地之体，列宿着天之形。形体具，则有口乃能食。“形”，朱校元本作“人”。使天地有口能食祭，食宜食尽。宋本作“食祭宜尽”，朱校元本同。盼遂案：“宜”下“食”字疑衍。如无口，则无体，无体则气也，若云雾耳，亦无能食如（祭）。“如”，朱校元本作“祭”，是也。“亦无能食祭”，与上文“使天地有口能食祭”正反相承为文。天地之精神，若人之有精神矣，以人之精神，何宜饮食？中人之体七八尺，身大四五围，食斗食，歠斗羹，乃能饱足；多者三四斗。天地之广大，以万里数，圜丘之上，王肃圣证论云：“于郊筑泰坛，象圆丘之形。以丘言之，本诸天地之性，故祭法云：‘燔柴于泰坛。’则圆丘也。”（郊特牲疏。）礼记祭法疏云：“其祭天之处，冬至则祭圜丘。圜丘所在，应从阳位，当在国南。”按：董仲舒、刘向、马融、王肃等并以圜丘即郊。郊、丘异名同实。郑玄以祭法禘黄帝为圆丘，谓天有六天，丘、郊各异。文具郊特牲、祭法疏。寻此文前云“圜丘”，后云：“则夫古之郊者负天地”，则以郊、丘为一，与郑义异。一□栗牛，礼记王制曰：“祭天地之牛，角茧栗。”言牛角形小如茧如栗。粢饴大羹，周礼天官亨人：“祭祀共大羹。”郑注：“大羹，肉涪。”郑司农云：“大羹，不致五味也。”疏云：“谓大古之羹，不调以盐菜及五味。”不过数斛，以此食天地，天地安能饱？天地用心，犹人用意也，人食不饱足，则怨主人，不报以德矣。必谓天地审能饱（饮）食，则夫古之郊者负天地。“饱食”当作“饮食”。仲任意：若谓天地审能饮食，今食以一□栗牛，数斛粢饴大羹，天地安能饱？则古之郊者有负于天地矣。以证其“不能歆享饮食”之说。上文云：“以此食天地，天地安能饱。”则此作“天地审能饱食”，于义未安。

　　

　　山，犹人之有骨节也；水，犹人之有血脉也。故人食肠满，则骨节与血脉因以盛矣。今祭天地，则山川随天地而饱。今别祭山川，以为异神，礼记王制：“天子祭天地，祭天下名山大川。”是人食已，更食骨节与血脉也。社、稷，报生谷、物之功。注祭意篇。万民（物）生于天地，“万民”于义无取，当作“万物”，承上“谷物”为文。犹毫毛生于体也。祭天地，则社、稷设其中矣，人君重之，故复别祭。郊特牲曰：“郊特牲，而社稷大牢。”必以为有神，是人之肤肉当复食也。五祀初本在地，门、户用木与土，土木生于地，井、灶、室中霤皆属于地，郊特牲曰：“家主中霤，而国主社。”注：“中霤亦土神也。”余注祭意篇。盼遂案：“室”字衍文。下祭意篇：“诸侯为国立五祀，曰司命，曰中霤，曰国门，曰国行，曰公厉。”此五祀无室之证也。盖古以中霤代室，中霤者，室之主要处也。祭地，五祀设其中矣，祭法曰：“王自为立七祀，诸侯自为立五祀。”此云“祭地”不在诸俟祀典，而兼云“五祀”者，曲礼“天子、诸侯、大夫并祭五祀”，仲任盖据彼为说。人君重之，故复别祭。必以为有神，是食已当复食形体也。盼遂案：“是”字下本有“人”字，今脱。上文“是人食已，更食骨节与血脉也，”“是人之肤肉当复食也，”下文“则人吹煦、精液、腹鸣当腹食也”，“则人之食已，复食目与发也”，皆与此同一文法，而并有“人”字，亟宜据补。风伯、雨师、雷公，是群神也。离骚王注：“飞廉，风伯也。”吕氏春秋曰：“风师曰飞廉。”应劭曰：“飞廉，神禽，能致风气。”晋灼曰：“飞廉，鹿身，头如雀，有角，而蛇尾豹文。”天问曰：“□号起雨。”王注：“□，□翳，雨师名也。号，呼也，言雨师号呼则云起雨下。郊祀志师古注云：“雨师，屏翳也。”当即本此。而云“一曰屏号”，似未捡王注。搜神记四：“雨师一曰屏翳，一曰号屏，一曰玄冥。”山海经：“屏翳在海东，时人谓之雨师。”天象赋云：“太白降神于屏翳。”注：“其精降为雨师之神。”周礼春官大宗伯职先郑注：“风师，箕也。雨师，毕也。”独断、风俗通祀典篇、淮南高诱注并同。按：此文既言风伯、雨师，下文又言日月星辰，则非谓箕、毕也。郊祀志以二十八宿、风伯、雨师并言，亦不从先郑说也。郑玄駮五经异义云：“今人谓雷曰雷公。”离骚王注：“丰隆，云师，一曰雷师。”穆天子传云：“天子升昆仑封丰隆之葬。”郭璞云：“丰隆，筮师，御云，得大壮卦遂为雷师。”张衡思玄赋云：“丰隆軯其震霆，云师□以交集。”则谓丰隆，雷也。风犹人之有吹喣也，雨犹人之有精液也，雷犹人之有腹鸣也。三者附于天地，祭天地，三者在矣，人君重之，故〔复〕别祭。“复”字据上下文例增。周礼春官大宗伯职：“以禋祀祀昊天上帝，以槱燎祀飌师雨师。”月令：“立春后丑日，祭风师于国城东北。立夏后申日，祀雨师于国城西南。”后汉书祭祀志：“以丙戌日祠风伯于戌地，以己丑日祠雨师于丑地。”必以为有神，则人吹喣、精液、腹鸣当复食也。日、月犹人之有目，星辰犹人之有发。三光附天，祭天，三光在矣，人君重之，故复别祭。周礼大宗伯职“以禋祀祀昊天上帝，以实柴祀日、月、星、辰。”郑注：“星谓五纬，辰谓日月所会十二次。”按：此以日、月、星辰为三光，是以“星辰”为一，不同郑氏分为二也。必以为有神，则人之食已，复食目与发也。

　　

　　宗庙，己之先也。四讳篇云：“亲死亡谓之先。”生存之时，谨敬供养，死不敢不信，故脩祭祀，缘生事死，示不忘先。“缘生”旧作“缘先”，宋、元本并作“缘生”，祭意篇亦有“缘生事死”句，今据正。白虎通宗庙篇曰：“王者所以立宗庙何？曰：生死殊路，故敬鬼神而远之。缘生以事死，敬亡若事存，故欲立宗庙而祭之。此孝子之心所以追孝继养也。宗者尊也，庙者貌也，象先祖之尊貌也。”五帝三王郊宗黄帝、帝喾之属，本礼记祭法。详后祭意篇。报功坚（重）力，“坚力”无义。宋、元本作“重力”，是也。不敢忘德，未必有鬼神审能歆享之也。夫不能歆享，则不能神；不能神，则不能为福，亦不能为祸。祸福之起，由于喜怒；喜怒之发，由于腹肠。有腹肠者辄能饮食，不能饮食则无腹肠，无腹肠则无用喜怒，无用喜怒则无用为祸福矣。

　　

　　或曰：“歆气，不能食也。”夫歆之与饮食，一实也。用口食之，用口歆之。无腹肠则无口，无口，无用食，则亦无用歆矣。何以验其不能歆也？以人祭祀有过，不能即时犯也。夫歆不用口则用鼻矣，口鼻能歆之，则目能见之，目能见之，则手能击之。今手不能击，则知口鼻不能歆之也。

　　

　　或难曰：“宋公鲍之身有疾。墨子明鬼篇云：“宋文公（“公”今作“君”，引依吴钞本。）鲍。”祝曰夜姑，有祝名夜姑，祝即周礼大小祝也。俞曰：此事见墨子明鬼下篇。“夜姑，”墨子作“●观辜”。字书无“●”字，未详也。晖按：“●”即“祝”之讹。详墨子间诂。掌将事于厉者。墨子作“固尝从事于厉。”疑“掌”与“尝”字形近，又涉下文“审是掌之”而误。字当作“尝。”“将事”犹“从事”也。厉鬼杖楫而与之言曰：俞曰：墨子作“祩子杖揖出与言曰”，“揖”字不知何义，余作诸子平议，疑“杖揖”当作“揖杖”，引尚书大传“八十者杖于朝，见君揖杖”为证。今观此文，乃知“揖”为“楫”字之误。此作“楫”，彼作“楫”，一字也。然“楫”为舟楫字，施之于此，亦非所宜，仍当阙疑。‘何而粢盛之不膏也？而，汝也。下同。何而□牺之不肥硕也？何而珪璧之不中度量也？而罪欤？其鲍之罪欤？’夜姑顺色而对曰：‘鲍身尚幼，在襁褓，不预知焉。朱校元本作“襁葆”，字通。史记鲁世家云：“成王少，在强葆之中。孙奭孟子音义引博物志云：“襁褓，织缕为之，广八寸，长一尺二寸，以负小儿于背上。”审是掌之。’墨子作“官臣观辜特为之。”盼遂案：句尾疑当有“罪也”二字，今脱。“掌”者，人名也。上文：“祝曰夜姑掌，（句绝。）将事于厉者。”盖夜姑者字，掌者名也。故此云“审是掌之罪也。”墨子明鬼篇云：“观辜曰：鲍幼，在荷襁之中，鲍何与识焉？官臣观辜特为之。”彼云“观辜特为之”，与此云“掌之罪也”同意。厉鬼举楫而掊之，墨子作“祩子举揖而□之”。俞曰：如墨子所载，则举揖而□之者，祩子也。“祩”即“祝”之异文，是鬼神假手祝史以杀之，非能自杀之也。王仲任殆未见墨子之文，不然，则更足为鬼神手不能击之证，何不即此以晓难者乎？晖按：孙诒让云：“以‘祩’为‘祝’异文，说无所据。上文观辜已是祝，则祩子不当复为祝。”然则“祩子”既不得谓“祝”，则俞说失据。“祩子”之义，今不可明。仲任既以厉鬼释之，当从其说。毙于坛下。此非能言用手之验乎？”曰：夫夜姑之死，未必厉鬼击之也，时命当死也。妖象厉鬼，象鬼之形则象鬼之言，象鬼之言则象鬼而击矣。何以明之？夫鬼者，神也。神则先知，先知则宜自见粢盛之不膏、珪璧之失度、牺牲之臞小，则因以责让夜姑，以楫击之而已，无为先问。先问，不知之效也；不知，不神之验也；不知不神，则不能见体出言，以楫击人也。夜姑，义臣也，引罪自予已，朱校元本无“已”字。故鬼击之。如无义而归之鲍身，则厉鬼将复以楫掊鲍之身矣。且祭祀不备，神怒见体，以杀掌祀。如礼备神喜，肯见体以食赐主祭乎？人有喜怒，鬼亦有喜怒。人不为怒者身存，不为喜者身亡，厉鬼之怒，见体而罚。宋国之祀，必时中礼，夫神何不见体以赏之乎？夫怒喜不与人同，则其赏罚不与人等；赏罚不与人等，则其掊夜姑，不可信也。

　　

　　且夫歆者，内气也；“内”读“纳”。言者，出气也。能歆则能言，犹能吸则能呼矣。如鬼神能歆，则宜言于祭祀之上。今不能言，知不能歆，一也。凡能歆者，口鼻通也。使鼻鼽不通，鼽，鼻齆塞也。口钳不开，则不能歆〔之〕矣。“歆”下元本有“之”字，朱校同。上文云：“用口歆之。”又云：“口鼻能歆之。”又云：“则知口鼻不能歆之也。”则元本有“之”字是也。当据补。人之死也，口鼻腐朽，安能复歆？二也。礼曰：“人死也，斯恶之矣。”檀弓下述子游之词。与人异类，故恶之也。檀弓下云：“君临臣丧，以巫祝桃茢执戈，恶之也。所以异于生人也。”郑注：“为有凶邪之气在侧，人生无凶邪。”为尸不动，朽败灭亡，其身不与生人同，则知不与生人通矣。身不同，知不通，其饮食不与人钧矣。胡、越异类，饮食殊味。死之与生，非直胡之与越也。由此言之，死人不歆，三也。当人之卧也，置食物其旁，不能知也。觉乃知之，知乃能食之。夫死，长卧不觉者也，安能知食？不能歆之，四也。

　　

　　或难曰：“‘祭则鬼享之’，何谓也？”曰：言其脩具谨洁，粢牲肥香，人临见之，意饮食之。推己意以况鬼神，鬼神有知，必享此祭，故曰鬼享之也。“也”，旧作“祀”。孙曰：上文云：“或难曰：祭则鬼享之，何谓也？”此乃答语，不当有“祀”字。盖涉下文“祭祀”而衍。晖按：孙说是也。宋本“祀”作“也”。“祀”为“也”字形讹，今据正。

　　

　　难曰：“易曰：‘东邻杀牛，不如西邻之礿祭。’既济九五爻辞。东邻谓纣，纣治朝歌，在东。西邻谓文王，文王国于岐周，在西。礼记坊记郑注：“禴祭用豕。”郊祀志师古注：“禴谓禴□新菜以祭。言祭祀之道，莫盛修德，故纣之牛牲，不如文王之苹藻也。”夫言东邻不若西邻，言东邻牲大福少，西邻祭少福多也。今言鬼不享，何以知其福有多少也？”曰：此亦谓脩具谨洁与不谨洁也。纣杀牛祭，不致其礼；文王礿祭，竭尽其敬。夫礼不至，“至”当作“致”，承上“不致其礼”为言。则人非之；礼敬尽，则人是之。是之，则举事多助；非之，则言行见畔。见畔，若祭不见享之祸；盼遂案：“不见享”当是“见不享”。多助，若祭见歆之福，非鬼为祭祀之故有喜怒也。何以明之？苟鬼神，不当须人而食；须人而食，是不能神也。信鬼神歆祭祀，祭祀为祸福，谓鬼神居处何如状哉？自有储偫邪？将以人食为饥饱也？如自有储偫，储偫必与人异，不当食人之物；如无储偫，则人朝夕祭乃可耳。壹祭壹否，则神壹饥壹饱；壹饥壹饱；则神壹怒壹喜矣。“ 壹”并犹“或”也。

　　

　　且病人见鬼，及卧梦与死人相见，如人之形，故其祭祀，如人之食。缘有饮食，则宜有衣服，故复以缯制衣，以象生仪。初学记十三引五经异义云，礼稽命潜曰：“三年一祫，五年一禘，以衣服想见其容色。”其祭如生人之食，人欲食之，冀鬼飨之。其制衣也，广纵不过一尺若五六寸。“若”犹“或”也。周礼天官司裘：“大丧廞裘。”郑注：“廞，兴也，谓象饰而作之。凡为神之偶衣物，必沽而小耳。”以所见长大之神，贯一尺之衣，其肯喜而加福于人乎？以所见之鬼为审死人乎？则其制衣宜若生人之服。如以所制之衣审鬼衣之乎？则所见之鬼宜如偶人之状。夫如是也，世所见鬼，非死人之神；或所衣之神，非所见之鬼也。以上二十字，何、钱、黄、王、崇文本并脱。“死人”二字，宋、元本并作“所衣”，朱校同。鬼神未定，厚礼事之，安得福佑而坚信之乎？

　　

　　祭意篇

　　礼：王者祭天地，诸侯祭山川，卿、大夫祭五祀，士、庶人祭其先。“礼”旧作“树”，朱校元本、钱、黄本同。宋本、王本、郑本并作“礼”，今据正。白虎通五祀篇引礼曰：“天子祭天地，诸侯祭山川，卿大夫祭五祀，士祭其祖。”与此文同，盖逸礼也。曲礼下：“天子祭天地，祭四方，祭山川，祭五祀，岁遍。诸侯方祀，祭山川，祭五祀，岁遍。大夫祭五祀，岁遍。士祭其先。”与此义同。盼遂案：“树”当为“礼”之形误，汉魏丛书本已改作“礼”。此数语见礼记曲礼下及王制，礼运亦略有其文。宗庙、社稷之祀，自天子达于庶人。祭法云：“庶士、庶人无庙。”王制云：“士一庙，庶人祭于寝。”是庶人无庙祀。又祭法云：“大夫以下成群立社曰置社。”大戴礼礼三本篇云：“社止诸侯，道及士大夫。待年而食者，不得立宗庙。”亦见荀子礼论篇。此文未知所本。后汉书郊祀志曰：“郡县置社稷。”意仲任就汉制言之欤？尚书曰：“肆类于上帝，五经异义（御览五二七。）引夏侯、欧阳说：“类，祭天名也，以事类祭也。”禋于六宗，注见下。望于山川，谷梁僖三十一年传注引郑曰：“望者，祭山川之名。”遍于群臣。”尧典作“群神”，钱、黄、王、崇文本同。汉白石神君碑作“遍于群臣”，书抄八八引书同。（但引孔注又作“群神”。）盖作“群臣”者，三家之异。礼曰：“有虞氏禘黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧；夏后氏亦禘黄帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹；殷人禘喾而郊冥，祖契而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。郑玄曰：“禘、郊、祖、宗，谓祭祀以配食也。此禘谓祭昊天于圜丘也。祭上帝于南郊曰郊。祭五帝五神于明堂曰祖。宗，祖宗通言尔。”燔柴于大坛，祭天也；瘗埋于大折，祭地也，用骍犊。郑曰：“坛折，封土为祭处也。地，阴祀，用黝牲，与天俱用犊，连言尔。”埋少牢于大昭，祭时也；相近于坎坛，祭寒暑也；王宫，祭日也；夜明，祭月也；幽宗，祭星也；雩宗，祭水旱也；四坎坛，祭四方也。山林、川谷、丘陵，能出云，为风雨，见怪物，皆曰神。有天下者祭百神。诸侯在其地则祭，亡其地则不祭。”礼记祭法文。郑曰：“昭，明也，亦谓坛也。时，四时也，亦谓阴阳之神也。埋之者，阴阳出入于地中也。凡此以下，皆祭用少牢。‘相近’当作‘禳祈’，声之误也。禳犹却也。祈，求也。寒暑不时，则或禳之，或祈之。寒于坎，暑于坛。王宫，日坛。王，君也。日称君。宫、坛，营域也。夜明，亦谓月坛也。‘宗’当为‘禜’，字之误也。幽禜，亦谓星坛也。星以昏始见，禜之言营也。雩禜，亦谓水旱坛也，雩之言吁嗟也。四方，即谓山林川谷丘陵之神也。祭山林丘陵于坛，川谷于坎，每方各为坎为坛。怪物，云气非常见者也。有天下，谓天子也。百者，假成数也。”宋本“宗”作“禜”，朱校元本作“□”。盖此文本作“禜”，后人改作“宗”也。说文引礼亦作“禜”，是汉儒皆读作“禜”，非自郑始也。又按：郑氏以“四方”即谓“山林川谷丘陵之神”，下文云：“四方，气所由来。山林川谷，民所取材用。”是仲任别为二义，与郑不同。此皆法度之祀，礼之常制也。

　　王者父事天，母事地，推人事父母之事，故亦有祭天地之祀。五经通义曰：（类聚三八。）“王者所祭天地何？王者父事天，母事地，故以子道也。”山川以下，报功之义也。缘生人有功得赏，鬼神有功亦祀之。山出云雨润万物。六宗居六合之间，助天地变化，王者尊而祭之，故曰六宗。御览五三二引五经异义：“今尚书欧阳、夏侯说，六宗者，上不及天，下不及地，旁不及四方，居中央恍惚无有，神助阴阳变化，有益于人，故郊天并祭之。”即仲任所据为说。伏生、马融说，天地四时。郑玄说，星、辰、司中、司命、风伯、雨师。伪孔传说，寒暑日月星水旱。刘歆说，干坤六子。孔光、晁错、王莽、王肃、颜师古说同。贾达、许慎说，天宗三，地宗三。司马彪说，天宗、地宗、四方宗。然以今文说为是，余并非也。说详皮氏今文尚书考证。又按：路史余论五谓王充从安国说，非也。社稷，报生万物之功，社报万物，稷报五谷。此今文说也。五经异义：“今孝经说曰：‘社者，土地之主，土地广博，不可遍敬，封五土为社。’古左氏说：‘共工为后土，后土为社。’许君谨案亦曰：‘春秋称公社，今人谓社神为社公，故知社是上公，非地祇。’郑駮之云：‘社祭土而主阴气。又云：社者，神地之道。谓之社神，但言上公失之矣。今人亦谓雷曰雷公，天曰天公，岂上公也？’”异义又云：“今孝经说：‘稷者五谷之长，谷众多不可遍敬，故立稷而祭之。’古左氏说：‘列山氏之子曰柱，死，祀以为稷，稷是田正。周弃亦为稷，自商以来祀之。’许君谨案：‘礼缘生及死，故社稷人事之。既祭稷谷，不得但以稷米祭，稷反自食。’同左氏义。郑駮之云：宗伯以血祭祭社稷五岳四渎。社稷之神，若是句龙、柱、弃，不得先五岳而食。又引司徒五土名，又引大司乐五变而致介物及土□。土□，五土之总神，即是社也。六乐于五地无原隰而有土祇，则土祇与原隰同用乐也。又引诗信南山云：‘畇畇原隰’下之‘黍稷’，或云原隰生百谷，黍为之长，然则稷者原隰之神。若达此义，不得以稷米祭稷为难。”（礼记郊特牲疏。）郑以社为五土之神，稷为原隰之神，同今孝经说，非人鬼也。句龙有平水土之功，稷有播五谷之功，配社稷祀之耳。贾逵、马融、王肃之徒，（见郊特牲疏。）应劭风俗通祀典篇并以社祭句龙，稷祭后稷，皆人鬼，非地祇。仲任从今文说，以为地神，同郑义也。知者，明雩篇云：“社，报生万物之功，土地广远，难得辨祭，故立社为位。”祀义篇云：“祭天地则社稷设其中矣。”若谓社稷为人鬼，则不得谓祭天地即祭之也。后文复引左氏传以社稷之神，为句龙、柱、弃者，明社稷之祀未有定说耳。五祀，报门、户、井、灶、室中霤之功，五祀有三：司命、中霤、门、行、厉。见祭法。郑氏以为周制。此其一。户、灶、中霤、门、行。见曲礼、月令、吕氏春秋、独断。郑氏以为殷制。此其二。汉志、淮南时则篇、白虎通五祀篇与此文同。此其三。贾逵、范晔、高堂隆、刘昭之说皆然，后汉、魏、晋亦皆从之。隋、唐参用月令、祭法之说，以行代井。及李林甫之徒，复修月令，冬亦祀井，而不祀行。吕氏春秋高注：“行，门内地也，冬守在内，故祀之。行或作井，水给人，冬水王，故祀之也。”月令郑注：“冬隆寒于水，祀之于行，从辟除之类也。”据此，祀行即所以祀水。盼遂案：“室”字衍文，浅人以中霤属室而误沾也。下文申之曰：“门、户人所出入，井、灶人所饮食，中霤人所讬处，五者功钧，故俱祀之。”言五者而不及室，则此室字宜删。门、户人所出入，井、灶人所饮食，中霤人所讬处，郊祀志注，韦昭曰：“古者穴居，故名室中为中霤。”五者功钧，故俱祀之。

　　

　　周（传）弃（或）曰：此引左昭二十九年传也。宋本“周弃”作“传或”，当据正。“少昊有四叔，贾逵注：“少皞，黄帝之后，金天氏也。四叔，四子皆叔。”（御览礼仪部十一。）盼遂案：“周弃”疑当为“周书”之误。此事见左氏昭公二十九年传及晋语二，为晋太史蔡墨对魏献子语，皆周时书也。曰重，曰该，曰修，曰熙，实能金木及水。“木及水”旧误作“大木反”，宋本作“本及水”，元本作“大木及”，朱校同，崇文本作“火木乃”，诸本并误。今从左传正。贾注：“能顺其成性也。”（见同上。）盼遂案：“大”字“反”字皆误，而叙次亦倒，宜依左氏昭公二十九年传改作“实能金木及水”为是。下文“使重为句芒”，此木正也，“该为蓐收”，此金正也，“修及熙为玄冥”，此二子相代为水正也，若今本“木”误作“大”，则三正亦无所着处也。使重为句芒，该为蓐收，修及熙为玄冥，世不失职，遂济穷桑，贾云：“处穷桑以登为帝，故天下号之曰穷桑帝。”疏云：“贾以济为渡也。言四叔子孙无不失职，遂渡少皞之世。”此其三祀也。句芒，木正。蓐收，金正。玄冥，水正。为三祀。颛顼氏有子曰犁，为祝融；共工氏有子曰句龙，为后土，此其二祀也。祝融，水正。后土，土正。为二祀。后土为社。句龙既为后土，又以祀社。稷，田正也。稷，官名，田官之长。有烈山氏之子曰柱，为稷，盼遂案：左传、鲁语及汉书古今人表皆作柱，与论衡同。惟礼记祭法作农。左传正义引刘炫曰：“盖柱是名，其官曰农，犹呼周弃为稷也。”自夏以上祀之。祀柱。周弃亦为稷，自商以来祀之。”礼曰：“烈山氏之有天下也，其子曰柱，能殖百谷。夏之衰也，周弃继之，故祀以为稷。共工氏之霸九州也，其子曰后土，句龙也。能平九土，故祀以为社。”礼记祭法文。“烈”作“厉”，字通。“柱”作“农”。柱，名。农，官也。传或曰：“炎帝作火，死而为灶。禹劳力天下，（水）死而为社。”“水”字衍。此淮南泛论训文。“劳力天下”，犹言勤劳天下。大雅烝民郑笺云：“力犹勤也。”“勤劳天下水”，文不成义。高注：“劳力天下，谓治水之功也。”则不当有“水”字甚明。礼曰：“王为群姓立七祀，曰司命，曰中霤，旧误作“灵”，郑、王、崇文本改作“霤”，是也。今据正。曰国门，曰国行，曰泰厉，曰户，曰灶。诸侯为国立五祀，曰司命，曰中霤，曰国门，曰国行，曰公厉。大夫立三祀，曰族厉，曰门，曰行。适士立二祀，曰门，曰行。庶人立二祀，或立户，或立灶。”祭法文。郑注：“司命主督察三命。中霤主堂室屋处。门户主出入。行主道路行作厉主杀罚。灶主饮食之事。”社稷、五祀之祭，未有所定，皆为思其德，不忘其功也。中心爱之，故饮食之。爱其人，故食之。爱鬼神者祭祀之。

　　

　　自禹兴脩社，稷祀后稷，其后绝废。据封禅书说。高皇帝四年，诏天下祭灵星；盼遂案：汉书郊祀志：“高祖二年冬，立黑帝祠。后四岁，令丰治枌榆社等。其后二岁，令天下立灵星祠。”是高祖立灵星祠为八年事。后汉书祭祀志作八年，是也。论衡盖误读汉书“后四岁”之语，因为高皇帝四年诏天下祭灵星，大非。迨应仲远作风俗通（卷八。）亦沿充误，谓高帝四年，所宜纠正。七年，使天下祭社稷。吴曰：封禅书：“高祖二年诏曰：‘上帝之祭及山川诸神当祠者，各以其时礼祠之如故。’（事亦见高纪。）后四岁，天下已定，置祠祝官。其后二岁，令郡国县立灵星祠，常以岁时祠以牛。十年春，令县常以春三月及时腊祠社稷以羊豕。民里社各自财以祠。”此云“天下已定”者，乃高帝五年，“其后二岁”则七年也。论以四年祭灵星，七年祭社稷，均与史异。晖按：玉海九九以“其后二岁”即高祖八年。后汉书祭祀志谓：“汉兴八年，高祖立灵星祠。”独断、风俗通祀典篇、汉旧仪（封禅书正义引。）并云：“在高祖五年。”北史刘芳传，芳疏云：“灵星本非礼，事兆自汉初，专为祈田，恒隶郡县。”

　　灵星之祭，祭水旱也，郊祀志下：“夏旱，武帝诏令天下尊祠灵星。”益部耆旧传：“赵瑶为阆中令，遭旱，请雨于灵星，应时大雨。”（类聚二。）于礼旧名曰雩。雩之礼，为民祈谷雨，祈谷实也。春求〔雨，秋求〕实，“雨秋求”三字据元本补。朱校同。日抄引此文未脱。一岁再祀，盼遂案：春求实不得云再祀，此盖“春”下脱“求雨秋”三字。“春求雨”者，下文所谓龙二月见，则雩祈谷雨也。“秋求实”者，下文所谓龙星八月将入，则秋雩祈谷食也。上文亦总言雩之礼为民祈谷雨、祈谷实也，可证。盖重谷也。汉旧仪曰：“古时岁再祠灵星。”（祭祀志注。）春以二月，秋以八月。故论语曰：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”“归”当作“馈”，说见明雩篇。暮春，四月也。周之四月，正岁二月也。二月之时，龙星始出，故传曰：“龙见而雩。”龙星见时，岁已启蛰，□□□：“□□而雩。”先孙曰：此文有讹。疑当作“故又曰启蛰而雩”。今本脱五字。余注明雩篇。春雩之礼废，秋雩之礼存，故世常脩灵星之祀，到今不绝。嵩高山记：“汉武游登五岳，尊事灵星，遂移祠置南岳郊，筑作殿坛。”（御览五三二。）古今注：“元和三年初为郡国立稷及祠社灵星礼器也。”（后汉书祭祀志注。）后汉书东夷传：“高句骊好祠鬼神社稷零星。”名变于旧，故世人不识；礼废不具，故儒者不知。世儒案礼，不知灵星何祀，其难晓而不识说，“而不”当作“不而”。“而”、“能”古通。宋、元本“而”作“亦”。县官名曰“明星”，县官，天子也。日抄引作“又或讹为明星”。缘明星之名，说曰“岁星”。独断曰：“明星神一曰灵星，其象在天。”地理志：“右扶风陈仓县有明星祠。”亦见封禅书。甘氏星经曰：（说文引。）“太白号上公，妻曰女媊，居南斗，食厉，天下祭之曰明星。”盖当时有误明星为灵星者。太白为明星，说为岁星，更误之甚者。杜佑通典曰：“周制，仲秋之月，祭灵星于国之东南。东南祭之，就岁星之位也。岁星为星之始，最尊，故就其位。王者所以复祭灵星者，为民祈时，以种五谷，故报其功也。”亦谓灵星之祭，为祭岁星，未知何本。岁星，东方也，东方主春，春主生物，故祭岁星，求春之福也。四时皆有力于物，独求春者，重本尊始也。儒者之说。审如儒者之说，求春之福，及（反）以秋祭，非求春也。“及”，宋、元本作“反”，朱校同，是也。“非”，宋本作“此”，朱校同。月令祭户以春，祭门以秋，各宜其时。白虎通五祀篇曰：“春祭户，户者人所出入，春亦万物始触户而出也。秋祭门，门以闭藏自固也，秋亦万物成熟，内备自守也。”如或祭门以秋，谓之祭户，论者肯然之乎？不然，则明星非岁星也，乃龙星也。龙星二月见，则〔春〕雩祈谷雨；龙星八月将入，则秋雩祈谷实。上“则”下脱“春”字。春雩、秋雩对文。儒者或见其义，语不空生。春雩废，秋雩兴，故秋雩之名，自若为明星也，实曰“灵星”。灵星者，神也；“星”字衍。汉旧仪、风俗通并云：“灵者，神也。”神者，谓龙星也。史记封禅书：“高祖召令郡国立灵星祠。”集解张晏曰：“龙星左角曰天田，则农祥也。晨见而祭。”正义，汉旧仪云：“五年脩复周家旧祠，祀后稷于东南，为民祈农，报厥功。夏则龙见而始雩。龙星左角为天田，右角为大庭。天田为司马，教民种百谷为稷。灵者，神也。辰之神为灵星，故以壬辰日祠灵星于东南。”独断曰：“旧说曰：灵星，火星也。一曰龙星。火为天田，厉山氏之子柱及后稷，能殖百谷，以利天下，故祠此三神，以报其功也。”风俗通祀典篇曰：“汉书郊祀志，高祖五年，初置灵星，祀后稷也。驱爵簸扬，田农之事也。谨案：祀典既已立稷，又有先农，无为灵星复祀后稷也。左中郎将贾逵说，以为龙第三有天田星。灵者，神也，故祀以报功。辰之神为灵星，故以壬辰日祀灵星于东南。金胜木，为土相。”后汉书祭祀志：“汉兴八年，有言周兴而邑立后稷之祀，于是高祖令天下立灵星祠。言祠后稷而谓之灵星者，以后稷又配食星也。旧说星谓天田星也。一曰龙左角为天田官，主稷，祀用壬辰位祠之。壬为水，辰为龙，就其类也。”经义丛抄：“曾钊曰：独断谓之火星者，大火也。月令章句云：‘自亢八度至尾四度谓之大火之次，中有房星。’韦昭注周语曰：‘农祥，房星也，房星晨正而农事起。’”朱亦栋群书札记二曰：“‘零星’二字切音为‘辰’，此古真青之所以通，犹曰‘辰星’云耳。”刘宝楠愈愚录二曰：“灵星即龙星角亢也，故又曰角星。龙属辰，为大火，故又曰火星。辰为农祥，故又曰农祥，又曰天田星。星色赤，又曰赤星。灵通作零，又曰零星。”以上诸文，并谓灵星为龙星，与仲任义同。灵星祀后稷，应仲远已駮之。仲任以为雩礼，意亦不然祠后稷也。后稷配食灵星，于义自无龃龉，周语、晋语、后汉祭祀志、前汉郊祀志注引服虔注，并有此说。论语发微曰：“论衡以灵星为龙星，龙与灵，声之转。张晏以为农祥农见而祭，王充以为二月祭，并非礼正。要之灵星之祭，即左传龙见而雩，确然无疑。”黄震日抄曰：“论衡释灵星之名，似矣。实则古之雩祭，只因龙见而雩，祭之候也，未必祭其星也。”陈启源毛诗稽古篇曰：“农祥即房宿，以霜降晨见东方，则祠灵星当在夏九月矣。论衡以灵星即龙星，又谓周制，春雩，秋八月亦雩，今灵星乃秋之雩。此语非是。雩正祭在巳月，祈祭则秋之三月皆可行，春秋非雩之正期。又雩祭祭五帝精，非祭灵星，不得合为一祭。且八月龙星未见，安得而祭之？通典（礼略一。）亦言：“周制，仲秋之月祭灵星于国之东南。”殆袭充之误也。”盼遂案：此亦音转之理。昔尝着淮南许注汉语疏，于要略篇注“中国以鬼神之亡日为忌，北胡南越皆谓之请龙”一条，详其条理，今追录之如次。要略篇：“操合开塞各有龙忌。”许注：“中国以鬼神之亡日为忌，北胡南越皆谓之请龙。”盼遂案：“请龙”二字无义，“龙”当为“灵”之借。张平子南都赋：“赤灵解角。”李注：“赤灵，赤龙也。”蔡邕独断：“灵星，火星也。一曰龙星。”汉书郊祀志：“立灵星祠。”颜注引张晏曰：“龙星左角曰天田，则农祥也。”此皆龙、灵通用之证。又案：诗周颂丝衣序：“高子曰：‘灵星之尸也。’”风俗通：“辰之神为灵星。”亦皆借灵为龙，谓东宫仓龙七宿角、亢、氐、房、心、尾、箕也。故胡、越语得转灵作龙，谓请灵为请龙矣。灵者，本泛言鬼神。（大戴礼、尸子、风俗通、楚辞注。）中国谓为鬼神忌日，胡、越谓为请灵，文义实同，惟声转作龙，因难知耳。墨子贵义篇：“子墨子北之齐，遇日者曰：‘帝以今日杀黑龙于北方，而先生之色黑，不可以行。’”孙仲容闲诂引许君此注，说曰：“案墨子遇日者以五色之龙定吉凶，疑即所谓龙忌。许君请龙之说，未详所出，恐非吉术也。”孙氏盖不知淮南龙忌之为灵忌，请龙之为请灵，故有是说。实则龙仅为天地间神祇之一，未能代表诸神也。

　　

　　群神谓风伯、雨师、雷公之属。风以摇之，雨以润之，雷以动之，四时生成，寒暑变化。日月星辰，人所瞻仰。水旱，人所忌恶。四方，气所由来。山林川谷，民所取材用。此鬼神之功也。

　　

　　凡祭祀之义有二：一曰报功，二曰修先。报功以勉力，修先以崇恩，力勉恩崇，功立化通，圣王之务也。是故圣王制祭祀也，法施于民则祀之，以死勤事则祀之，以劳定国则祀之，能御大灾则祀之，能捍大患则祀之。帝喾能序星辰以着众，尧能赏均刑法以义终，舜勤民事而野死，鲧勤洪水而殛死，禹能修鲧之功，黄帝正名百物以明民共财；颛顼能脩之；契为司徒而民成，冥勤其官而水死，汤以宽治民而除其虐，文王以文治，武王以武功去民之灾，凡此功烈，施布于民，“是故圣王”以下，礼祭法文。“鲧勤洪水”，“勤”作“鄣”。郑注：“着众，谓使民兴事知休作之期也。赏，赏善，谓禅舜封禹、稷等也；能刑，谓去四凶；义终，谓既禅二十八载乃死也。野死，谓征有苗死于苍梧也。殛死，谓不能成其功也。明民，谓使之衣服有章也。民成，谓知五教之礼也。冥，契六世之孙也，其官玄冥，水官也。虐、灾，谓桀、纣也。烈，业也。”民赖其力，故祭报之。以上报功。宗庙先祖，己之亲也，生时有养亲之道，死亡义不可背，故修祭祀，示如生存。推人事鬼，（神）缘生事死，“神”字衍。明雩篇云：“推生事死，推人事鬼。”人有赏功供养之道，故有报恩祀祖之义。以上脩先。

　　

　　孔子之畜狗死，使子赣埋之，曰：“吾闻之也，弊帷不弃，为埋马也；弊盖不弃，为埋狗也。丘也贫，无盖，于其封也，“封”下旧校曰：一本注音“窆”。（“一本注”三字，宋本作“封发”。朱校元本同。）檀弓郑注：“‘封’当为‘窆’。”亦与之席，毋使其首●焉！”“●”，当从檀弓作“陷”。崇文本改作“陷”，是也。郑曰：“陷谓没于土。”延陵季子过徐，新序节士篇云：“将西聘晋。”徐君好其剑，季子以当使于上国，未之许与。新序曰：“致使于晋故。”盼遂案：“之”字为“心”之误。汉人书法，之作●，与心之隶书极其形似，故易致误。此句本当为“心许未与”，故下文得云：“前以心许之矣”。自“心”误为“之”，浅人因改如今文矣。季子使还，徐君已死，新序云：“死于楚。”按：刘向盖以此徐君即徐偃王，为楚文王所灭者。季子解剑带其冢树。元本“解”下有“其”字，“其”作“于”，朱校同。史记吴世家作：“乃解其宝剑，系之徐君冢树而去。”疑元本是。新序云：“脱剑致之嗣君，嗣君不敢受，于是以剑带徐君墓树而去。”史记吴世家正义引括地志云：“徐君庙，在泗州徐城县西南一里，即延陵季子挂剑之徐君也。”后汉书郡国志，下邳国徐县注引北征记曰：“徐县北有徐君墓，延陵解剑之处。”御者曰：“徐君已死，尚谁为乎？”季子曰：“前已心许之矣，可以徐君死故负吾心乎？”负，背也。遂带剑于冢树而去。祀为报功者，其用意犹孔子之埋畜狗也；祭为不背先者，其恩犹季之带剑于冢树也。“恩”字无义，疑当作“其用意”。“意”误为“恩”，又脱“用”字。此文以祀、祭对言。又“之”，朱校元本作“子”。疑今本脱“子”字，元本脱“之”字。盼遂案：“季”下脱一“子”字。论例称季子。

　　

　　圣人知其若此，祭犹斋戒畏敬，若有鬼神，修兴弗绝，若有祸福。重恩尊功，慇懃厚恩，未必有鬼而享之者。何以明之？以饮食祭地也。人将饮食，谦退，示当有所先。曲礼上：“主人延客祭。” 注：“祭，祭先也。君子有事，不忘本也。”疏：“祭者，君子不忘本，有德必酬之，故得食而种种出少许置在豆间之地，以报先代造食之人也。”公羊昭二十五年传：“昭公盖祭而不尝。”注：“食必祭者，示有所先。”孔子曰：“虽疏食菜羹，瓜祭必斋如也。”论语乡党篇文。南史顾宪之传亦引为孔子语，同此。释文郑曰：“鲁读‘爪’为‘必’，今从古。”群经识小曰：“‘必’字从八弋，篆文作‘●’，与‘瓜’相近而误。”潘维诚论语古注集笺曰：“公羊襄二十九年传‘饮食必祝’注、论衡祭意篇并引作‘瓜’。何休通今文，充书所引，亦多今文，鲁论为今文，并作‘瓜’，不作‘必’，则知鲁论直读‘瓜’为‘必’，非误字也。郑所以不从者，以下文又有‘必’字，故从古读如字也。”礼曰：“侍食于君，君使之祭，然后饮食之。”仪礼士相见礼：“若君赐之食，则君祭，先饭，遍尝膳，饮而俟，君命之食，然后食。”礼记玉藻：“若赐之食，而君客之，则命之祭，然后祭，先饭，辩尝羞，饮而俟。”论语乡党篇亦云：“侍食于君，君祭先饭。”祭，犹礼之诸祀也。饮食亦可毋祭，礼之诸神，亦可毋祀也。祭、祀之实一也，用物之费同也。知祭地无神，犹谓诸祀有鬼，不知类也。

　　经传所载，贤者所纪，尚无鬼神，况不着篇籍！世间淫祀非鬼之祭，信其有神为祸福矣。好道学仙者，绝谷不食，与人异食，欲为清洁也。鬼神清洁于仙人，如何与人同食乎？论之以为人死无知，“论”上疑脱“实”字。“实论之”，本书常语，说详变动篇。自然篇：“论之以为赵国且昌之妖也。”今本亦脱“实”字，正其比。其精不能为鬼。辨见论死篇。假使有之，与人异食。异食则不肯食人之食，不肯食人之食旧校曰：一有“食”字。则无求于人，无求于人则不能为人祸福矣。凡人之有喜怒也，有求得与不得。得则喜，不得则怒。喜则施恩而为福，怒则发怒而为祸。鬼神无喜怒，旧校曰：一有“其”字。则虽常祭而不绝，久废而不修，其何祸福于人哉？