卷第二十六

  实知篇

  盼遂案:论语为政篇:“子曰:‘由,诲女知之乎?知之为知之,不知为不知,是知也。’”此篇实即发挥其义。末引见说用不能解不可解之结,尤为善譬。

  儒者论圣人,以为前知千岁,后知万世,有独见之明,独听之聪,事来则名,不学自知,不问自晓,故称圣,〔圣〕则神矣。疑脱一“圣”字,涉重文脱。若蓍、龟之知吉凶,蓍草称神,龟称灵矣。贤者才下不能及,智劣不能料,故谓之贤。夫名异则实殊,质同则称钧,以圣名论之,知圣人卓绝,与贤殊也。

  

  孔子将死,遗谶书,众经音义九引三苍曰:“谶,秘密书也。出河图。”薛居正孔子集语、御览七0六引并作“秘书”。按:书虚篇云:“谶书言,始皇到沙丘而亡。”案书篇云:“谶书云,董仲舒乱我书。”则此作“谶书”不误。曰:“不知何一男子,自谓秦始皇,上我之堂,踞我之床,颠倒我衣裳,至沙丘而亡。”其后,秦王兼吞天下,朱校元本“吞”作“并”。号始皇,巡狩至鲁,观孔子宅,乃至沙丘,道病而崩。又曰:“董仲舒乱我书。”乱,理也,或曰烦乱。仲任以为终也。见案书篇。后汉书钟离意传注引意别传曰:“意为鲁相,到官,出私钱万三千文,付户曹孔欣修夫子车。身入庙,拭几席剑履。男子张伯除堂下草,土中得玉璧七枚,伯怀其一,以六枚白意。意令立主簿安置几前。孔子教授堂下床首有悬瓮,意召孔欣,问其何瓮也。对曰:‘夫子瓮也。背有丹书,人莫敢发也。’意曰:‘夫子圣人,所以遗瓮,欲以悬示后贤。’因发之,中得素书,(郡国志注引汉晋春秋作“古文策书”。)文曰:‘后世修吾书,董仲舒。护吾车,拭吾履,发吾笥,会稽钟离意。(汉晋春秋云:“乱吾书,董仲舒,治吾堂,钟离意。”)璧有七,张伯藏其一。’意即召问,伯果服焉。”水经注二十五泗水注,言意永平中为鲁相。未审仲任此文,本于意所得素书,抑别有据?其后,江都相董仲舒,论思春秋,造着传记。又书曰:“亡秦者,胡也。”易纬通卦验曰:“孔子表洛书摘亡辟曰:‘亡秦者,胡也。丘以推秦白精也。其先皇感河出图,挺白以胡。’”淮南人间训曰:“秦皇挟录图,见其传曰:‘亡秦者,胡也。’”公羊哀十三年传疏引春秋说云:“趋作法,孔圣没,周姬亡,彗东出,秦正起,胡破术。”其后二世胡亥,竟亡天下。用三者论之,圣人后知万世之效也。孔子生不知其父,若母匿之,史记孔子世家云:“孔子疑其父墓处,母讳之也。”礼记檀弓云:“孔子少孤,不知其墓。”郑注:“孔子之父与征在野合而生孔子,征在耻焉不告。”吹律自知殷宋大夫子氏之世也。注奇怪篇、诘术篇。不案图、书,不闻人言,吹律精思,自知其世,圣人前知千岁之验也。

  

  曰:此皆虚也。

  

  案神怪之言,皆在谶记,所表皆效图、书。“亡秦者胡”,河图之文也。孔子条畅增益,以表神怪;或后人诈记,以明效验。高皇帝封吴王,送之,拊其背曰:“汉后五十年,东南有反者,岂汝邪?”到景帝时,濞与七国通谋反汉。事见史记吴王濞传。建此言者,或时观气见象,处其有反,不知主名;高祖见濞之勇,则谓之是。史记集解应劭曰:“克期五十,占者所知。若秦始皇东巡以厌气,后刘、项起东南,疑当如此耳。”索隐曰:“案应氏之意,以后五十年东南有乱,本是占气者所说,高祖素闻此说,自前难未弭,恐后灾更生,故说此言,更以戒濞。”按:应说与仲任义同。原此以论,孔子见始皇、仲舒,“见”犹“知”也。下“空见”同。下文明“孔子知始皇、仲舒”之说所从生。盼遂案:“见始皇、仲舒”五字衍。此本文为“孔子或时但言‘将有观我之宅’、‘乱我之书’者”尔,论不谓孔子与始皇、仲舒见也。钞胥见下文“后人见始皇入其宅,仲舒读其书”,及“如孔子神而空见始皇、仲舒”诸语,因笔误书此五字于此尔。或时但言“将有观我之宅”、“乱我之书”者,后人见始皇入其宅,仲舒读其书,则增益其辞,着其主名。如孔子神而空见始皇、仲舒,则其自为殷后子氏之世,亦当默而知之,无为吹律以自定也。孔子不吹律,不能立其姓;及其见始皇,睹仲舒,亦复以吹律之类矣。“睹”字衍。“见始皇、仲舒”,上文两见。纤书并未言孔子与始皇、仲舒相见,则此不当言“见始皇,睹仲舒”,明矣。盖浅人不知“见”训为“知”,而误增“睹”字。案始皇本事,始皇不至鲁,安得上孔子之堂,踞孔子之床,颠倒孔子之衣裳乎?始皇三十七年十月癸丑出游,至云梦,望祀虞舜于九嶷。浮江下,观藉柯,度梅渚,史记始皇纪作“海渚”。正义:“括地志云:‘舒州同安县东。’按:舒州在江中,疑‘海’字误,即此州也。”盼遂案:史记唐写本已作“海渚”,应据此改作“梅”。过丹阳,至钱唐,临浙江,涛恶,乃西百二十里,从陕(狭)中度,“陕中”当从史记作“狭中”。集解徐广曰:“盖在余杭也。”刘昭郡国志吴郡余杭县注引史亦作“狭中”,并云:“始皇所过,乃在钱塘、富春,岂近余杭之界乎?”水经注四十:“钱塘县东有定、包诸山,皆西临浙水,水流于两山之间,江流急浚。秦始皇三十七年将游会稽,至钱唐,临浙江,所不能渡,故道余杭之西津也。”上会稽,祭大禹,立石刊颂,望于南海。还过,从江乘,史作“还过吴,从江乘渡。”疑此脱“吴”字、“渡”字。地理志丹阳有江乘县,渡谓济渡也。盼遂案:始皇本纪“过”下有“吴”字,“乘”下有“渡”字,并宜据补。江乘渡在今江苏句容县。旁海上,北至琅邪。自琅邪北至劳、成山,因至之罘,遂并海,西至平原津而病,崩于沙丘平台。既不至鲁,盼遂案:史记秦始皇本纪:“二十八年,始皇东至邹县,上邹峄山。立石,与鲁诸儒生议,刻石颂秦德。乃遂上泰山。”是始皇未尝不至鲁也。仲任仅从史记三十七年之事为说,疏矣。谶记何见,而云始皇至鲁?至鲁未可知,其言孔子曰“不知何一男子”之言,亦未可用。“不知何一男子”之言不可用,则言“董仲舒乱我书”,亦复不可信也。行事,文记谲常人言耳,“人”疑“之”误。谓文记卓跞于恒庸之言耳。盼遂案:章士钊云:“谲当读为述。盖谲与遹同声,遹又与述古通用也。”非天地之书,则皆缘前因古,有所据状;如无闻见,则无所状。凡圣人见祸福也,亦揆端推类,原始见终,从闾巷论朝堂,由昭昭察冥冥。谶书秘文,“秘文”犹言“秘书”,谓纬书也。说文目部、易部引有秘书说。远见未然,空虚闇昧,豫睹未有,达闻暂见,“达”,朱校元本作“远”,是也。谓谶纬之书,初闻见之,若非庸口所可言者。若作“达闻”,则与“暂见”意不类矣。祸虚篇曰:“始闻暂见,皆以为然。”四讳篇曰:“暂闻卒见,若为小吉。”其立文并同。卓谲怪神,若非庸口所能言。

  

  放象事类以见祸,推原往验以处来事,〔贤〕者亦能,非独圣也。朱校元本、程、何本无“贤”字,钱、黄、王、崇文本无“事”字。按:此文脱“贤”字,改“事”作“贤”,非也。前文云:“贤者才下不能及,智劣不能料。”此文即破其说。周公治鲁,太公知其后世当有削弱之患;太公治齐,周公睹其后世当有劫弑之祸。吕氏春秋长见篇曰:“吕太公望封于齐,周公旦封于鲁,二君相谓曰:‘何以治国?’太公曰:‘尊贤上功。’周公曰:‘亲亲上恩。’太公曰:‘鲁自此削矣。’周公曰:‘鲁虽弱,有齐者必非吕氏也。’”亦见韩诗外传十、淮南齐俗训。见法术之极,睹祸乱之前矣。纣作象箸而箕子讥(叽),“讥”当作“叽”。淮南缪称训正作“叽”。高注:“叽,唬也。”淮南说山训作“唏”。史记十二诸侯年表序同。索隐曰:“唏,叹声也。”楚词天问王注:“纣作象箸而箕子叹,预知象箸必有玉杯,玉杯必盛熊蹯豹胎。”本书龙虚篇作“●”。叽、唏、叹、●义相近。若作“讥”,则非其义矣。(盐铁论散不足篇云:“夫一文杯,得铜杯十,贾贱而用不殊。箕子之讥,始在天子,今在匹夫。”“讥”亦“叽”之误。韩非子喻老篇、说林上作“怖”。王先慎曰:“作‘怖’,是。史记、淮南作‘唏’,误。”其说非也。未检淮南缪称训、天问注及论衡耳。当各依本书。)鲁以偶人葬而孔子叹,见淮南缪称、说山篇。抱朴子嘉遯篇云:“尼父闻偶葬而永叹。”孟子梁惠王篇:“仲尼曰:‘始作俑者,其无复乎?’为其象人而用也。”余注薄葬篇。缘象箸见龙干之患,“干”读“肝”。注龙虚篇。盼遂案:“干”当为“肝”字偏傍之脱也。龙虚篇云:“象箸所挟,则必龙肝豹胎。”正与此同一事也。偶人睹殉葬之祸也。太公、周公,俱见未然;箕子、孔子,并睹未有,所由见方来者,贤圣同也。鲁侯老,太子弱,次室之女,倚柱而啸,孙曰:潜夫论释难篇亦作“次室”。列女传作“漆室”。续汉书郡国志东海郡兰陵有次室亭。刘昭注,地道记曰:“故鲁次室邑。”当即此地。然御览四百八十八引列女传作“七室”,注云:“一邑七宫也。”此盖旧注。漆、七通用,是古本列女传作“七室”也。晖按:郡国志刘昭注云:“列女传有漆室之女,或作次室。”初学记十六引琴操曰:“贞女引,鲁次室女所作。”御览五七八引琴操“次”作“漆”。并“次”、“漆”古通之证。由老弱之征,见败乱之兆也。列女传贞女篇:“鲁漆室邑之女,过时未适人。当穆公之时,君老太子幼,女倚柱而啸。旁人闻之,莫不为之惨者。邻妇从之游,谓曰:‘何哭之悲?子欲嫁乎?吾为子求偶。’漆室女曰:‘嗟乎!始吾以子为知,今反无识也。岂为嫁之故不乐而悲哉?吾忧鲁君老而太子少也。’”又御览四六九引说苑曰:“鲁有贤女,次室之子,适二十,常待立而吟,涕泣如雨。有识谓之曰:‘汝欲嫁邪?何悲之甚?’对曰:“鲁君年老,太子尚小,忧其奸臣起也。’”说苑今逸。妇人之知,尚能推类以见方来,况圣人君子,才高智明者乎?秦始皇十(七)年,“十”误,当从史记吕不韦传作“七年”。严襄王母夏太后梦(薨)。“梦”,当从史记吕不韦传改作“薨”。始皇纪亦云:“七年夏太后死。”夏太后,庄襄王子楚生母也。孝文王后曰华阳后,庄襄王养母。与文王葬寿陵,夏太后〔子〕严襄王葬于范陵,“子”字据史记吕不韦传补。“范陵”,吕不韦传作“芷阳”。秦本纪索隐云:“葬阳陵。”盼遂案:依史记吕不韦传,“梦”为“薨”之误,“与文王”是为“孝文王”之误,“夏太后严襄王”是“夏太后子严襄王”之误,“范陵”是“芷阳”之误,皆宜据之订正。故夏太后别葬杜陵,吕不韦传作“杜东”。索隐曰:“杜原之东也。”曰:“东望君子,子,庄襄王。西望吾夫,夫,孝文王。后百年,旁当有万家邑。”其后皆如其言。索隐曰:“宣帝元康元年起杜陵。汉旧仪:‘武、昭、宣三陵皆三万户。’计去此一百六十余年。”必以推类见方来为圣,次室、夏太后圣也。秦昭王十(七)年,樗里子卒,“十年”,当从史记樗里子传作“七年”。秦本纪同。葬于渭南章台之东,曰:“后百年,当有天子宫挟我墓。”至汉兴,长乐宫在其东,未央宫在其西,武库正值其墓,史记本传文。竟如其言。先知之效,见方来之验也。如以此效圣,樗里子圣人也;如非圣人,先知、见方来,不足以明圣。“见”,钱、黄、王、崇文本改作“其”,非。然则樗里子见天子宫挟其墓也,亦犹辛有知伊川之当戎。昔辛有过伊川,见被发而祭者,曰:“不及百年,此其戎乎!”其后百年,晋迁陆浑之戎于伊川焉,见左僖二十二年传。竟如〔其言〕。“其言”二字旧脱,据上文例增。盼遂案:此下当有“辛有之言”四字,钞者因下句“辛有之知当戎”一语而误遗落也。辛有之知当戎,见被发之兆也;樗里子之见天子〔宫〕挟其墓,据上文,“天子”下当增“宫”字。亦见博平之墓也。吴曰:“墓”疑当作“基”。韩信葬其母,亦行营高敞地,令其旁可置万家。见史记淮阴侯传赞。水经淮水注:“淮阴城东有两冢,西者漂母冢,东一陵即信母冢。”其后竟有万家处其墓旁。故樗里子之见博平王有宫台之兆,据史记本传,长乐宫、未央宫、武库挟其墓,与博平王无涉,“王”疑是“土”字。盼遂案:“王”当为“土”之误。犹韩信之睹高敞万家之台也。先知、(之)见方来之事,上“之”字涉“知”字声近而衍。上文云:“先知之效,见方来之验。”又云:“先知、见方来,不足以明圣。”可证。无达视洞听之聪明,皆案兆察迹,推原事类。春秋之时,卿大夫相与会遇,见动作之变,听言谈之诡,善则明吉祥之福,恶则处凶妖之祸。齐庆封来聘,其车美,叔孙知其必恶终。郑伯有赋鹑之贲贲,文子知其将为戮。并见左襄二十七年传。明福处祸,远图未然,无神怪之知,皆由兆类。以今论之,故夫可知之事者,思虑所能见也;不可知之事,不学不问不能知也。不学自知,不问自晓,古今行事,未之有也。夫可知之事,推精思之,“推”旧作“惟”,从朱校元本正。虽大无难;不可知之事,厉心学问,虽小无易。故智能之士,不学不成,不问不知。

  

  难曰:“夫项讬年七岁教孔子。见国策七、淮南修务训、说林训注、新序杂事五。御览四0四引春秋后语作“十岁”,误。隶释童子逢盛碑云:“才亚后橐,当为师表。”“后、项”,“橐、讬”,音近假借。新序杂事五云:“秦项橐。”是项橐秦人。汉书董仲舒传,仲舒对策曰:“此亡异于达巷党人,不学而自知。”孟康注云:“人,项橐也。”淮南修务训云:“项讬七岁为孔子师,孔子有以听其言也。以年之少,为闾丈夫说,救敲不给,何道之能明也?”似亦以项橐为里党人。史记孔子世家又云:“达巷党人童子。”则孟康盖本旧说也。以为秦人者,潘维城曰:“当由甘罗尝言之。”文选颜延之皇太子释奠诗注引嵇康高士传:“孔子问项橐曰:‘居何在?’曰:‘万流屋。’注:‘言与万物同流匹也。’”此更神其说也。盼遂案:战国策秦策五:“甘罗曰:‘夫项橐七岁而为孔子师。’”淮南子修务、说林皆作项橐。论衡此文作项讬,与汉书董仲舒传孟康注同。盖古讬、橐音同。又案:项讬性自知说,亦本董仲舒传。传云:“良玉不琢,资质润美。不待刻琢,此亡异于达巷党人,不学而自知也。”注:“党人项橐也。”此仲任所本。(此则梁玉绳古今人表考三及俞正燮癸巳类□卷十一项橐考。)案七岁未入小学,王制疏引尚书大传周传曰:“王子公卿大夫元士之适子,十三入小学。”又略说曰:“余子十五入小学。”而教孔子,性自知也。孔子曰:‘生而知之,上也;学而知之,其次也。’见论语季氏篇。夫言生而知之,不言学问,谓若项讬之类也。王莽之时,勃海尹方年二十一,无所师友,性智开敏,明达六艺。魏都牧淳于仓奏:‘方不学,得文能读诵,论义引五经文,文说议事,厌合人之心。’帝征方,使射蜚虫,筴射无非(弗)知者,先孙曰:“非”当为“弗”。天下谓之圣人。夫无所师友,明达六艺,本不学书,得文能读,此圣人也。不学自能,无师自达,非神如何?”曰:虽无师友,亦已有所问受矣;不学书,已弄笔墨矣。儿始生产,耳目始开,虽有圣性,安能有知?项讬七岁,其三四岁时,而受纳人言矣。“而”读“能”。尹方年二十一,其十四五时,多闻见矣。性敏才茂,独思无所据,御览九七0引作“使圣人空坐独思”。不睹兆象,不见类验,却念百世之后,有马生牛,牛生驴,桃生李,李生梅,圣人能知之乎?臣弑君,子弑父,仁如颜渊,孝如曾参,勇如贲、育,辩如赐、予,论语云:“言语,宰我、子贡。”圣人能见之乎?孔子曰:“其或继周者,虽百世可知也。”论语为政篇,子曰:“殷因于夏礼,所损益可知也。周因于殷礼,所损益可知也。其或继周者,虽百世亦可知也。”又曰:“后生可畏,焉知来者之不如今也?”论语子罕篇文。论损益,言“可知”;称后生,言“焉知”。后生难处,损益易明也。此尚为远,非所听察也。使一人立于墙东,令之出声,使圣人听之墙西,能知其黑白、短长、乡里、姓字、所自从出乎?沟有流堑(澌),先孙曰:“堑”当作“澌”。四讳篇云:“出见负豕于涂,腐澌于沟。”(淮南泰族训:“虽有腐髊流渐,弗能污也。”许注云:“渐,水也。”庄逵吉据御览校改“渐”为“澌”,与此误同。)曲礼下郑注:“死之言澌也,精神斯尽也。”泽有枯骨,发首陋亡,肌肉腐绝,使〔圣〕人询之,先孙曰:“使人”当作“使圣人”,此挩一“ 圣”字。能知其农商、老少、若所犯而坐死乎?“若”犹“与”也。非圣人无知,其知无以知也。知无以知,非问不能知也。不能知,则贤圣所共病也。

  

  难曰:“詹何坐,弟子侍,有牛鸣于门外。弟子曰:‘是黑牛也,而白蹄。’詹何曰:‘然,是黑牛也,而白其蹄。’韩非解老篇“蹄”作“角”,下同。“白蹄”,蹄色白;“白其蹄”,蹄非白,而人白之也。使人视之,果黑牛而以布裹其蹄。詹何,贤者也,尚能听声而知其色,以圣人之智,反不能知乎?”曰:能知黑牛白其蹄,能知此牛谁之牛乎?白其蹄者以何事乎?夫术数直见一端,不能尽其实。虽审一事,曲辩问之,辄不能尽知。何则?不目见口问,不能尽知也。鲁僖公二十九年,介葛卢来朝,舍于昌衍之上,闻牛鸣,曰:“是牛生三牺,皆已用矣。”或问:“何以知之?”曰:“其音云。”人问牛主,竟如其言。见左氏传。此复用术数,非知所能见也。广汉杨翁仲(伟)〔能〕听鸟兽之音,乘蹇马之野,〔而〕田间有放(眇)马〔者〕,相去〔数里〕,鸣声相闻。翁仲(伟)谓其御曰:“彼放马(知此马而)目眇。”孙曰:“听鸟兽之音”,“听”上脱“能”字。“田间有放眇马,相去鸣声相闻”,语意不明,当作“田间有放马者,相去数里,鸣声相闻”。“眇”字即涉下文诸“眇”字而衍。“马”下脱“者”字。“相去”下脱“数里”二字。又“彼放马知此马而目眇”,语亦复赘,当作“彼放马目眇”。“知此马”三字,并涉下文而衍。“而”字疑在上文“田间有放马者”之上,错入于此也。类聚九十三引此文云:“广汉阳翁伟能听鸟兽之音,乘蹇马之野,而田间有放马者,相去数里,鸣声相闻。翁伟谓其御曰:‘彼放马目眇。’”当据正。刘先生曰:孙说是。御览八百九十七引亦正同。晖按:高似孙纬略一能六畜条引亦正同。又按:类聚、御览、纬略、广记四三五引“翁仲”并作“翁伟”。日抄引与今本同。“彼放马知此马而目眇”,广记引作“彼放马目眇”。其御曰:“何以知之?”曰:“骂此辕中马蹇,此马亦骂之眇。”类聚、御览、纬略引作“骂此辕中马曰蹇马,(御览无“曰”字。)蹇马亦骂之曰眇马”。广记引亦并有“曰”字。其御不信,往视之,目竟眇焉。类聚、御览、纬略引无“其”字。“御”下有“者”字。“往”上有“使”字。(太平广记四百三十五引同。纬略作“往视”。)“目竟眇焉”,作“马目果眇”。(纬略作“马目竟眇”。)疑“焉”为“马”字形误,当在“目”字上。翁仲(伟)之知马声,犹詹何、介葛卢之听牛鸣也,据术任数,相合其意,不达视、〔洞〕听、遥见、流目以察之也。“听”上,疑脱“洞”字。上文云:“先知、见方来之事,无达视、洞听之聪明。”知实篇云:“又不能达视遥见以审其实。”盼遂案:“听”字涉下文“听声有术”而衍,盖达视、遥见同为骈词。知实篇云:“又不能达视遥见。”可据以正。夫听声有术,则察色有数矣。推用术数,若先闻见,众人不知,则谓神圣。若孔子之见兽,名之曰狌狌;未闻。广韵十三末,“ 鸹”字注:“鸧鸹,韩诗云:‘孔子渡江见之异,众莫能名。孔子尝闻河上人歌曰:鸹兮鹘兮,逆毛衰分,一身九尾长兮,鸧鸹也。’”绎史孔子类记四引冲波传云:“有鸟九尾,孔子与子夏见之。人以问,孔子曰:‘鸧也。’子夏曰:‘何以知之?’孔子曰:‘河上之歌云云。’”下文云:“孔子名狌狌,闻昭人之歌。”与此相类。太史公之见张良,似妇人之形矣。史记留侯世家赞:“余以为其人计魁梧奇伟,至见其图,状貌如妇人好女。”案孔子未尝见狌狌,至辄能名之;太史公与张良异世,而目见其形。使众人闻此言,则谓神而先知。然而孔子名狌狌,闻昭人之歌;太史公之见张良,观宣室之画也。朱校元本“ 画也”作“图像”。史记贾谊传集解苏林曰:“宣室,未央前正室。”索隐,三辅故事云:“宣室,在未央殿北。”阴见默识,用思深秘。众人阔略,寡所意识,见贤圣之名物,则谓之神。推此以论,詹何见黑牛白蹄,犹此类也。彼不以术数,则先时闻见于外矣。方今占射事之工,据正术数,术数不中,集以人事。人事于术数而用之者,与神无异。詹何之徒,方今占射事者之类也。如以詹何之徒,性能知之,不用术数,是则巢居者先知风,穴处者先知雨。注变动篇。智明早成,项讬、尹方其是也。

  

  难曰:“黄帝生而神灵,弱而能言。注吉验篇。帝喾生而自言其名。见大戴礼五帝德篇。史记五帝纪正义引帝王世纪曰:“自言其名曰岌。”未有闻见于外,生辄能言,称其名,非神灵之效,生知之验乎?”曰:黄帝生而言,然而母怀之二十月生,注吉验篇。盼遂案:“二十”下疑本有“五”字,今脱。宋书符瑞志作“孕二十五月而生”,宜据补。论文亦言“计其月数,亦已二岁在母身中矣,”亦于二十五月为合。计其月数,亦已二岁在母身中矣。帝喾能自言其名,然不能言他人之名,虽有一能,未能遍通。所谓神而生知者,岂谓生而能言其名乎?乃谓不受而能知之,未得能见之也。“不受能知之,未得能见之”对文,“而”字疑衍。“而”、“能”古通。黄帝、帝喾虽有神灵之验,亦皆早成之才也。人才早成,亦有晚就。虽未就师,家问室学。人见其幼成早就,称之过度。云项讬七岁,是必十岁;盼遂案:天中记引图经云:“项橐,鲁人。十岁而亡,时人尸而祝之,号小儿神。”是仲任定项讬十岁,竟有据也。俞理初必以论衡为私议,失之拘墟矣。云教孔子,是必孔子问之;云黄帝、帝喾生而能言,是亦数月;云尹方年二十一,是亦且三十;云无所师友,有不学书,“有”读“又”。是亦游学家习。世俗褒称过实,毁败逾恶。世俗传颜渊年十八岁升太山,望见吴昌门外盼遂案:“十八”疑当为“三十”之误。下文云:“定考实颜渊年三十不升太山,不望吴昌门。”则此不为十八明矣。书虚篇:“或言颜渊与孔子俱上鲁太山。孔子东南望,吴闾门外有系白马。颜渊曰:‘有如系练之状。’孔子抚其目而正之,因与俱下。下而颜渊发白齿落,遂以病死。”据颜子死年三十余,则此应作三十,不作十八。又其一证矣。有系白马。注书虚篇。定考实颜渊年三十不升太山,不望吴昌门。淮南精神训高注云:“颜渊十八而卒。”此云年十八登太山,据书虚篇谓颜渊登太山即发白齿落而死,是亦谓年十八而卒也。俗说与高同。后汉郎顗传,顗上书荐黄琼、李固曰:“颜子十八,天下归仁。”是汉时多有此说。仲任谓年三十,未知何据。列子力命篇云:“颜渊之才,不出众人之下,而寿四八。”是谓颜子三十二而卒也。家语弟子解同。(今本误作“三十一”。史记弟子传索隐、公羊哀十四年疏引,并作“三十二”。论语雍也篇、先进篇邢疏并云“三十二而卒”,即本家语也。)三国志吴志孙登传,登年三十三卒,临终上疏曰:“颜回夭折,臣过其寿。”然则颜子之寿,汉、魏人俱谓其在三十上下,非王肃私说也。四书考异云:“颜子之死,在哀公十四年,实后伯鱼死二年,时当四十一岁。”江永孔子年谱谓“哀公十三年,孔子七十一岁,颜子卒。”是颜渊四十岁。拜经日记云:“颜子之死,必与获麟、子路死、夫子卒相先后。”并力駮王肃之非。张惟骧疑年录汇编:“颜子三十二岁,生周景王二十四年庚辰,卒敬王三十年辛亥。”项讬之称,尹方之誉,颜渊之类也。

  

  人才有高下,知物由学。学之乃知,不问不识。子贡曰:“夫子焉不学?而亦何常师之有?”见论语子张篇。孔子曰:“吾十有五而志乎学。”见论语为政篇。“志乎学”,汉石经、高丽本同。今邢疏本作“于”,皇疏本作“于”,后知实篇引作“于”,盖后人依邢疏本改。翟氏考异曰:“‘于’疑属‘乎’字传写之误。”五帝、三王,皆有所师。韩诗外传五:“哀公曰:‘五帝有师乎?’子夏曰:‘臣闻黄帝学乎大填,(今误“坟”。)颛顼学乎录图,帝喾学乎赤松子,尧学乎尹寿,舜学乎务成子附,(尹寿、务成子附,次误倒,引正。)禹学乎西王国,汤学乎贷子相,文王学乎锡畴子斯,武王学乎太公。’”白虎通辟雍篇引论语谶曰:“五帝立师,三王制之。”又引传,与外传略同。曰:或曰也。“是欲为人法也。”曰:精思亦可为人法,何必以学者?事难空知,盼遂案:衍一“何”字,遂与下文义相违。圣贤之才能立也。句有脱文。所谓“神”者,不学而知;所谓“圣”者,须学以圣。以圣人学,知其非圣。“圣”当作“神”。既言“须学以圣”,则不得言“以圣人学,知其非圣”也。前文云:“圣人不学自知,不问自晓,故称圣,圣则神矣。”此文即破其说。以圣人学,知圣人非为神也。下文云:“僮谣不学而知,可谓神而先知矣。如以圣人为若僮谣乎?则夫僮谣者妖也。”又云:“巫与圣异,则圣不能神矣。”并证圣人须学以圣,非不学而知之神也。天地之间,含血之类,无性知者。狌狌知□,鳱鹊知来,并注龙虚篇。禀天之性,自然者也。如以圣人为若狌狌乎?则夫狌狌之类,鸟兽也。僮谣不学而知,可谓神而先知矣。如以圣人为若僮谣乎?则夫僮谣者,妖也。订鬼篇谓童谣为妖言,荧惑之气使然也。世间圣神,以为巫与?句有误。鬼神用巫之口告人。论死篇云:“死人魂,因巫口言。”左传谓太子申生,因巫而见。旧读“鬼神”属上,非。如以圣人为若巫乎?则夫为巫者,亦妖也。与妖同气,则与圣异类矣。巫与圣异,则圣不能神矣。不能神,则贤之党也。同党,则所知者无以异也。及其有异,以入道也,圣人疾,贤者□;贤者才多,圣人智多。所知同业,多少异量;所道一途,步驺相过。

  事有难知易晓,贤圣所共关思也。若夫文质之复,礼记表记疏曰:“三正记云:‘质再而复始。’则虞质,夏文,殷质,周文。”三教之重,元命包曰:“三王有失,故立三教以相变。”余注齐世篇。盼遂案:齐世篇引传:“夏后之王教以忠,其失也小人野。救野莫如敬,故殷之王教以敬,其失也小人鬼。救鬼莫如文,故周之王教以文,其失也小人薄。救薄莫若忠。”此即文质三教之说也。白虎通德论有三教篇,引乐纬稽耀嘉:“颜回问三教变虞、夏何如?曰:‘教者所以追补败政,靡敝溷浊,谓之治也。舜之承尧,无为易也。’”正朔相缘,注宣汉篇。损益相因,论语为政篇子曰:“殷因于夏礼,所损益可知也。周因于殷礼,所损益可知也。”贤圣所共知也。古之水火,今之水火也;今之声色,后世之声色也。鸟兽草木,人民好恶,以今而见古,以此而知来,千岁之前,万世之后,无以异也。追观上古,探察来世,文质之类,水火之辈,贤圣共之;见兆闻象,图画祸福,贤圣共之;见怪名物,无所疑惑,贤圣共之。事可知者,贤圣所共知也;不可知者,圣人亦不能知也。何以明之?使圣空坐先知雨也,有脱文。性能一事知远道,句有挩误。孔窍不普,未足以论也。所论(谓)先知性达者,“论”当作“谓”。上文云“虽有一能,未能遍通。所谓神而生知者”云云,文意正同。尽知万物之性,毕睹千道之要也。如知一不通二,达左不见右,偏駮不纯,踦校不具,非所谓圣也。如必谓之圣,是明圣人无以奇也。詹何之徒圣,孔子之党亦称圣,是圣无以异于贤,贤无以乏于圣也。贤圣皆能,何以称圣奇于贤乎?如俱任用术数,贤何以不及圣?

  

  实者,圣贤不能(知)性〔知〕,“知性”无义,当作“性知”。“性知”即“生知”,“性”、“生”字通。(乱龙篇“性能执虎”,御览引作“生而执虎”。)全篇俱明圣人亦学而能,无神而知之义。上文云:“天地之间,含血之类,无性知者。”须任耳目以定情实。其任耳目也,可知之事,思之辄决;不可知之事,待问乃解。天下之事,世间之物,可思而〔知〕,愚夫能开精;不可思而知,上圣不能省。“可思而知”与“不可思而知”对文。上“知”字各本并脱。孔子曰:“吾尝终日不食,终夜不寝以思,无益,不如学也。”见论语卫灵公篇。经读考异曰:“此凡两读。一读‘以思无益’句。一读‘以思’属上二句,自‘吾尝’以下十二字作一气读,‘无益’另作一读。义并通。”今按大戴礼劝学篇云:“孔子曰:吾尝终日思矣,不如须臾之所学。”荀子劝学篇同。是以“以思”二字属上读。天下事有不可知,朱校元本“事”上有“之”字。犹结有不可解也。见说善解结,盼遂案:“见说”疑为人名,乃古之善解结者,故与下文圣人为对语。又案:“结无有不可解”,衍一有字。下文“圣人知事,事无不可知”,其例也。又案:淮南子说山训第十六:“儿说之为宋王解闭结也。”许慎注:“结不可解者而能解之,解之以不解。”此文是仲任所本。则“见说”是“儿说”之误,“见”与“儿”形极相近故耳。“儿”读若“倪”。结无有不可解。结有不可解,见说不能解也。非见说不能解也,结有不可解;及其解之,用不能也。圣人知事,事无不可知。事有不可知,圣人不能知。非圣人不能知,事有不可知;及其知之,用不知也。故夫难知之事,学问所能及也;不可知之事,问之学之,不能晓也。

  

  知实篇

  盼遂案:此篇列十六证,以论圣人不能神而先知,须待事以效实。

  凡论事者,违实不引效验,则虽甘义繁说,众不见信。文选阮嗣宗咏怀诗注引“义”作“议”,“说”作“辞”,“众”作“终”。议、义,终、众,并通。“繁说”作“繁辞”,义长。“辞”或作“词”,故误为“说”。论圣人不能神而先知,先知之间,不能独见,非徒空说虚言,直以才智准况之工也,事有证验,以效实然。何以明之?

  

  孔子问公叔文子于公明贾曰:“信乎,夫子不言、不笑、不取?有诸?”“有诸”,论语宪问篇作“乎”。前儒增篇同。对曰:“以告者过也。夫子时然后言,人不厌其言;乐然后笑,人不厌其笑;义然后取,人不厌其取。”“其言”、“其笑”、“其取”下当并有“也”字。此依邢疏本妄删。说见儒增篇。孔子曰:“岂其然乎?岂其然乎?”论语上句作“其然”。注见儒增篇。天下之人,有如伯夷之廉,不取一芥于人,未有不言、不笑者也。孔子既不能如心揣度,以决然否,心怪不信,又不能达视遥见,以审其实,问公明贾乃知其情。孔子不能先知,一也。“孔子”,朱校元本、程、何、崇文本并同。王本作“圣人”,是也。此文乃证验“圣人不能神而先知”。下文并作“圣人不能先知”。

  

  陈子禽问子贡曰:论语学而篇集解郑曰:“子禽,弟子陈亢也,字子禽也。”“夫子至于是邦也,必闻其政。求之与?抑与之与?”子贡曰:“夫子温良恭俭让以得之。”见论语学而篇。温良恭俭让,尊行也。有尊行于人,人亲附之。人亲附之,则人告语之矣。此释旧有数通:集解郑曰:“言夫子行此五德而得,与人求之异,明人君自愿求与为治也。”此其一。皇疏引顾欢曰:“此明非求非与,直以自得之耳。其故何也?夫五德内充,则是非自镜也。夫子求知乎己,而诸人访之于闻。”据顾义,则谓孔子身有此五德之美,推己以测人,故凡所至之邦,必逆闻之。此其二。引梁冀云:“夫子所至之国,入其境,观察风俗,以知其政教。其民温良,则其君政教之温良也;其民恭俭让,则政教恭俭让也。孔子但见其民,则知其君政教之得失也。凡人求闻,见乃知耳,夫子观化以知之。”此其三。论语述何:“礼经解引夫子曰:‘入其国,其教可知也。’温,诗教也。良,乐教也。恭俭让,礼教也。兴于诗,立于礼,成于乐,易、书、春秋之旨已赅之矣。反是,则其政乱可知。孝经:‘移风易俗,莫善于乐。安上治民,莫善于礼。’礼云:‘王者陈诗以观民风,不下堂而见天下。’”此与梁冀说义近。仲任云“人告语之”,与以上三说并异。张敬夫曰:“夫子至是邦,必闻其政,而未有能委国而授之以政者。盖见圣人之仪刑而乐告之者,秉彝好德之良心也。”盖袭仲任此义,而不然郑氏“人君自愿求与为治”之说也。然则孔子闻政以人言,不神而自知之也。齐景公问子贡曰:“夫子贤乎?”子贡对曰:“夫子乃圣,岂徒贤哉!”韩诗外传八:齐景公谓子贡曰:“先生何师?”对曰:“鲁仲尼。”曰:“仲尼贤乎?”曰:“圣人也,岂直贤哉!”景公不知孔子圣,子贡正其名;子禽亦不知孔子所以闻政,子贡定其实。对景公云:“夫子圣,岂徒贤哉!”则其对子禽,亦当云:“神而自知之,不闻人言。”以子贡对子禽言之,圣人不能先知,二也。

  

  颜渊炊饭,尘落甑中,欲置之则不清,投地则弃饭,掇而食之。孔子望见,以为窃食。吕氏春秋任数篇曰:“孔子穷乎陈、蔡之间,藜羹不斟,七日不尝粒。昼寝,颜回索米,得而爨之。几熟,孔子望见颜回攫其甑中而食之。选间,食熟,谒孔子而进食,孔子佯为不见之。孔子起曰:“今者梦见先君,食洁而欲馈。(“欲”,今本作“后”,无义,从御览八三八引正。家语困誓篇亦见此事。彼文云:“昔予梦见先人,岂或启佑我哉!子炊而进饭,吾将进焉。”是其义。)颜回对曰:“不可。向者煤炱(御览引作“●煤”,家语作“埃墨”。)入甑中,弃食不祥,回攫而食之。’”圣人不能先知,三也。

  

  涂有狂夫,投刃而候;泽有猛虎,厉牙而望。知见之者,不敢前进。如不知见,则遭狂夫之刃,犯猛虎之牙矣。匡人之围孔子,孔子如审先知,当早易道,以违其害。不知而触之,故遇其患。以孔子围言之,圣人不能先知,四也。

  

  子畏于匡,颜渊后。孔子曰:“吾以汝为死矣。”见论语先进篇。史记孔子世家曰:“孔子去卫,将适陈,过匡,颜刻为仆,以其策指之曰:“昔吾入此,由彼缺也。”匡人闻之,以为鲁之阳虎。阳虎尝暴匡人,匡人于是遂止孔子。孔子状类阳虎,拘之五日。颜渊后。”云云。如孔子先知,当知颜渊必不触害,匡人必不加悖。见颜渊之来,乃知不死;未来之时,谓以为死。圣人不能先知,五也。

  

  阳货欲见孔子,孔子不见,馈孔子豚。孟子滕文公篇云:“蒸豚。”赵注:“豚非大牲,故用熟馈也。”孔子时其亡也,而往拜之,遇诸涂。见论语阳货篇。释文云:“涂”当作“途”。翟氏考异曰:“此引作‘途’。”按:各本并作“涂”,未审翟氏所据何本。孔子不欲见,既往,候时其亡,是势必不欲见也。反,遇于路。以孔子遇阳虎言之,圣人不能先知,六也。

  

  长沮、桀溺耦而耕。孔子过之,使子路问津焉。见论语微子篇。郑注:“长沮、桀溺,隐者也。耜广五寸,二耜为耦。津,济渡处也。”水经潕水注云:“方城西有黄城山,是长沮、桀溺耦耕之所。有东流水,则子路问津处。”如孔子知津,不当更问。论者曰:“欲观隐者之操。”集解郑曰:“长沮、桀溺,隐者也。”皇疏引范升曰:“欲显之,故使问也。”与此论者义近。则孔子先知,当自知之,无为观也。如不知而问之,是不能先知,七也。

  

  孔子母死,不知其父墓,母匿之也。殡于五甫之衢。谓殡其母。江永礼记训义择言以“不知其父墓殡于五父之衢”十字连读,谓不知孔子父墓葬于五父之衢。与汉儒旧说皆异,今不取。左襄十一年传杜注:“五父衢,道名,在鲁国东南。”郡国志:“鲁国有五父衢。”注引地道记云:“在城东。”白袖晋记:“在鲁国东南门外二里。”人见之者,以为葬也。盖以无所合葬,殡之谨,盼遂案:吴承仕曰:“记檀弓:‘其慎也,盖殡也。’郑注:‘慎读为引。’此云‘殡之谨’,疑即约记文,与郑义异。”宋人刻书,恒因避孝宗讳,而改“慎”字作“谨”字。故人以为葬也。檀弓云:“人之见之者,皆以为葬也。”郑注:“见柩行于路。”又云:“其慎也,盖殡也。”郑注:“慎当为引。殡引饰棺以輤,葬引饰棺以柳翣。孔子是时以殡引,不以葬引,时人见之,谓不知礼。”按:此文“人见之者”,谓见棺殡于五甫衢也。孔丛子陈士义篇:“孔子母死,殡于五父之衢,人见之,皆以为孤葬。”与仲任说同。江永曰:“古人埋棺于坎为殡,殡浅而葬深。今人有权厝,而覆土掩之为浮葬,正此类。”其说是也。训“慎”为“谨”。史记孔子世家云:“孔子母死,乃殡于五父之衢;盖其慎也。”是亦读“慎”为“谨慎”,并与郑异。此谓殡之谨如葬然。索隐云:“谓孔子不知父墓,乃且殡于五父之衢,是其谨慎也。”则又异义。邻人邹曼甫之母告之,然后得合葬于防。有茔自在防,谓孔子父自有茔地在防山。御览五六0引皇览冢墓记云:“鲁大夫叔梁纥冢在鲁国东阳聚安泉东北八十五步,曰防冢。”春秋大事表列国地名考异曰:“在今曲阜县东二十里。”殡于衢路,圣人不能先知,八也。

  

  既得合葬,孔子反。先反虞。门人后,雨甚至。孔子问曰:“何迟也?”曰:“防墓崩。”注论死篇。孔子不应。檀弓郑注:“以其非礼。”三,郑曰:“三言之,以孔子不闻。”孔子泫然流涕曰:“吾闻之,古不脩墓。”如孔子先知,当先知防墓崩,比门人至,宜流涕以俟之。人至乃知之,盼遂案:“人至”当是“门人至。”上文累言门人,此承其文。圣人不能先知,九也。

  子入太庙,每事问。见论语八佾篇。不知故问,为人法也。盼遂案:“为人法也”四字,疑涉下文累言“为人法”而衍。仲任引论语子入太庙事,所以证孔子不能先知,有时须问乃知,并非故加问难以身作则。下文或人驳难之辞,乃言孔子太庙之事,实已知而复问,所以为人法也。此实与论义大相抵忤,浅人不察,竟因本文沾此四字,致与文理有违,亟宜刊除。孔子未尝入庙,庙中礼器,众多非一,孔子虽圣,何能知之?吕氏春秋用众篇:“无丑不能,无恶不知。”高注云:“孔子入太庙,每事问。是不丑不能,不恶不知。”与仲任说同。论语后录曰:“此当是入庙助祭,有所职守,当行之事,不敢自专,必咨之主祭者而后行。若问器物,则庙中为严肃之地,夫子必不娆娆如是。充说非也。”论语述何曰:“鲁自僖公僭禘于太庙,用四代之服器官。其后大夫遂僭大礼。每事问者,不斥言其僭,若为勿知而问之。若曰‘此事昉于何时?其义何居’耳。以天子之事,鲁不当有也。”论语别记说同。并讳言孔子不知而问,乃曲为之说。□□□:“以尝见,实已知,盼遂案:。自此语至下文“实已知,当复问,为人法”凡三十二字,乃或人辨难仲任所举子入太庙之事,颇疑文端本有一“或”字,而今脱也。又案:。自“孔子知五经,门人从之学”以下,则仲任解答或人之辞也。揆之文法物理,必如此而后此文可通。特褫讹已久,别无证佐,姑作此大胆之假设耳。而复问,为人法?”“以尝见”上,疑脱“论者曰”三字。仲任意孔子不知故问。论者意,实已知而复问。下文“疑思问”云云,即駮“知而复问”为妄说也。今脱“论者曰”三字,遂使此文上下无属矣。上文云:“论者曰:欲观隐者之操。”下文云:“论者曰:孔子自知不用。”其立文并同。孔子曰:“疑思问。”见论语季氏篇。疑乃当问邪?盼遂案:“邪”当为“也”之误。论中“邪”、“也”二字虽互用,然疑问之“邪”可作“也”,而肯定之“也”不可作“邪”,则此文出浅人所改,明矣。实已知,当复问,为人法?疑脱“也”字。本书多有此句例。孔子知五经,旧校曰:一有“问”字。门人从之学,当复行问,以为人法,何故专口授弟子乎?不以已知五经复问为人法,独以已知太庙复问为人法,圣人用心,何其不一也?以孔子入太庙言之,圣人不能先知,十也。

  

  主人请宾饮食,“主人”,钱、黄、王、崇文本作“生人”。下文云:“不知其家,不晓其实。”疑作“生人”是宾顿若舍。上“若”犹“或”也。下“若”犹“其”也。文选陆士衡于承明作与士龙诗注云:“顿,止舍也。”宾如闻其家有轻子洎(泊)孙,“洎”当作“泊”。本书屡借“泊”为“薄”。“洎”非其义也。盼遂案:“洎”当为“泊”,形近而误。“泊”,今之“薄”字。说文解字作“●”,在心部。注云:“憺也。”此浇薄、轻薄之本字。必教亲彻馔退膳,不得饮食;闭馆关舍,不得顿。宾之执计,盼遂案:“宾”上疑当重“宾”字,属上句读。则必不往。何则?知请呼无喜,空行劳辱也。如往无喜,劳辱复还,不知其家,不晓其实。人实难知,吉凶难图。如孔子先知,宜知诸侯惑于谗臣,必不能用,空劳辱己,聘召之到,宜寝不往。君子不为无益之事,不履辱身之行。无为周流应聘,以取削迹之辱;“削迹于卫”,注儒增篇。空说非主,以犯绝粮之厄。注儒增篇。由此言之,近不能知。论者曰:“孔子自知不用,圣思闵道不行,民在涂炭之中,庶几欲佐诸侯,行道济民,故应聘周流,不避患耻。为道不为己,故逢患而不恶;为民不为名,故蒙谤而不避。”曰:此非实也。孔子曰:“吾自卫反鲁,然后乐正,雅、颂各得其所。”见论语子罕篇。是谓孔子自知时也。谓自知之时。何以自知?鲁、卫,天下最贤之国也,鲁、卫不能用己,则天下莫能用己也,故退作春秋,删定诗、书。以自卫反鲁言之,知行应聘时,未自知也。“行”下当有“道”字。此承上文“行道济民,故应聘周流”为文。何则?无兆象效验,圣人无以定也。鲁、卫不能用,自知极也;鲁人获麟,自知绝也。说见指瑞篇。道极命绝,兆象着明,心怀望沮,退而幽思。夫周流不休,犹病未死,祷卜使痊也,死兆未见,冀得活也。然则应聘未见绝证,冀得用也。死兆见舍,“舍”字无义,疑当作“令”。寒温篇:“卜之得兆,人谓天地应令问。”卜还毉绝,揽笔定书。盼遂案:“绝”字疑衍,涉上下文多“绝”字而然。以应聘周流言之,圣人不能先知,十一也。

  孔子曰:“游者可为纶,走者可为矰。吾友项伯弘曰:“走”字误。史记老子韩非列传正作“飞”。晖按:项说是也。龙虚篇亦正作“飞”。至于龙,吾不知。其乘云风上升!今日见老子,其犹龙邪!”圣人知物知事。老子与龙,人、物也;所从上下,事也,“人”字疑衍。“物也”,“事也”并承上“知物知事”为文。寒温篇云:“人禽皆物也。”论死篇云:“人,物也。物亦物也。”四讳篇云:“人,物也。子亦物也。”并仲任谓人为物之证。故此老子与龙,通谓之物。盖校者嫌老子不当称“物”,而妄增“人”字。何故不知?如老子神,龙亦神,圣人亦神,神者同道,精气交连,何故不知?以孔子不知龙与老子言之,圣人不能先知,十二也。

  

  孔子曰:“孝哉,闵子骞!人不间于其父母昆弟之言。”见论语先进篇。旧有二释!一谓人不非间闵子骞。一谓人不非间其父母昆弟。后汉书刘赵淳于等传序云:“孔子称:‘孝哉,闵子骞!人不间于其父母昆弟之言。’言其孝皆合于道,莫可复间也。”(今本脱,依惠栋补注引。)集解引陈群说同。并谓不非间闵子也。汉书杜邺传,邺对曰:“善闵子骞守礼不苟,从亲所行,无非理者,故无可间也。”后汉书范升传,升奏记曰:“升闻子以人不间于其父母为孝。”注引论语,并云:“子骞子孝,化其父母兄弟,言人无非之者。”据此,则谓不非间其父母昆弟。闵子以孝烝烝,谕父母于道,纳昆弟于义,故人言无非其父母昆弟也。此盖汉儒相承古义,观此下文云云,则知仲任义同。自集解着陈群说,而此义泯灭,后儒莫闻。姚范援鹑堂笔记、惠栋九经古义、经义述闻、论语后录、论语补疏、论语稽求篇具表明斯义。虞舜大圣,隐藏骨肉之过,宜愈子骞。瞽叟与象,使舜治廪、浚井,意欲杀舜。注吉验篇。当见杀己之情,早谏豫止;既无如何,宜避不行,若病不为。若,或也。何故使父与弟得成杀己之恶,使人闻非父弟,“闻”当作“间”。盼遂案:“闻”疑当为“闲”,字之误也。“间”亦“非”也。论语先进篇:“子曰:‘孝哉,闵子骞!人不间于其父母昆弟之言。’”集解:“陈群曰:‘人不得有非间之言。’”万世不灭?以虞舜不豫见,据上文例,“见”下疑脱“言之”二字。圣人不能先知,十三也。

  

  武王不豫,周公请命。坛墠既设,筴祝已毕,不知天之许己与不,乃卜三龟。三龟皆吉。见金縢。注福虚、感类、死伪等篇。如圣人先知,周公当知天已许之,无为顿复卜三龟知。疑“顿”字衍。或“须”字之误。原无“为”字。“知”上又脱“乃”字。死伪篇述此事云:“不能知三王许己与否,须占三龟,乃知其实。”故此文谓若圣人先知,则无须复卜三龟乃知也。圣人不以独见立法,则更请命,秘藏不见。独见,谓周公知武王九龄之年未尽,宜不死也。郑玄亦有此义。感类篇云:“人命不可请,独武王可。非世常法,故藏于金縢;不可复为,故掩而不见。”天意难知,盼遂案:“不”字疑涉上下文而衍。此文正申论圣人不能先知,故云周公见意难知,故卜而合兆。今衍一“不”字,则文义乖违矣。故卜而合兆,兆决心定,乃以从事。圣人不能先知,十四也。

  

  晏子聘于鲁,堂上不趋,晏子趋;授玉不跪,晏子跪。门人怪而问于孔子。孔子不知,问于晏子。晏子解之,孔子乃晓。韩诗外传四:“晏子聘鲁,上堂则趋,授玉则跪。子贡怪之,问孔子曰:‘晏子知礼乎?今者晏子来聘鲁,上堂则趋,授玉则跪,何也?’孔子曰:‘其有方矣。待其见我,我将问焉。’俄而晏子至,孔子问之。晏子对曰:‘夫上堂之礼,君行一,臣行二。今君行疾,臣敢不趋乎?今君之授币也,卑臣敢不跪乎?’孔子曰:‘善,礼中又有礼。赐寡使也,何足以识礼也?’”圣人不能先知,十五也。

  

  陈贾问于孟子曰:“周公何人也?”曰:“圣人。”“使管叔监殷,管叔畔也。二者有诸?”曰:“然。”“周公知其畔而使?不知而使之与?”曰:“不知也。”“然则圣人且有过与?”曰:“周公,弟也;管叔,兄也。周公之过也,不亦宜乎?”见孟子公孙丑下篇。孟子,实事之人也,言周公之圣,处其下,处,度审也。不能知管叔之畔。圣人不能先知,十六也。

  

  孔子曰:“赐不受命,而货殖焉,亿则屡中。”见论语先进篇。“亿”,邢疏本同。皇疏本、高丽本作“忆”。按:并当作“意”。意谓前识,无缘而妄意度也。下文“意贵贱之期,数得其时”,即释此文,字正作“意”,则知此作“亿”者,后人依邢疏本妄改也。下文“子贡亿数中”及问孔篇误同。汉书货殖传、隶续录汉陈度碑并作“意”。李觏集陈公燮字序:“夫子谓赐也,意则屡中。”本史记作“意”。盖汉时论语俱为“意”字。今弟子传“意”已作“亿”。余注率性、问孔篇。罪子贡善居积,意贵贱之期,数得其时,故货殖多,富比陶朱。然则圣人先知也,“也”犹“者”。子贡亿数中之类也。圣人据象兆,原物类,意而得之;其见变名物,博学而识之。巧商而善意,广见而多记,由微见较,若揆之今睹千载,盼遂案:吴承仕曰:“此文疑有脱误。”所谓智如渊海。孔子见窍睹微,思虑洞达,材智兼倍,彊力不倦,超逾伦等耳!目非有达视之明,知人所不知之状也。“目”当作“自”。使圣人达视远见,洞听潜闻,与天地谈,与鬼神言,知天上地下之事,乃可谓神而先知,与人卓异。今耳目闻见,与人无别;遭事睹物,与人无异,差贤一等尔,何以谓神而卓绝?

  

  夫圣犹贤也,人之殊者谓之圣,则圣贤差小大之称,非绝殊之名也。何以明之?

  

  齐桓公与管仲谋伐莒,谋未发而闻于国。吕氏春秋重言篇注“发,行。闻,知。”桓公怪之,问管仲曰:“与仲甫谋伐莒,未发,闻于国,其故何也?”吕氏春秋重言篇“未发”上有“谋”字。即此文所本。管仲曰:“国必有圣人也。”少顷,当东郭牙至,管子小匡篇、吕氏春秋重言篇、韩诗外传四,并作“东郭牙”。管子小问篇作“东郭邮”。说苑权谋篇作“东郭垂”。金楼子志怪篇作“东郭●”。按:说文我字解云:“从戈,从●。●,或说古垂字。”盖本名“垂”,“牙”为古垂字之误。“●”通作“垂”。“邮”为讹字。王引之春秋名字解诂云:“齐东郭牙,字垂。‘牙’读为‘圉’。尔雅:‘圉,垂也。’孙炎云:‘圉,国之四垂也。’”疑非确论。管仲曰:“此必是已。”乃令宾延而上之,分级而立。高诱曰:延,引。级,阶陛。管〔仲〕曰:“仲”字据钱、黄、王、崇文本补。盼遂案:“管”下应有一“仲”字,今脱。本篇例称管仲。“子邪,言伐莒?”管子、说苑作“子言伐莒者乎”。(说苑作“也”。)吕览同此。毕云:“文似倒而实顺。”朱校元本作“子言伐莒邪”。对曰:“然。”管仲曰:“我不〔言〕伐莒,子何故言伐莒?”“我不伐莒”,与上文“谋伐莒”义相背。当作“我不言伐莒”。管子小问篇、吕氏春秋重言篇、说苑权谋篇并有“言”字,是其证。对曰:“臣闻君子善谋,小人善意,臣窃意之。”管仲曰:“我不言伐莒,子何以意之?”对曰:“臣闻君子有三色:欢然喜乐者,钟鼓之色;愁然清净者,衰绖之色;怫然充满,手足〔矜〕者,兵革之色。“怫然”与“手足”义不相属,“怫然充满”四字为句。孟子公孙丑篇注:“艴然,愠怒色也。”“怫”、“艴”字通。“怫然充满”与上文“欢然喜乐”、“愁然清净”句例同。“充满”据气色言。礼记乐记注:“愤,怒气充实也。”韩诗外传四:“猛厉充实,兵革之色也。”说苑权谋篇:“勃然充满者,此兵革之色也。”是当以“满”字句绝。“手足者”三字句,义不可通,当作“手足矜者”。仲任此文乃本吕览,彼文云:“艴然充盈,手足矜者,兵革之色也。”正有“矜”字,是其证。王念孙曰:“矜,犹奋也。言手足奋动也。”按:“手足矜”,犹乐记言“奋末”。郑注:“奋末,动使四支也。”管子小问篇作:“漻然充满,而手足拇动者,兵甲之色也。”动、矜义同,亦其证也。君口垂不噞,所言莒也;管子房玄龄注:“莒字两口,故二君开口相对,即知其言莒。”宋翔凤管子识误:“注说大非。管子小问篇云:‘口开而不阖,是言莒也。’吕氏春秋重言篇作‘君呿而不□,所言者莒也。’高诱注云:‘呿开,□闭。’ 按:莒字唇音,故言莒则开而不阖。说苑权谋篇作“吁而不吟”。吁亦用唇。论衡知实篇:“君口垂不噞,所言莒也。”凡出莒字,必口垂不噞。若齐、晋字用齿,鲁邪字用舌,惟言莒独异。”梁玉绳瞥记五曰:“字音有齿腭唇舌开合抵踧等别。周、秦以前,少所论及,兹乃见其一端。颜氏家训音辞篇曾举之。而房玄龄注:‘莒字两口,故二君开口相对,即知其言莒。’房注本尹知章伪讬,而此注甚谬。口开以音说,不以字形说,而‘莒’象脊骨之形,亦非从两‘口’。且但云‘两口相对’,乃是‘吕’字,何以知其更从‘艸’耶?”晖按:“莒”字古音盖为开口呼,故口开不合,则知其言“莒”。颜氏家训音辞篇云:“北人之音,多以‘举’、‘莒’为‘矩’,李季节曰:东郭邪望见桓公口开而不闭,知所言‘莒’。则‘矩’、‘莒’必不同呼。”其说是也。盼遂案:“噞”字不见于说文,唯徐铉定新附字有之,云:“喁噞,鱼口上见也。”然与此处文义不符。疑“噞”当为“□”之声借。管子小问篇载此事作“开而不阖”,吕氏春秋重言篇作“呿而不□”,说苑权谋篇作“吁而不吟”,颜氏家训音辞篇作“开而不闭”,诸书皆谓管仲张口言莒,此独称口垂不噞,故决斯为误也。又案:此四字或原作“口噞不垂”,与别家相同。后人或疑其与今读不合,(古读莒或侈口音,今读极闭口音,说本汪荣宝歌戈鱼虞模古读考及钱玄同附记。见北大国学季刊一卷二期。)而误颠乱之也。君举臂而指,所当又莒也。臣窃虞国小诸侯不服者,其唯莒乎!臣故言之。”夫管仲,上智之人也,其别物审事矣。“审事”二字当乙。云“国必有圣人”者,至诚谓国必有也。东郭牙至,云“此必是已”,谓东郭牙圣也。如贤与圣绝辈,管仲知时无十二圣之党,十二圣见骨相篇。当云“国必有贤者”,无为言“圣”也。谋未发而闻于国,管仲谓“国必有圣人”,是谓圣人先知也。及见东郭牙,云“此必是已”,谓贤者圣也。东郭牙知之审,是与圣人同也。

  

  客有见淳子髡于梁惠王者,再见之,终无言也。惠王怪之,以让客曰:“子之称淳于生,史记孟子荀卿列传作“淳于先生”。下同。言管、晏不及。及见寡人,寡人未有得也。寡人未足为言邪?”“为”犹“与”也。客谓髡。〔髡〕曰:“髡”字涉重文脱,当据史记增。“固也!吾前见王志在远,后见王志在音,史记两“王”字并重,疑此脱。“在远”,史作“在驱逐”。吾是以默然。”客具报。王大骇曰:“嗟呼!淳于生诚圣人也?前淳于生之来,人有献龙马者,寡人未及视,会生至。后来,人有献讴者,未及试,亦会生至。寡人虽屏左右,私心在彼。”夫髡之见惠王在远与音也,“见”犹“知”也。虽汤、禹之察,不能过也。志在胸臆之中,藏匿不见,髡能知之。以髡等为圣,则髡圣人也;如以髡等非圣,则圣人之知,何以过髡之知惠王也?观色以窥心,皆有因缘以准的之。

  

  楚灵王会诸侯。郑子产曰:“鲁、邾、宋、卫不来。”及诸侯会,四国果不至。左昭四年传:“楚子问于子产曰:‘诸侯其来乎?’对曰:‘必来。不来者,其鲁、卫、曹、邾乎。曹畏宋,邾畏鲁,鲁、卫逼于齐而亲于晋,唯是不来。’夏,诸侯如楚,鲁、卫、曹、邾不会。”洪亮吉曰:“论衡引作‘鲁、邾、宋、卫不来’,非。”史记楚世家云:“晋、宋、鲁、卫不往。”杭世骏考证:“春秋经;‘鲁昭四年夏,楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐淮夷会于申。’此云‘宋不往’,误。”赵尧为符玺御史,赵人方与公谓御史大夫周昌曰:“君之史赵尧且代君位。”其后尧果为御史大夫。见史记周昌传。集解孟康曰:“方与,县名。公,其号。”瓒曰:“方与县令也。”然则四国不至,子产原其理也;赵尧之为御史大夫,方与公睹其状也。原理睹状,处着方来,有以审之也。鲁人公孙臣,孝文皇帝时,上书言汉土德,其符黄龙当见。后黄龙见成纪。注验符篇。然则公孙臣知黄龙将出,案律历以处之也。

  

  贤圣之知事宜验矣。贤圣之才,皆能先知。其先知也,任术用数,或善商而巧意,盼遂案:“善商而巧意”或当是“善意而巧商”之误倒也。上文“巧商而善意,广见而多记”,又云“君子善谋,小人善意”,下文“东郭牙善意,以知国情;子贡善意,以得货利”,皆以善意、巧商各为骈词,知此文为误也。非圣人空知。神怪与圣贤,殊道异路也。圣贤知不逾,故用思相出入;遭事无神怪,故名号相贸易。故夫贤圣者,道德智能之号;神者,眇茫恍惚无形之实。实异,质不得同;实钧,效不得殊。圣神号不等,故谓圣者不神,神者不圣。东郭牙善意,以知国情;子贡善意,以得货利。圣人之先知,子贡、东郭牙之徒也。与子贡、东郭同,则子贡、东郭之徒亦圣也。夫如是,圣贤之实同而名号殊,未必才相悬绝,智相兼倍也。

  

  太宰问于子贡曰:论语子罕篇释文引郑曰:“大宰是吴大宰嚭也。”集解孔曰:“或吴或宋未可分。”皇疏、论语稽求篇并从郑说。经学卮言谓当为宋大宰。四书释地谓是陈大宰嚭。“夫子圣者欤?何其多能也?”子贡曰:“故天纵之将圣,又多能也。”程本依论语改“故”作“固” 。宋本同此。将者,且也。不言已圣,言“且圣”者,以为孔子圣未就也。集解孔注训“将”为“大”。皇疏、邢疏、潜研堂答问、四书考异并因其说。李赓芸炳烛编:“北宋以前皆训‘将’为‘大’,本尔雅释诂文。惟论衡知实篇训‘将’为‘且’,集注本之。”孙经世经传释词补曰:“将,语中助词。‘固天纵之将圣’,言天纵之圣也。论衡说,谬甚。”盼遂案:论语子罕篇孔安国注:“言天固纵大圣之德,又使多能也。”荀子尧问篇:“然则荀卿怀将圣之心,蒙佯狂之色。”亦谓“将圣”为“大圣。”皆与论衡说异。疑仲任引齐论语也。夫圣若为贤矣,“圣”上疑脱“为”字。治行厉操,操行未立,则谓“且贤”。今言“且圣”,圣可为之故也。孔子曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺。”论语为政篇文。从知天命至耳顺,学就知明,成圣之验也。未五十、六十之时,未能知天命、至耳顺也,则谓之“且”矣。当子贡答太宰时,殆三十、四十之时也。

  

  魏昭王问于田诎曰:“寡人在东宫之时,吕氏春秋审应篇注:“东宫,世子也。”闻先生之议曰:‘为圣易。’有之乎?”田诎对曰:“臣之所学也。”吕览“学”作“举”,高注:“言有是言。”按:此文作“学”,不误。盖所据本不同。昭王曰:“然则先生圣乎?”田诎曰:“未有功而知其圣者,尧之知舜也。待其有功而后知其圣者,市人之知舜也。今诎未有功,而王问诎曰:‘若圣乎?’敢问王亦其尧乎?”夫圣可学为,故田诎谓之易。如卓与人殊,禀天性而自然,焉可学?而为之安能成?田诎之言“为易圣”,当作“为圣易”。盼遂案:“为易圣”三字,当倒作“为圣易”。此斥上文田诎为“圣易”之议也。论衡凡较正他人之语,皆远叠前文,此亦宜然。未必能成;田诎之言为易,朱校元本无“未必能成”以下十字,疑是。未必能是。盼遂案:“能成田诎之言为易未必能”凡十一字,疑当系衍文。此文本为田诎之言“为圣易”未必是,言“臣之所学”盖其实也,文义畅适,与上下相贯。若今书,便成两橛矣。言“臣之所学”,盖其实也。贤可学盼遂案:“贤”当为“圣”之误字。论正诘驳田诎“学圣易”之非,故此处全就圣人为说。兹独作“贤”,明为字误。为,“贤”下当有“圣”字。劳佚殊,故贤圣之号,仁智共之。子贡问于孔子:“夫子圣矣乎?”孔子曰:“圣则吾不能,我学不餍,而教不倦。”子贡曰:“学不餍者,智也;教不倦者,仁也。仁且智,孔子既圣矣。”见孟子公孙丑上篇。由此言之,仁智之人,可谓圣矣。孟子曰:“子夏、子游、子张得圣人之一体,冉牛、闵子骞、颜渊具体而微。”见同上。六子在其世,皆有圣人之才,或颇有而不具,颇,偏颇也。或备有而不明,然皆称圣人,圣人可勉成也。孟子又曰:“非其君不事,非其民不使,治则进,乱则退,伯夷也。何事非君,何使非民,治亦进,乱亦进,伊尹也。可以仕则仕,可以已则已,可以久则久,可以速则速,孔子也。皆古之圣人也。”见同上。又曰:“圣人,百世之师也,伯夷、柳下惠是也。故闻伯夷之风者,顽夫廉,懦夫有立志;闻柳下惠之风者,薄夫敦,鄙夫宽。奋乎百世之上,百世之下闻之者,莫不兴起,非圣而若是乎?“而”读作“能”。而况亲炙之乎?”见孟子尽心下篇。“顽夫廉”,钱大昕谓当作“贪夫廉”。说见率性篇。夫伊尹、伯夷、柳下惠不及孔子,而孟子皆曰“圣人”者,贤圣同类,可以共一称也。宰予曰:“以予观夫子,贤于尧、舜远矣。”见孟子公孙丑上篇。孔子圣,宜言“圣于尧、舜”,而言“贤”者,圣贤相出入,故其名称相贸易也。

读书导航