余尝谓史学家应超然於国家民族、政治党派、宗教学术流别、文艺风俗习尚之上，至公无私，了无偏倚，乃可尽其天职，合於科学。而吾国史家，好持正统徧安之论，对于己国，则自居宗主，妄事铺张；对于别国，则侪之藩属，过于删损，南称北爲索虏，北称南爲岛夷，观于南北朝之史，而叹当时史官之任情笔削，毁灭史实不少，盖此等态度在政治家固可权宜偏私，在史学家不宜随人短长也。惟元丞相脱脱奉诏修宋、辽、金三史，各与正统，叹爲至公无私，尝作文以纪之，兹録如下：
《元史·脱脱传》：“至正三年，诏修辽金宋三史，命脱脱爲都总裁官。”
案明权衡《庚申外史》：“至正三年，议修辽、金、宋三史，丞相脱脱意欲成之，而所费浩大，钱粮经数不足，颇以爲忧。掾史行文书，丞相三却之。掾史遂与国史典籍谋之数日，丞相不喜，或曰：若非钱粮，无可措画乎？此易耳。江南三省南宋田颇有贡土庄钱粮者，各路桩寄累年，仓库盈积，有司亦尝借用之，此项钱粮以爲修史费，孰曰不然？掾史即日引见丞相，闻其説甚喜。于是奏，臣使儒臣欧阳玄、揭奚斯等于国史院修撰辽、金、宋三史。四年春，欧阳、揭奚斯等修辽、金、宋三国史告成。礼部引国史合院官禀右丞相脱脱奏闻。脱脱摇首曰，此秀才事，我弗知。三禀三却，衆皆患之。或曰：丞相好美名，今此史具列某修，丞相见其名不列，宜其愠也。盖禀之曰，自古前代史书，虽以史官秉笔，而总裁则归一人，如《唐书》则欧阳修总裁，《资治通监》则司马光总裁，今辽金宋三国史，幸蒙丞相奏用儒丞某等行其文，而所以掌其事使就绪，实赖丞相之力也，某等谨以书丞相爲总裁官，丞相幸始终成之，以爲一代之盛典，岂不可乎？於是脱脱大喜，即命掾史具进史，仪部鼓吹导从，前後辉光，自史馆进至宣文阁，帝具礼服接之，观者以爲近代无之。先是，诸儒论三国正统，久不决，至是脱脱独断曰：三国各与正统，各系其年号。议者遂息。君子终以爲非也。”余以爲，《外史》贬脱脱、《元史》褒脱脱皆有偏见，故伯顔之贬死江西，《外史》有子杀父之讥，而《元史》本传，则有大义灭亲之誉，就三史而论，《外史》以爲总裁官爲修史官不得已所推戴，《元史》本传以爲都总裁官出於上命，此当别考事实，具知表里，方得其真，惟脱脱独断三史，各与正统，一破诸儒正统偏安之见，此至公无我之心，史家宜奉之爲先觉者也。不观夫唐修《晋书》，十六国入之《载记》，而十六国之史亡，宋修《五代史》，十国入之《世家》，而十国之史亡，不有崔鸿、吴任臣辈，爲之勾合丛残，汇爲专史，则此数十国之史，爲唐宋史臣毁灭久矣，其罪可胜道哉！观此，则辽金不入《宋史》载记，全赖脱脱之力，有此大功，而《元史》本传不赞一辞，《庚申外史》反以爲非，所谓褒贬任情，都无卓识者也。
兹案当元之时，所灭之国，不仅金宋已也，所应修之史，不独辽、金、宋已也，当时与辽金宋并重者，当首推西夏。西夏建国之久，地方之大，与其文化之盛，其史不宜简略。近人王秉恩《西夏纪序》有言：
西夏世居西北，历代廓增，奄有地方二万余里，爲州郡凡二十有二，即今陕甘两省西北之地。拥羌部劲兵五十余万，明号令，严赏罚，以兵法部勒诸酋长，横山羌卒，号称敢战，夏兵所不如，即倚任之，又遴豪右善弓马者五千人，分六班迭直，统铁骑三千，判爲十部，元昊自将，用兵二十年，宋军三败，辽军两挫，无有能摧其坚鋭者，其武功如此。乾顺以来，兴学养士，弟子仅三百员，後增至三千，崇奉儒教，尊孔子爲帝，训迪官学不怠，其文治又如此。以边鄙荒寒，一隅区域，搘柱辽宋金三大国，延二百五十八年，其立国纲纪，文治武功，盖有不可没者。
观夫此，则西夏一国，宜着专史，与辽金宋并别；而元代史臣，仍视西夏爲辽金宋属国，与高丽并列，故辽金宋三史，皆有《夏国传》，记载简略，删弃史实甚多。则脱脱仍不能免正统偏安之见，未尝抱至公无我之心也。特以辽金与蒙古同类，故不欲列于《宋史》载记，以爲增高己族地步。至於西夏，则视爲无足轻重，与当时之高丽，同类并观。谓其有私见而无公心，恐又不能辞其责矣。
或谓西夏史料太少，故不能成爲专史，与辽金宋并列。此又不然，西夏故有史官，且有实録谱牒，其他宋人着述亦多，就兹所知者，考之如下：
一、 夏国实録：《宋史·夏国传》云，绍兴三十一年，立翰林学士院，以焦景顔、王佥等爲学士，俾修实録。
清吴广成《西夏书事》云，绍兴三十一年，夏天盛十三年春，立翰林学士院，以王佥、焦景顔等爲学士。夏五月，仁孝命王佥等掌史事，纂修李氏实録。
二、 夏国谱：《金史·夏国传》赞云，夏之立国旧矣，其臣罗世昌谱叙世次，称元魏衰弱，居松州者，因以旧姓爲拓跋氏。
以上夏人自着。
三、 夏国枢要：《宋史·夏国传》论云，今史所载追尊諡号、庙号、陵名，兼采《夏国枢要》等书。
宋晁公武《郡斋读书志》云，《夏国枢要》二卷，皇朝孙巽纂，记夏虏兵屯会要，土地肥硗，井泉涌涸，谷粟窖藏，酋豪姓氏，名位司存，与夫城池之完阙，风俗之所尚，编爲两帙，上之于朝。
四、 西夏须知一卷：宋晁公武《郡斋读书志》云，《西夏须知》一卷，皇朝刘温润守延州日，编録僞境杂事。
宋陈振孙《直斋书録解题》云，《西夏须知》一卷，内殿承制鄜延都监刘温润撰，凡十五条目。
五、 西夏事略：宋王称《西夏事略》二卷。（《东都事略》卷一百二十七至一百二十八）
六、 西夏事实、西夏事宜：元袁桷修辽金宋史，搜访遗书，条列事状，有赵元昊西夏事实及西夏事宜。（《清容居士集》卷四十一）
以上宋人着。
七、 西夏杂记：宋尤袤《遂初堂书目》有《西夏杂记》。以上不知撰人名氏。
观上所列，则夏国史料，就今所知，当时所有之书，已可成爲专史，且曾公亮有《西蕃地理》一卷，专言夏国，范仲淹有《西夏堡寨》一卷，则西夏之地理堡寨可考也。晁公武《郡斋读书志》有《蕃尔雅》一卷，以夏人语，依《尔雅》体，译以华言，则据以译西夏文之记载，亦无难也。《元史·耶律楚材传》称其入夏，收其遗书，则当时西夏史料必多，以元代史官蔑视西夏，与高丽等夷，故熟视此等史料若无覩耳。元人所成夏国史如下：
《宋史·夏国传》二卷
《辽史·西夏外记》一卷
《金史·西夏列传》一卷
以西夏史料之多如彼，而所成西夏史之简如此，据近人胡玉
所考，谓三史《夏国传》，各据旧史，不相关顾，则其不搜史料，草率从事，漏略脱误，实可惊叹。胡氏之言曰：
三史《夏国传》，各据宋辽金旧史，参以他説，不相关顾。《金史》云“安全薨，族子遵顼立，在安全薨前一月，卫绍王无实録，不知其故”，又云：“遵顼子德旺死，嗣立者史失其名”，此皆指《金史》言。《宋史》云“安全有子曰承祯，齐国忠武王子遵顼，金卫绍王册爲夏国王。德旺殂，清平郡王子睍立”，又云：“今史所载，追尊谥号庙号陵名，兼采《夏国枢要》等书，其与旧史有所抵牾，阙疑以俟知者”，此旧史指《宋史》言。
元人修宋辽金史，而蔑弃西夏史，于是西夏之史料亡，後人虽欲从事增辑，拾遗补缺，难於元人远矣。然有清一代，从事於修辑西夏史者，其成绩颇有可观，兹可胪陈家数，加以详释，以备研究西夏史者，有所参考焉。
一、 洪亮吉《西夏国志》：张之洞《书目答问》云：洪亮吉《西夏国志》，十六卷，未见传本。案丁晏《西夏书事》跋云：“乾嘉时，阳湖洪氏亮吉欲撰西夏书，讫无成功，盖夏国地居沙碛，俗杂羌胡，人文寥落，记载荒寂，史传又复简略，今当数百年後，欲采集群书，集録零章单句，纂内记传，实有甚难，宜其与北元志同存空论，虚立佳题而已。”据此，则洪氏之书殆未成也。
二、 秦恩复《西夏书》：嘉庆《扬州府志·艺文类》，秦恩复《西夏书》二十卷。
三、 无名氏《西夏志略》：道光中瞿世瑛《清呤阁书目》，有《西夏志略》，不载卷数，亦不着作者名氏。
四、 王昙《西夏书》：丁晏《西夏书事》跋云：“钱梅溪爲仲瞿年丈诗序，载其着述，亦有记载西夏之书，兵燹之余，遗稿不知尚能踪迹否。”案钱泳序王昙《烟霞万古楼文集》，列举其着作甚多，中有《西夏书》四册，昙字仲瞿，秀水人。
五、 吴广成《西夏书事》：吴广成《西夏书事》四十二卷，道光六年刊本。丁晏跋云：“吴西斋书，备详本末，附考异同，虽编年系月，举纲分目，意仿《宋史》例，实则杨氏《长编纪事本末》体耳，罗荟蓬萃，不谓无功，惟表明书法几几居卷帙之半，事既近迂，书复夺主，从来无此体例也，然纪载西夏事迹者，世无更详於此者，亦史家所宜必备，正未能以此弃之耳。”
六、 张监《西夏纪事本末》：张监《西夏纪事本末》三十六卷，光绪乙酉刻本。案《西夏纪事本末》首附《年表》一篇，上列宋，中列夏，下列辽金；又有《西夏堡寨》一篇，附图二叶，《历代疆理节略》一篇，《职方表》一篇，此则閲西夏史之键钥，爲诸书所不及者也。
七、 周春《西夏书》：此书余藏有传钞本，仅十卷，近人胡先生玉书其後云：“《西夏书》十卷，海宁周春撰，内题西夏书列传者，卷一至卷四凡四卷，次行分题妃嫔传、家人传、臣传、外国传；但题西夏书者，卷四至卷七凡四卷，卷四次行题载记两字，爲毅宗谅祚事，祗半叶，卷五次行题载记三，爲惠宗秉常事，卷六载记四，崇宗乾顺事，卷七载记五，仁宗仁孝至末主事；又西夏书卷九者，次行题地理考，卷十次行题官氏考，又有録元昊时事十六叶，卷端无标题，盖欲爲景宗载记而未就者。前有西夏列传自序，称嘉庆甲子夏，见诂经精舍课题，思欲撰西夏书，五旬而藳粗具，未暇讨论，因之中辍。窃念他史莫难於志，而西夏书惟传最难，列传既完，全书易就，乘炳烛之余光，先成四卷云云。并注云，先欲单行，故有此序。然则列传外，皆未竟之藳也。”案光绪《杭州艺文志》：《西夏书》十五卷，海宁周春撰，胡氏未见《杭州艺文志》，故不知其已佚五卷也。
八、 徐松《西夏书》：韩泰华《无事爲福斋随笔》云：“徐星伯太守松着《西夏书》，将次成就而殁。曾见一册，较吴氏《西夏记事》远胜。”案吾友戴君锡章语余云，徐松有《西夏地理考》，未见传本。
九、 陈崑《西夏事略》：《清史稿·艺文志》：《西夏事略》十六卷，陈崑撰，案崑四川开县人，戴君锡章《西夏纪》自序云：“余校邑人陈有松先生《西夏事略》，参以张氏监《西夏纪事本末》，吴氏广成《西夏书事》，已成书矣，继念史所以备一代事实，陈氏条分件系，自谓就架上书五十余种编成，而未见李氏《通监长编》，张、吴见《通监长编》矣，所捃摭虽较陈氏爲备，而中秘之藏，仍未窥也。余因乱避地京师，承乏史馆，适值图书馆启，而宋元善本、四库全书本均灿然在目，因得次第纵视，左右采获，时有获於数子之外，则时与地爲之也。”案陈氏之书，仅有稿本，尚未刊行，今此书藏于戴氏，已全采入於戴氏所作《西夏纪》矣。
十、 张澍《西夏姓氏録》：张澍《西夏姓氏録》一卷，宣统元年刊本。其《自序》一篇，言西夏姓氏源流甚详，文多不録。
十一、 王仁俊《西夏艺文志》：王仁俊《西夏艺文志》一卷，光绪甲辰刊本，附《宋人谈西夏事书目》。（案此书目失载《赵元昊西夏事实》及《西夏事宜》两书，盖王氏亦未见元袁桷《修辽金宋史搜访遗书条列事状》也。）又有《西夏文缀》二卷，光绪甲辰刊本，附《西夏文逸目考》一卷。
以上清人着述。清代所撰述西夏史，其史料不及元代之多，其成绩远超元代之上，可谓有功于西夏史矣。民国既建，亦有从事於西夏史学者，如：
戴锡章《西夏记》：戴锡章，字海珊，四川开县人，清进士，民国六年爲清史馆协修，着《西夏记》二十八卷，已刊行於世，尚有《西夏丛刊》十余卷未刊。其书以张监《西夏纪事本末》、吴广成《西夏书事》、陈崑《西夏事略》爲本，後又钞得周春《西夏书》及《宋会要》中西夏事，博采旁搜，故颇宏富。惜其书爲编年体，实不能表现西夏文化之全体，今日而欲爲西夏史，必当改变体例，以分析综核其文化爲归。
今日继戴君而起者，尚无其人。然研究西夏史，必当通西夏文，方可於上列史料外，冀新得西夏文之史料，以完成西夏史。而西夏文字，在元初研究，尚易爲力，元初刊西夏字全部藏经，在杭州开局（见王国维《两浙旧刊本考》）。宋时既有《蕃尔雅》（见宋晁公武《郡斋读书志》），元初又有耶律楚材所得西夏遗书，其中或有西夏之实録，惟实録爲汉文、抑爲西夏文则不可知，假定爲西夏文，则当时繙译，尚属易易。明姚士粦言：兰溪魏某，客华州王槐野祭酒家，见架上有夏国书，凡閲三旬始遍（见姚士粦《见只编》）。此夏国书，必系汉文，故兰溪魏某研閲三旬之久，惜乎不记其爲何书，与西夏史料有关与否，亦不可得知。总之，西夏初亡，其国事之记载，无论汉文夏文，必皆有之，元代史家，既蔑视西夏，遂使西夏史书，渐至亡灭，此则元人之罪也。近代西北方面，发见西夏国书，其数亦不鲜，胡先生玉言：“清宣统庚戌，俄人柯智洛夫於我国张掖黑河故地得西夏译经盈数箧，《掌中珠》即在其中，安知他日不发见国史，或西夏人私史？”（见胡先生《西夏纪》序）柯先生劭忞亦言：“光绪辛巳，予与福山王文敏公俱客成都，文敏言有得西夏国史数册者，皆梵字也，予谓当是元昊所制国书，非梵字。属文敏购之，其人秘爲鸿宝，不肯售。近泰西人毛利瑟译西夏《莲花经》，十得四五，若能译其书爲汉文，以爲将来得读西夏史之先导，必於君书裨益非浅。”（见柯先生《西夏纪》序）余闻友人陈君寅恪言：“现代所得西夏文最多者爲俄国，德国仅有《莲花经》一种，亦不全，近吾国所出版之《西夏国书略説》，及西夏译《莲花经》，即其绪余，至於西夏字典，俄人或已有之，然秘不肯示，甚可慨也。”陈氏爲吾国最精博之言语学家，亦颇研究西夏文，其言甚可信。又有蒙古友人言：“甘肃宁夏农人握得西夏书甚夥，进与绥远某师长，某师长装存十余巨箱，运至北平，将售与欧美人，议价不成，又运归绥远。”余闻之，报告於古物保管会委员张继、马衡二君，张、马二君乃托绥远政治长官向某师长宛商，售於国立北平图书馆，时越数月，始得购成。然其书均系佛经，约百册左右。其经虽全译爲西夏文，然每卷之下，均以汉文书某某经，若以汉译经文与西夏译经文对读，不特可纂成字典，即西夏文法亦可紬绎成书，其有裨于西夏史，岂浅尟哉。
余尝撰《僞齐国志长编》，至《折可求传》，始知可求爲麟府安抚使。折氏八世，世守其地，以抗西夏。至可求以麟府等处降金，金又割归西夏，故麟府二州《宋史》《金史》皆不载。吾友戴君锡章既撰《夏纪》，其後又作《西夏地理考》，前曾借録一本，发箧视之，则麟府二州亦未载也。不特此也，南宋初年，西夏与金土地交割出入，亦不记载。如《金史·地理志》，鄜延路坊州下云：“天会五年，元帅府宗翰、宗望，奉诏伐宋，若克宋，则割地以赐夏，及宋既克，乃分割楚夏封疆。自麟府洛阳沟距黄河西岸，西历暖泉堡；鄜延路米脂谷至累胜寨；环庆路威延寨踰九星原至委布谷口；泾原路威川寨略古萧关至北谷口；秦凤路通怀堡至古会州；自此距黄河；依见流分熙河路尽西边，以限楚夏之封。或指定地名，各有悬邈者，相地势从便分画。”又泾州下云：“皇统六年，以德威城、西安州、定边军等沿边地赐夏国。”而金立僞楚张邦昌册文云：“命尔爲皇帝，国号大楚，都於金陵，自黄河以外，除西夏新界，疆仍旧。”又立僞齐刘豫册文云：“命尔爲黄帝，国号大齐，都於大名府，付尔封疆，并楚旧。”此所谓西夏与金土地交割出入也。《三朝北盟会编》一百十八“主客员外郎谢亮抚谕夏国”中言金割宋边界与夏事，《建炎以来系年要録》三言“金人以陕西沿边城寨画界与西夏”，亦可与此相印证。他若《要録》九“金爲夏人请熙丰以来侵地”，《要録》十二“夏人鄜索延”，《会编》一百二十“慕容洧以环州叛附西夏”，《大金国志》四“金国兵克宋朔州，西夏取宋天德云内河东八馆及武州，於是武州等爲西夏所陷”，此皆戴氏西夏地理所不载。由此观之，西夏一史，尚待通人爲之整理矣。
（原载《説文月刊》第三卷第十一期，一九四三年）
