上篇
唐顔师古《汉书·艺文志》注言《汉着记》“若今之起居注”。宋王应麟《玉海》言《汉着记》即汉之起居注。然则汉十二世着纪，殆即汉十二代之起居注乎？是起居注之最古者，不可以不考。
《汉书·五行志》：“凡《汉着纪》，十二世，二百一十二年。”《艺文志》：“《汉着记》百九十卷。”《艺文志》之《汉着记》，盖即爲《五行志》之《汉着纪》。纪记音同，古尝通用。《律历志》：光武皇帝着纪。《後汉书·马严传》，作《建武注记》。可证着注亦音同，古尝通用。凡《汉书》皆作着，《後汉书》皆作注，如《汉书·律历志》、《五行志》之着纪，《艺文志》、《谷永传》之着记，《後汉书·和熹邓皇后纪》，则作注纪，《马严传》则作注记，可证，然则着纪即着记，亦即注记，明矣。
《汉着记》百九十卷，盖爲编年体，故《艺文志》於《汉着记》前列《太古以来年纪》二篇，後列《汉大年纪》五篇，可证也，《律历志》引《汉着纪》，皆有年数，如：
《汉高祖皇帝着纪》，高帝即位十二年。
《惠帝着纪》，即位七年。
《高帝着纪》，即位八年。
《文帝着纪》，即位二十三年。
《景帝着纪》，即位十六年。
《武帝着纪》，即位五十四年。
《昭帝着纪》，即位十三年。
《宣帝着纪》，即位二十五年。
《元帝着纪》，即位十六年。
《成帝着纪》，即位二十六年。
《哀帝着纪》，即位六年。
《平帝着纪》，即位五年。
上引着纪十二世，二百一十一年，与《汉书》本纪十二世年数相同，《五行志》作二百一十二年，盖误增一年，此偶尔出入，无损大体，而《汉着记》之爲编年体，则更彰彰明甚矣。
近代起居注，皆爲编年体，着记既爲编年体，则与近代起居注无异，证之两《汉书》，其事更明。《後汉书·皇后纪》，“刘毅谓：古之帝王，左右置史，汉之旧典，世有注记”。《汉书·谷永传》言：“八世着记。”《五行志》言：“十二世着纪。”《律历志》则十二世之外，又增“《孺子着纪》，新都侯王莽居摄三年”，又“王莽居摄，盗窃帝位，号曰新室……《着纪》，盗位十四年；更始帝……《着纪》即位二年……《光武皇帝着纪》，即位三十三年。”成帝时上封事所见着记，自高祖至元帝，凡八代，故曰八世着记。《五行志》之汉十二着纪，及《律历志》所引汉十二世着纪，皆即《艺文志》之《汉着记》。《艺文志》本於刘歆《七略》，《律历志》本於刘歆《三统历谱》，刘歆在王莽篡位後爲国师，故所见着纪至哀平而止，凡十二世。《律历志》孺子至光武皇帝着纪，盖爲班固所增。《後汉书·马严传》：显宗召见严，诏与校书郎杜抚、班固等杂定《建武注记》。建武爲光武年号，则光武皇帝着纪，且爲班固等所定矣。夫着纪既非一时一人所成，世世相承，各有注纪，则顔师古所谓若今之起居注，王应麟所谓即汉之起居注，似断然可信矣。
下篇
或曰：《汉着记》非起居注，西汉自有起居注。《隋书·经籍志》谓“汉武有禁中起居注”，此其证也。案：汉武禁中起居注，系僞书，余别有《汉起居注考》，兹不具论。
或曰：《艺文志》之《汉着记》，与《律历志》、《五行志》之《着纪》，决非一书，着纪云者，着録於本纪之谓，盖即指《史记》、《汉书》之本纪而言。余谓不然。《汉书·律历志》，世经之例，春秋时则引《春秋》；战国时则引《鲁世家》；秦昭王至二世皇帝，则引《秦本纪》；汉则引《汉着纪》，着纪与本纪对立，其非本纪明甚。《五行志》、《谷永传》，《着纪》皆与《春秋》对立，则《着纪》自有一书，其非着録於本纪之谓，又明矣。
《五行志》之汉十二世着记，即《艺文志》之《汉着记》百九十卷，盖无疑义。惟着记即起居注，余亦尚有疑焉，《隋书·经籍志》天文类，《太史注记》六卷，《唐书·历志》：《大衍·中气议》曰“较前代史官注记”，《合朔议》曰“本史官候簿……考汉元光以来史官注记，日食有加时者三十七事”。唐张説《古今注记》序谓：“注记之书实钦天授时之枢要。”汉荀悦亦云：“天人之应，所由来渐矣，故履霜坚冰，非一时也，仲尼之祷，非一朝也。且日食行事，或稠或旷，一年二交，非其常也。《洪范传》云：六沴作见若是，王都未见之，无闻焉耳，官修其方，而先王之礼，保章视
，安宅叙降，必书云物，爲备故也。太史上事无隐焉，勿寝可也（《申鉴·时事篇》）。”据此，则太史注记，间有记天人相应之事者。太史爲天官，若专记天变，则入天文类，《汉着记》盖亦太史所着，兼记天人相应之事，故卷数繁多，而入於春秋类。兹将《五行志》所引汉十二世着纪，与夫《汉书》十二世本纪对照，则知着纪与本纪，体例大不相同。
| 《汉书》本纪 | 《汉着纪》 |
| 高帝三年冬十月，甲戍，晦，日有食之。 | 高帝三年十月，甲戌，晦，日有食之，在斗二十度，燕地也。後二年，燕王臧荼反诛，立卢绾爲燕王，後又反败（《汉书·五行志》引《汉着纪》，下同）。 |
| 十一月，癸卯，晦，日有食之。 | 十一月，癸卯，晦，日有食之，在虚三度，齐地也。後二年，齐王韩信徙爲楚王，明年，废爲列侯，後又反诛。 |
| 九年夏六月，乙未，晦，日有食之。 | 九年六月，乙未，晦，日有食之，既，在张十三度。 |
| 惠帝七年春正月，辛丑，朔，日有食之。 | 惠帝七年，正月，辛丑，朔，日有食之。在危十三度。谷永以爲岁首正月朔日，是爲三朝，尊者恶之。 |
| 夏五月，丁卯，日有食之，既。 | 五月，丁卯，先晦一日，日有食之，几尽，在七星初。刘向以爲五月微阴始起。而犯至阳，其占重至。其八月，宫车晏驾，有吕氏诈置嗣君之害，《京房易传》曰：凡日食不以晦朔者，名曰薄，人君诛将不以理，或贼臣将暴起，日月虽不同，宿阴气盛，薄日光也。 |
| 高后二年，夏六月，丙戌，晦，日有食之。 | 高后二年六月，丙戍，晦，日有食之。 |
| 七年，春正月，己丑，晦，日有食之，既。 | 七年正月，己丑，晦，日有食之，既，在营室九度，爲宫室中。时高后恶之曰：“此爲我也。”明年应。 |
| 文帝二年，十一月，癸卯，晦，日有食之。 | 文帝二年，十一月，癸卯，晦，日有食之，在婺女一度。 |
| 三年十月，丁酉，晦，日有食之。 | 三年十月，丁酉，晦，日有食之。在斗二十三度。 |
| 十一月，丁卯，晦，日有食之。 | 十一月，丁卯，晦，日有食之，在虚八度。 |
| 後四年，夏四月，丙寅，晦，日有食之。 | 後四年，夏四月，丙辰，晦，日有食之，在东井十三度。 |
| 後七年，正月，无。 | 後七年，正月，辛未，朔，日有食之。 |
| 景帝三年，二月，壬子，晦，日有食之。 | 景帝三年，二月，壬午，晦，日有食之，在胃二度。 |
| 四年十月，戊戌，晦，日有食之。 | 四年十月，无。 |
| 七年冬十一月，庚寅，晦，日有食之。 | 七年十一月，庚寅，晦，日有食之，在虚九度。 |
| 中元年十二月，无。 | 中元年十二月，甲寅，晦，日有食之。 |
| 中二年九月，甲戌，晦，日有食之。 | 中二年九月，甲戌，晦，日有食之。 |
| 中三年九月，戊戌，晦，日有食之。 | 中三年九月，戊戌，晦，日有食之，几尽，在尾九度。 |
| 中四年十月，戊午，日有食之。 | 中四年十月，无。 |
| 中六年秋七月，辛亥，晦，日有食之。 | 中六年七月，辛亥，晦，日有食之，在轸七度。 |
| 後元年秋七月，乙己，晦，日有食之。 | 後元年七月，丁己，先晦一日，日有食之，在翼十七度。 |
| 武帝建元二年二月，丙戌，朔，日有食之。 | 武帝建元二年二月，丙戌朔，日有食之，在奎十四度。刘向以爲奎爲卑贱妇人，後有卫皇后自至微兴，卒有不终之害。 |
| 三年九月，丙子，晦，日有食之。 | 三年九月，丙子，晦，日有食之，在尾二度。 |
| 五年春正月，无。 | 五年正月，己巳，朔，日有食之。 |
| 元光元年二月，无。 | 元光元年二月，丙辰，晦，日有食之。 |
| 七月癸未，日有食之。 | 七月癸未，先晦一日，日有食之，在翼八度。刘向以爲前年高园便殿灾，与春秋御廪灾後日食於翼、轸同，其占，内有女变，外爲诸侯。其後陈皇后废，江都、淮南、衡山王谋反，诛。日中时食从东北，过半，晡时复。 |
| 元朔二年三月，乙亥，晦，日有食之。 | 元朔二年二月，乙巳，晦，日有食之，在胃三度。 |
| 六年十一月，无。 | 六年十一月，癸丑，晦，日有食之。 |
| 元狩元年五月，乙巳，晦，日有食之。 | 元狩元年五月，乙巳，晦，日有食之，在柳六度。《京房易传》推以爲，是时日食从旁右，法曰君失臣。明年，丞相公孙弘薨。日食从旁左者，亦君失臣，从上者，臣失君，从下者，君失民。 |
| 元鼎五年夏四月，丁丑，晦，日有食之。 | 元鼎五年四月，丁丑，晦，日有食之，在东井二十三度。 |
| 元封四年六月，无。 | 元封四年六月，己酉，朔，日有食之。 |
| 太始元年正月，无。 | 太始元年正月，乙巳，晦，日有食之。 |
| 四年冬十月，甲寅，晦，日有食之。 | 四年十月，甲寅，晦，日有食之，在斗十九度。 |
| 征和四年八月，辛酉，晦，日有食之。 | 征和四年八月，辛酉，晦，日有食之，不尽如鈎，在亢二度。晡时，食从西北日下，晡时复。 |
| 昭帝始元三年十一月，壬辰，朔，日有食之。 | 昭帝始元三年十一月，壬辰，朔，日有食之，在斗九度，燕地也，後四年，燕剌王谋反，诛。 |
| 元凤元年秋七月，己亥，晦，日有食之，既。 | 元凤元年七月，己亥，晦，日有食之，几尽，在张十二度。刘向以爲己亥而既，其占重。後六年，宫车晏驾，卒以亡嗣。 |
| 宣帝地节元年十二月，癸亥，晦，日有食之。 | 宣帝地节元年十二月，癸亥，晦，日有食之，在营室十五度。 |
| 五凤元年十二月，乙酉，朔，日有食之。 | 五凤元年十二月，乙酉，朔，日有食之，在婺女十度。 |
| 四年夏四月，辛丑，晦，日有食之。 | 四年四月，辛丑，朔，日有食之，在毕十九度。是爲正月朔慝未作，左氏以爲重异。 |
| 元帝永光二年三月，壬戌，朔，日有食之。 | 元年永光二年三月，壬戌，朔，日有食之，在娄八度。 |
| 四年夏六月，戊寅，晦，日有食之。 | 四年六月，戊寅，晦，日有食之，在张七度。 |
| 建昭五年夏六月，壬申，晦，日有食之。 | 建昭五年六月，壬申，晦，日有食之，不尽如鈎，因入。 |
| 成帝建始三年冬十二月，戊申，朔，日有食之。夜，地震未央宫殿中。 | 成帝建始三年十二月，戊申，朔，日有食之。其夜，未央殿中地震。谷永对曰：日食婺女九度，占在皇后，地震萧墙之内，咎在贵妾。二者俱发，明同事异人，共掩制阳，将害继嗣也。亶日食，则妾不见；亶地震，则后不见。异日而发，则似殊事，亡故动变，则恐不知。是月，后妾当有失节之邮，故天因此两见其变。若曰违失妇道，隔远衆妾，妨絶继嗣者，此二人也。杜钦对亦曰：日以戊申食，时加未，戊未，土也，中宫之部；其夜，殿中地震，此必适妾将有争宠相害而爲患者。人事失於下，变象见於上，能应之司德，则咎异消，忽而不戒，则祸败至。应之，非诚不立，非信不行。 |
| 河平元年夏四月，己亥，晦，日有食之。既。 | 河平元年四月，己亥，晦，日有食之，不尽如鈎，在东井六度。刘向对曰：四月交於五月，月同孝惠，日同孝昭，东井，京师也。且既，其占恐害继嗣，日蚤食时从西南起。 |
| 三年秋八月，乙卯，晦，日有食之。 | 三年八月，乙卯，晦，日有食之，在房。 |
| 四年三月，癸丑，朔，日有食之。 | 四年三月，癸丑，朔，日有食之，在昂。 |
| 阳朔元年二月，丁未，晦，日有食之。 | 阳朔元年二月，丁未，晦，日有食之，在胃。 |
| 永始元年九月，无。 | 永始元年九月，丁己，晦，日有食之。谷永以《京房易占》对曰：元年九月日食，酒亡节之所致也。独使京师知之，四国不见者，若曰湛湎於酒，君臣不别，祸在内也。 |
| 二年二月，乙酉，晦，日有食之。 | 二年二月，乙酉，晦，日有食之，谷永以《京房易占》对曰：今年二月日食，赋敛不得度，民愁怨之所致也，所以使四方皆见、京师阴蔽者，若曰：人君好治宫室，大营坟墓，赋敛兹重，而百姓屈竭，祸在外也。 |
| 三年正月，己卯，晦，日有食之。 | 三年正月，己卯，晦，日有食之。 |
| 四年秋七月，辛未，晦，日有食之。 | 四年七月，辛未，晦，日有食之。 |
| 元延元年正月，己亥，朔，日有食之。 | 元延元年正月，己亥，朔，日有食之。 |
| 哀帝元寿元年春正月，辛丑，朔，日有食之。 | 哀帝元寿元年正月，辛丑，朔，日有食之，不尽如鈎，在营室十度。与惠帝七年同日。 |
| 二年夏四月，壬辰，晦，日有食之。 | 二年三月，壬辰，晦，日有食之。 |
| 平帝元始元年夏五月，丁巳，朔，日有食之。 | 平帝元始元年五月，丁巳，朔，日有食之，在东井。 |
| 二年九月，戊申，晦，日有食之。 | 二年九月，戊申，晦，日有食之，既。 |
| 凡《汉书》本纪十二世二百一十一年，日食四十八（《汉着纪》有而本纪无者八。本纪有而《汉着纪》无者，二）。朔十晦三十五，不书朔晦三。 | 凡《汉着纪》十二世二百一十二年，日食五十三，朔十四，晦三十六，先晦一日三。（案今本《五行志》日食五十四，晦三十七，先晦一日三。） |
上所引《汉着纪》，其书日食次数与其状况，皆较《汉书》本纪爲详；而引人事爲占验，则天文家“观乎天文以察时变”之正职。《艺文志》云：“天文者，序二十八宿，步五星日月以纪吉凶之象，圣王所以参政也。”太史爲天文专官，明天人相应之学，世世相传。各有记载，皆详察天象，默参人事，广采衆説，以成一家之言，故凡京房、刘向、谷永、杜钦之説，随世所见，兼收并蓄，以充实其书。所谓《太史注记》，不外乎此。《五行志》所引《汉着纪》，正属此类（案《五行志》所引《汉着纪》，如高帝三年十月、十一月，两次日食所举燕地、齐地人事应验，不标举名氏者，盖系太史所记，其他标举刘向、谷永等説，或爲《着纪》所采原文，或系班固撰《五行志》时所加，则不能别矣）。惟专采日食一端，其他天变人事，交相附会，《着纪》所载，必尚繁多。谷永言“建始元年以来二十载间，羣灾大异交错锋起，多於《春秋》所书八世着记”（《汉书·谷永传》）。可见《着记》所包，尚有其他羣灾大异。举凡《汉书·五行志》之所陈，及《律历志》、《天文志》之所载，凡属太史之所观察占验，莫不分别年月详爲着记，故《着记》一书，爲天人相应之史，决非起居注专详人事可比。刘歆以《汉着记》列於《春秋》家，正犹以《灾异孟氏京房》六十六篇、《杂灾异》三十五篇列於《易》家。刘向《五行传记》十一卷，许商《五行传记》一篇列於《尚书》家，盖汉之儒者，最重天人相应之学也。
刘歆着《七略》及《三统历谱》所见《汉着记》百九十卷，以《艺文志》之例言之，此百九十卷，既非班固所入，尚沿《七略》旧文，当然仅有十二世，而《律历志》则虽本《三统历谱》，然自孺子以至《光武着纪》，显爲班固所增入，而《光武注记》，且爲马严、杜抚、班固等杂定，则十二世着记，亦必世有参定之人，故於太史所记之外，间有儒家天人相应之学説参错乎其中，此亦势所必至者也。
或又曰，顔师古注《汉书》，谓《汉着记》若今之起居注，疑师古亲见其书，否则师古何以漫相比拟？观师古所注，有引《汉注》二事，疑《汉注》即《汉着纪》，兹列其证如下：
《宣帝纪》“黄龙元年”，师古曰：《汉注》云此年二月，黄龙见广汉郡，故改年。《平帝纪》“冬十二月丙午，帝崩於未央宫”，师古曰：《汉注》云帝春秋益壮，以母卫太后故怨不悦，莽自知益疎，篡弑之谋由是生，因到腊日，上椒酒，置药酒中，故翟义移书云：莽鸩杀孝平皇帝。
《汉注》一书不特师古见之，晋臣瓒、晋灼等注《汉书》亦已引及。
《高后纪》“立孝惠後宫子强爲淮阳王”，晋灼曰：《汉注》名长。《儿宽传》“补廷尉文学卒史”，臣瓒曰：《汉注》卒史秩六百石。
《汉注》疑爲《汉注记》之省文，《注记》即《着记》，师古亲见其书，故得以今之起居注相比拟，不得以後世《太史注记》偏言天文以察时变而疑其非起居注也。余谓师古以起居注比拟《汉着记》者，盖以刘毅言汉之旧典世有注记，而马严、班固等杂定《建武注记》，其後明帝、灵帝等各有起居注，遂以爲注记即起居注，故解《着记》亦以此比拟耳。至於《汉注》，《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》皆无其书，若即爲《汉着记》，师古何以不标人所习见尊视之名，而反省变其名爲《汉注》，恐无此理。窃谓《汉注》一书，盖爲《汉书》旧注。汉应劭《风俗通义·声音篇》，引《汉书》旧注云：“菰，吹鞭也。菰者，抚也，言其节怃威仪。”又“荻，筩也，言其声音荻荻，名自定也。”又省称《汉旧注》。《史记·高祖本纪》，“其以沛爲朕汤沐邑”，集解引《风俗通义》曰：《汉旧注》：沛人语初发声皆言其其者，楚言也。高祖始登位，教令言：“其後以爲常耳。”晋灼、臣瓒及师古所引《汉注》，盖爲《旧汉注》之省称。其文皆爲注释体制，似非史文；即或爲史，盖亦爲後汉或魏晋人所作，属於杂史，与汉伏无忌《古今注》同类。《後汉书·伏湛传》：“子无忌，采古今删着事要，号曰伏侯注”，章怀注云：其书，上自黄帝，下尽汉质帝。清马国翰辑其佚文，谓其书多言符瑞灾异。《汉注》一书，或与此同，则转与《汉着记》言灾异者相近，决非起居注所得比拟也。《续汉书·百官志》：太史令掌天时星历，凡国有瑞应灾异掌记之。则《着记》一书，於灾异外，又必记有瑞应之事，与《古今注》同，而太史掌记，又得一明证矣。
（原载《国立北京大学国学季刊》
第二卷第三号，一九三〇年）
