前得由宁转杭一信，似问及诸友由学涉事之情况。据闻精神颇不差，此可慰。唯将来事功如何，不敢断言。吾料二三君子，亦犹李刚主诸儒之所志而已。李氏承颜先生之学，以有用为臬极，欲一矫两宋以来儒者疏于济世成务之短。会当胡虏盗据，不便入仕，因以游于在朝公卿，下及州县之幕。本三物之旨，欲佐主者以化民成俗。此就世儒言，其魄力不可谓不宏，其心愿不可谓不伟。然吾若高悬一格以衡之，则不能不为李氏惜也。夫就社会言之，其各方面相互影响之故，至蕃变隐约而难言也。凡一社会之生存，自外表以言，若专恃乎政治生产等方面领袖倡导之人物，坐而言者，似非贵。又凡开导一世之人物，其学说或思想之传播，亦必其为一般人所共了。至若括囊万有、超出物表，即与社会上现实问题无关之人物，其所实践而独喻者，不独一世所不能了，甚至历千百祀而不可得一遥契之人，此等人物、此等思想，纵可谓为社会之宝物，究何所影响于社会耶？今之持此论者颇不少，实则此辈仅泛观社会之外表而不能深窥其根底也。凡社会所以生存之根底，即由超出物表之大人有其实践独喻、众所不知之伟大精神，无形中感触庶类，有如春气潜运、百昌昭苏而不知其所以，庄生所谓“尸居而龙见，渊默而雷声”者，正谓此也。大底衰乱之世，乾坤几熄，将欲起死回生，必有此等出类拔萃之大人独凝生理，徐以感被众槁而反致诸同生之域，所谓剥极而复者以此也。言及乎此，则李氏之所短，可得而详已。彼其汲汲皇皇于用世之术，而根底之学修之不深宏、养之不朴茂，讲之于人人莫不相悦以解，其感人之效也浅。李氏所以无救于皇汉民族之倾覆，而当时甘心事虏、无复人气者，反批李氏以为名高，斯岂其本怀所及度，直由其根底尚欠深远故耳。迹诸友用心，仿佛李氏，吾所望之者，本学以施之于事，即事而验其所学，又且于应事外，尚有闲适而孤往之工夫，使根底强大而枝叶畅达，则远非李氏之侪。即与吾辈行藏殊异，要自不害其为同。但虑感触多端，神解难期超拔。又书生善持大正，济变之才不足，当世犹未有曾、胡，匡济徒成虚愿。此所云云，未审有一节之当否，乞兄审度见示。自来中央大学，忽忽二十日，不得好住处。神经衰弱最怕扰，而同住多男女生，日夜狂叫不堪。近移来杭州西湖广化寺，高楼俯瞰明湖，前对吴山，后倚葛岭，如星小岛孤峙湖中。凭栏而望，苍苍者天，明明者水，，，。悠悠远山，浩浩东海，目穷于望，遥感于怀。况复钱江若带，帆舟往来，时有鸟声掠过虚空，独如梵唱。会此众妙，几忘乱离。兄与漱溟皆不得偕，以此相思，何堪惆怅！
前信发后，昨又得由杭州转来挂号信。对于南来，仍是尼父无可无不可之态，此大不可也。兄既无所取于寂寞之幽燕，来此尚有二三乐与数辰夕之人，奚为其不决耶？兴趣是生命，亦即是学问。滔滔天下，吾侪可与煦沫以相提撕激发而不孤寞抑塞、沦于退坠梏亡者，当世有几？诗人伐木之歌，宣尼不孤之叹，寄意深长，此岂可一旦忽哉！兄年将五十，弟亦四十余，皆耿耿孤衷，不舍苍生忧患，又临天地玄黄之会，感物兴怀，若非同契相助以精进，恐力量不充而易流于波动之情怀，将如昔人所谓忧能伤人者矣。以此相思，所关极大。吾侪何忍拆散，成为劳燕分飞，宁不为平生志愿计耶？漱溟及平叔、艮庸二子，本约之共聚于宁。渠既留粤，则彼尚有四五人堪慰寂寞。若我两人，则断断不容异处。弟之在宁也，气味薰感，殊无多人。石岑迫于生计，不能离商务馆而赴宁。若吾兄者，内抱孤贞而外不戾俗，诚不似弟之过僻，然孤寄于鸟栖兽走之荒城，所见者何事？所闻者何事？所与往还周旋者何物？稍一触思，其能不黯然神伤而欲尽耶？弟不可无兄，而兄又何可无弟耶？又锡予浑含，兄尝服其雅量，耦庚天真烂漫，秋一为学缜密，素履冲澹，宜黄一代大师，气魄甚伟，兄皆当与游处。更有石岑，野气纵横，兄虽与之神交有素，尚未促膝共发狂啸，久怀爱而不见之忱，空兴在水一方之感，奚不翩然遵海而南、襄成盛会？江南地衍物博，值此新秋，天高气爽，登钟山远眺，大江东注，海不扬波，上瞩遥空，迥远无极，我欤人欤？天欤地欤？浑兮浩兮，欲辩忘言！孰谓宰平不肯同此乐哉？，，。。
