前日哲学会，弟最后言推理之事，皆先有一全之观测，次乃致察于分，终必遍察众分，皆足以证实其全，而后其最初之观测乃得成立。否则必舍弃之，又别设臆。但此时设臆，仍是先观其全而后致察于分也。兄疑全之一字或可以言哲学，而于科学方法似不可通，此则由弟当时言词简略，致兄有此疑耳。弟所谓全之意义，本有简别。就科学言，则某种公则或原理对于其所统驭之许多散殊事物自可说名为全，而散殊事物则其分也。因明三支比量与三段论式排列不必同，而意义则一。兹举因明比量五分法为例：
声是无常
所作性故
凡所作者皆是无常如瓶等
凡非所作皆是其常如虚空
声是所作故声无常
如上比量，当其设臆声是无常时，实已有统驭一切所作法之一公则，即凡所作者皆是无常之公则在，此即吾之所谓全。以此公则对于其所统驭之一切所作法而言，可名为全故。次则求同、求异，而见夫同品定有，，。异品遍无，，，。因以断定声是所作，故声无常。据此比量，虽似先测众分而后归纳于一公则之下始得其全，实则设臆声是无常时，已有一凡所作者皆是无常之全理，。方据之以实测众分。及其汇同简异、一一不爽，而同类事物中之全理乃的然昭著无疑耳。弟谓推理，先观全而后察于分，科学方法实亦不外是者，意只如此。倘设臆时无全理为据，则于一一事物不取共相，如闻声只知是声，见瓶等只知是瓶等。而心上不作凡所作者皆是无常的全理的观测，即无有所据以分测瓶等一一所作法，而声是所作、故声无常之断案，又如何得立？此中有甚多意思，兹不及详。
弟所云全，自科学言则全者对曲而得名，。即依许多散殊事物之公则或原理而名之为全，亦云全理，似无不妥。若就哲学言，，。则全者乃无对之称，所谓万化之真源、万物之本体是也。，。前在会中，东荪兄似曾言人生有一根本要求，即我人与宇宙不可分离而实打成一片，因此而小己之生死见自然泯绝云云。东荪在国难中，不以生死易节，其得力盖在此。孟实继起发问：哲学发端，如果是因有个总的要求，此总的是什么？余因举《易》之《观》卦曰“观我生”。于此反己理会，自然一针见血。大凡哲学家如只任理智或知识去推求宇宙第一因，则层层推求终不可得最后之因，《大智度》所谓“推求愈深，眩惑滋甚”。《般若经》扫荡一切知见，寄意深远，惜乎古今少人会得！惟超悟人，初亦未尝不任理智推求，但迷途知返，于是不肯过分信任理智，乃返而观我生。观之为言，神明离染，湛然睿照。生者，《易》所谓生生不息之元也，天地万物统资始乎此一元。故观我生则知天地万物与我同体，无内外可分，无彼此之间，子玄所云“称性玄同”是也。东荪云“打成一片”，犹是强为之词，本来一片，何待打成？孟实问总的是什么？反己自识而已矣。但此境界非理智推求所及，唯放舍推求而默然内证乃得之。宋人小词云“众里寻他千百度，回头蓦见那人正在灯火阑珊处”，正谓此也。，；，，，。
玄学求见本体。本体自是全的，是不可剖分的。此唯证相应，非可以推度而得。故哲学之极诣是超理智的。
然则哲学必反理智欤？曰：否，否！言超理智，非反理智之谓也。哲学求见本体，初未尝不任理智推度，庄生《齐物》曰“若有真宰，而特不得其朕耳”，玩此语气，似亦自述当初推度之情。及其悟到自本自根与“朝彻而后见独”之云，。则已超理智而归诸证会矣。从来哲学家由理智推度而达于超理智的证会境地者，自不乏人，但庄子进于超知之境而遂至反知，则吾所不许。此中有无限意思，兹不暇论。
观与证有分，此意难言，证之诣极矣。观者，智慧初启也；证则智慧盛显矣。
知识富者，不必有智慧，以其未离杂染故也。智慧盛者，知识皆转为智慧，不可曰求智慧者无事于知识也。
刻急理行装，心绪纷乱，又时有客至，写此不能达意。，，。，。。
